六经概说精彩段（陈逊斋）

招牌郎中

回复 泽灵 的帖子

       内径六经与伤寒六经是否如出一辙，争论太多，在这里也不是重点。伤寒论就是一本找规律的书，说白了就是辨证论治。黄元御也好，胡希恕也罢，以他们对伤寒的熟悉程度和认识，肯定比我们高。而伤寒一门研究众多，谁对谁错不是重点，比如：黄元御就认为伤寒中风与温病异气，而以为温病外郁而热内发，伤寒中风才是自外而来，感受风寒，阳旺则传阳明而热内发等就是一家之言。无论如何还是落脚于脏腑经脉，与陈逊斋无异，反而繁琐了许多。再比如：张、陈等六经气化，用素问六微旨与伤寒六经结合，你不能说他不对，但却不适合医者特别是初学者理解，因为他将简单变成复杂。

泽灵

招牌郎中 发表于 2013/9/3 17:33

                               
登录/注册后可看大图

回复 泽灵 的帖子

       内径六经与伤寒六经是否如出一辙，争论太多，在这里也不是重点。伤寒论就是一本找 ...

六經氣化我從來沒說不對。黃元御的基本概念很清楚，我是找不出和內經傷寒有抵觸
的，也很實用，你覺得繁瑣複雜，可能是誤解或沒看懂。陳遜齋那說法基本概念都
不對，沒啥好商量的。

招牌郎中

回复 泽灵 的帖子

       伤寒研究众多，都来源于伤寒，伤寒基本上是对的，说法不同而已，不能用对错慨括。就黄元御而言，他认为寒温异气，可以认为他的观点伤寒论即风寒论，太阳传经是风寒因阳旺而阳明，阴旺而太阴，为何不可以理解成阳邪即传阳明，阴邪即传太阴？或i“表病营卫，里病六经”？当然不论怎么理解或说辞，均依照了伤寒原文就没错，换了中说法而已。另外，黄元御三五两年就著作10余种理论性的书籍，不可谓不是天才，但他的临床实践很是欠缺，而用他的理论、方剂大多数经不起检验，即理法方药脱节之故也。因此无论多么好的理论与临床实际脱离，就只能是天花乱坠，夸夸其谈，而作聊资。这就是我不推崇黄元御反而推崇陈修园及其后裔陈逊斋的原因。当然陈氏也非完人，受他影响的首先就是刘渡舟、胡希恕等现代一时之伤寒名家。如果拿陈修园和黄元御相比较，我侧重于陈修园，至少他的东西实际，经方歌括、时方歌括...拿来便用。而黄元御搞半天理论而用其处方屡屡不应，初学因此而误，老手顶多借鉴或不削一顾。而黄氏医学流传已逾百年（我家就有老版本搜藏），而历代少有采用其理论，为何？因为行家皆知道其理想多而实际少也。好不容易出现个彭子益，像博士论文一般发挥了一气、圆动医学，而在实践中却寻他路（杂学，拾人牙慧而以此理论著书立说而博众睹）。就好像唐步麒校注郑钦安医学全书而用陈修园理论一样，反倒是李可、卢崇汉之辈力挺扶阳，而成一时之弊也。
       自50年代中医院校成立，中医教材出炉后，学中医者哪个不是理论满天飞？而临床却让人心碎不已？就现代中医者，其理论知识不但将古人那点经典发挥得淋漓精致，而且新知识新理论也不是古人可以比拟，反而中医却在萎缩人才凋零，为何？今人跟风已成时弊，好坏不能鉴别，好骛理论，健忘于临床，颇似书生误国，而庸医杀人也。说实话，我亦好玩理论，就《内经》六经与《伤寒》六经之争辩，早在其他伤寒论坛已有所云，在此不在重述。我同意胡希恕之医经派与经方派之别，支持陈逊斋内经六经与伤寒六经迥异，同时也欣赏六经气化以内经解释伤寒。伤寒慨括了脏腑经络气血八纲辨证思维，与内经千丝万缕的关系却又殊途同归。黄元御以太阳总持六经而已风寒论述别具一格，却也没有脱离脏腑经络三阴三阳表里气血，故说与陈逊斋无异。

泽灵

招牌郎中 发表于 2013/9/4 10:13

                               
登录/注册后可看大图

回复 泽灵 的帖子

       伤寒研究众多，都来源于伤寒，伤寒基本上是对的，说法不同而已，不能用对错慨括。 ...

師兄對黃元御六經說的理解全都是錯的，讀書粗糙了點。"傷寒論即風寒論"不是黃元御認同的，而是他所批判的論點，實際上他是嚴格區分廣義傷寒(外感六淫傷"寒水之經")和狹義傷寒(太陽傷寒)的。

胃病傳脾臨床雖多見，但這和陽明虛即是太陰病的說法可完全不一樣。首先陽明分手足，再各分經腑二處，經則分經絡和經所主區域(姑且以經統稱之)，各可病虛實六淫，各有傳太陰，也各有不傳太陰的。在傳太陰之中，又分傳經的、和傳臟的不同，一一都需要鑒別。手、足、經、腑四處，儘就足陽明胃腑一端而論，如寒食入胃，胃傷寒，不能化濕。以陽明燥土，溫則化濕，無病可傳，寒則濕凝，不能化濕，濕則傳脾。傳脾之時，若脾家陽氣旺，則雖受濕而不病，以脾自身強故而不病耳﹔若脾陽虛，則受濕病，故有傳、有不傳。而在傳之列，病在胃是寒，病在脾成濕，二者可以並存，治則暖胃而燥脾，條理不亂，邏輯分明。陳遜齋把陽明虛等同太陰病，理論上不成立，臨床上說，虛則補，不管是補胃還是補脾，都沒價值。 陳修圓六經氣化有認識，還僅僅是皮毛，不能跟黃元御相提並論。陳修圓的孫子，那可真是孫子了，比他爺還差一大節子。上個世紀的人，鬧革命可謂達到高峰，可對傳統理論的認識可謂是近代之低潮。清末，宋教仁勸李鴻章起義時，李鴻章說: "一代人只能做一代人的事"。這話雖有例外，卻很經典。師兄跟這幫人學新思想，恐怕會越學越糊塗。當然，人各有志，無法勉強。

隨便一提，我用黃元御的方效果不錯呢。當然我是能用經方就用經方，找不到時再用黃元御的方。我們以前已經討論過多次，共識不多，其他我也懶得再辯。

招牌郎中

       伤寒论我不是新思想黄元御才是，为后世医家抨击颇多而争论者众多的人物。黄元御寒温异气是评历代以热论伤寒谬误，而区别焉，非我理解问题。千百年来中医阴阳也，哲学慨念，阴阳互根互用，相反相成，你这样说能通而我这样讲亦有道理。如此各执一端，孰是孰非?黄元御立论而方药用之多半无效，非我一人言及。就连崇尚黄元御“一气周流”的李玉宾在国学堂讲解《四圣》是且说黄元御方药用于现代无效，借口云时代差异，殊不知伤寒方更是历代久远，而能经受住反复印证。伤寒传足不传手与手足并传也是争议，伤寒六经与内经六经同样历代争议，且都是名家各执一端。为何到了你手上就成为黄元御才对，而众皆非？那就是你认识上的问题。以前师承学习，南方以陈修园等著作如：《医学三字经》、《药性四百味》、《频湖脉诀》、《药性赋》、《经方歌括》、《时方歌括》为初学基本，北方则以《医宗金鉴》为指引（你可以了解一下老一辈70岁以上的师承中医）。为何不用黄元御？因为他的那一套根本就不实用，虽不是歪理邪说，至少难入正题。

泽灵

招牌郎中 发表于 2013/9/4 12:19

                               
登录/注册后可看大图

伤寒论我不是新思想黄元御才是，为后世医家抨击颇多而争论者众多的人物。黄元御寒温异气是评历代以热 ...

四聖心源之方有效無效，你拿李玉賓作標準，本來就不是個道理，何況人家並沒那麼說。又何況黃元御那麼多書，請問師兄傷寒懸解讀了嗎? 傷寒懸解沒讀透，四聖心源也讀不透，這一點我敢肯定。何況黃元御的最大價值是在他的理論，他的方子次之。師兄蓋是執方問病，故一方一證如此之重要。


傷寒六經和內經六經都源自易經一處，以乾坤之純陽純陰交合而生交合之六氣，古來眾所共知。要了解六氣，就回頭從易經乾坤所生三男三女，多少能體會一點，不會被人揪著鼻子走。黃元御所解六經與此一脈相承，豈創異說耶? 仲景亦非崇尚發明創造之人，他根本就沒必要去搞發明，何苦有現成理論不用，而去搞發明? 那時候，發明新東西沒人買賬付錢。仲景也不是吃飽沒事幹的人。試想，連經方都不是他發明的，他還要發明一個別人都聽不懂的理論體系或名同實異的體系去製造混亂，有是理乎? 他是很好的繼承人，理法方藥皆是現成，他只是分門別類、整理、說理、辨證施治而已。他中年以後開始學醫，69歲去世，哪有時間從零開始發明六經理論? 想想也知道。

招牌郎中

        第一李玉宾肯定说过黄元御的处方效果不好，这个你可以搜索视频。第二，并不是黄元御认识伤寒有多少错误问题，而是一家之言，未必全可以相信，而历代认识伤寒者众多，才气堪比黄元御者亦众。至于他的学术为诸多医家所不齿，故曰狂生，两百余年来为医者对于他的学术几乎弃之不用。第三，不要动不动就易经，混元一气之类的，把本来简单的搞得玄乎乎的。第四，黄元御之前，名家辈出，同时代的也不乏能人，之后如曹颖甫、陈逊斋等辈何揽阅见黄元御，而堪称经方高手。为何？六经何时危险乎？反而现在理论家多了而误人子弟，因为他们不务实也。因此，研究伤寒无对错，重要的是实用，要多读注家，而不是死脑筋罢黜百家，而独尊一家。

泽灵

招牌郎中 发表于 2013/9/4 15:02

                               
登录/注册后可看大图

第一李玉宾肯定说过黄元御的处方效果不好，这个你可以搜索视频。第二，并不是黄元御认识伤寒有多少 ...

干嘛都是去聽說? 道聽途說豈能作數? 何況李玉賓的說法是，如果病人痰多的時候，要先治痰，否則四聖心源的方效果不很好，和你說的那意思不一樣吧!? 我是自己用過了，才說得出。


你見過幾個像樣的理論家? 要我看是鳳毛麟角。弄些成功的醫案，不說明問題，他們推卻的和治療失敗的，都不會公佈出來。能流傳後世的是和大自然相通的理論，其餘支離破碎的東西，對記憶好的人或許有用，多數時候沒用。


算了，沒啥好辯的。自己看自己是否年年進步，是否越來越明朗，也就差不多知道十年後如何了。

正法眼藏

还在争论这个呢？我劝认为内经和伤寒论所述六经不同的多读读伤寒论序，看看仲景自己怎么说的。若是我自己的观点，认为两者不同的，都是不怎么看内经的。

招牌郎中

回复 正法眼藏 的帖子

是啊，按照伤寒论序来说，确实有内经的意思，我们说的是六经实质的异同，何况素问与灵枢之六经所指都不一样。何况内经与伤寒？