|
|
对“火神”热的看法以及由此而引出的感受
现在网上盛传“火神”一派的神奇疗效，时间已经颇长，笔者注意已久，对此颇有想法，正好最近看见"一行"贴出的帖子，使我很是震撼,本人作为伤寒论坛的一名忠实的潜水员，隐匿时间已经很长，几乎没有发帖，但现在已经坐不下去了。
笔者为北京中医药大学一名即将毕业的学生，在校期间就曾经亲眼看过周围的同学，朋友投身于“火神”事业之中，或者连续几个月乃至一年坚持服用大剂四逆汤而不辍，或者在关元气海等穴灸出碗大的伤痕，或者因为服用四逆汤忘记用炙甘草而导致昏厥，或者感冒长期不愈仍在服用附子理中，麻辛附之类方剂........比比皆是。我所看见的事情发生在三年前，距现在时间也已不短，可见那时“火神”观念已经深入人心，现在在网络上的流行那也是必然之理。面对如此现象，我始终抱怀疑态度，对周边学友的不理解，以及对附子长久以来的敬畏(敬者,因其救人于危难;畏者,以其杀人于反掌),使我越发的感觉他们"疯"了.
大家都说"火神派"可作为各家学说中的伤寒学派来看待,笔者认为极其不妥，因为现在所谓的"火神派"已然走味.纵观伤寒论及金匮要略,用附子者,均有明确的指征,无非是救逆回阳,驱寒逐饮,其余则并未妄用.各位仁兄再仔细观看大论,便会发现,仲景笔下,并非满目虚寒,当用附子之处,往往又有所监制,即便是被称作火神的郑寿全书中亦有真阴虚之论,只是不知坚持温阳之说的同仁对此是如何看法.附子此药,辛热走窜,而有大毒,即便有病且砌合病症之人服用都有眩瞑之效，更勿论无病之人服之。中医之理，本在一阴一阳，缘何此时孤阳可长？经旨本在阴平阳秘，缘何此时无阴来平，却有阳可秘？中医本是追求天人相通，阴阳循环，缘何只阳独盛而阴却无人问津？我承认郑寿全确实是伤寒大家，立论虽多重阳，阴却也不少及，缘何我等学识未到之人却争相崇阳，一概忘阴？既然诸位听说过大汗亡阳，为何却从无人提起亡阴，在我看来，阴阳之互根互用，消长平衡并不是一句“阳可生阴”能够概括，真阴虚之人，真可纯用一团热火补而添之？内经中讲阴阳二十五人，讲异法方宜。那么阴阳二十五人什么意思？既然人群之中体质差异有如此之大，用药又怎可一概而论？笔者并非诋毁附子干姜之类温热之药，笔者亦曾用郑寿全四逆加砂仁，肉桂治疗长期咽痛卓然有效，热药之功，无可替代，但也不曾人人皆用，事事皆用，君不曾见大论有言：“观其脉症，知犯何逆，随证治之”乎？一句“阳气不足”难道就可姜附皆上？五脏六腑全不分辨，在气在血全然不管，用如此之烈剂在先，杀人于无形在后，让人痛心。
鉴于此，笔者对火神派如此盛行之缘由作了如下分析：一，矫枉过正。清季温病学派盛行，因为有叶天士如此中流砥柱肇端于前，吴溏等人继承发扬在后，影响之巨大，可见一斑。但是叶天士仅是治疗温热病跳出了古人的圈子，并非用药一味寒凉，正如章次公氏评批时医所言，他们只是门面上属于叶派，骨子里归于寒凉，以此造成寒凉大行于世，受害之人颇多，于是乎诸多虚寒之症由生，温热药由此而有用武之地。笔者感觉此种变化似乎雷同于唐以后至宋，温燥之风流行，而有刘完素，朱丹溪之出，此之后，寒凉学派很是时髦，所以到明代又有诸多温补名家，结果至清代又是一变，至今又一变。每次变化都有一个共同的特点，那就是后来者大抵与己不类之学派，诸位同仁，似乎与今日之形势颇为相似，不知大家承认不承认，当然，每个学派盛行之时，毕有与其相左之说，但却不是主流。既然是矫枉，那就不能过正，可惜现在之人又重蹈覆辙。二，人云亦云。我校最初之所以温热流行，就是因为王正龙老师，该君讲课别具一格，颇能吸引观众，立论以及论点又极为新奇，致尾随者众，但是这正是中医教育的缺陷直接导致的后果。可能有人要问为什么。本人作解如下：现今中医的软肋在哪里？本人认为在教育！正是因为教育的落后以及教育不切实际，直接导致学生的盲从。学生没有见过中医是怎么治病的，不知道中医是怎么学习的，时有人前来推其波助其澜，学生们往往一传十，十传百，然后哄然而上，于是乎，见证皆为阳虚，用方皆为辛热。三，学识未到。此点与上条类同之处，但是，上条的主动权在高校教育方，此点之主动权在学生。如果学习者没有达到一定的定见，往往容易动摇，这一动摇就又有一大批人趋阳若骛。至此，笔者打字已然打到眼累，尚有未尽之语，容待以后贴出。
本人即是ccclAsa，本文章曾在伤寒论坛以及中医药论坛上发表过，曾见者勿怪。
[ Last edited by 心静如水 on 2006/4/17 at 15:44 ] |
|
发表于 2006/4/16 18:51:08
楼主