麻黄连翘赤小豆汤 是错误的

oceankkk

麻黄连翘赤小豆汤 是错误的，应为麻黄连轺赤小豆汤。连轺为连翘的根。功用不同，详细如下：（转）
伤寒论》之连轺非连翘                  
        《伤寒论》第262条载有麻黄连轺赤小豆汤，用治湿热身黄兼感外邪之证。其中连轺一物，不少人混同于连翘。高校五版教材《伤寒论讲义》在阐释方义时即以连翘之功用代释连轺，且注曰：“轺，读与翘同。”五版《中药学》教材“连翘”条下也写着：“别名连轺。”更有人直接将经方易名为麻黄连翘赤小豆汤。其实误矣。从音义看，轺与翘两字本异。轺，读yao，音尧；《说文》释为“小车也”。翘，一读qiao，音桥；《说文》注；“尾长毛也”；一读qiao，音窍，《集韵》谓，“尾起也。”可见两字不相混。从药物及其功效看，连轺亦非连翘。对此，前人早有指出，笔者查考如下；        
                                              (—)
    考中医药文献，连翘最早见于《种农本草经》。其下品谓：“连翘，味辛平，主寒热、鼠瘘瘰疠、痈肿恶疮、瘿瘤、结热、虫毒。一名异翘，一名折根，一名炽，一名三廉。”历代本草学著作悉遵此。今《中药大辞典》谓连翘属木犀科植物连翘的果实，又名连，异翘、大翘等，性味苦凉，功能清热解毒，散结消肿。
    《神农本草经》无连轺之名，然在其中品内却有“翘根”一味。谓翘根“甘寒，主下热气，益阴精，令人面悦好，明目，久服轻身耐老”。连轺之名，最早见于《伤寒论》麻黄连轺赤小豆汤，并且原方在连轺下注明“连翘根是”四字。后世多以此为据，认为《本经》之翘根即连翘根，亦即连轺。该说已成定论。如元·王好古《汤液本草》曰：“连轺，气寒味苦，本经不见所注，但仲景古方所注即连翘根也。”明·李时珍《本草纲目》则把连翘根附于连翘项下，谓“根名连轺”，除转引《本经》翘根性味主治外，并云“治伤寒瘀热发黄”。《中药大辞典》明言“本植物(指木犀科植相连翘)的根即连翘根”，且将连翘根别列一条释之，谓“异名连轺”。
    从上述本草学著作记述可见，连轺和连翘是同一植物的两种不同药用部分。前者为
根茎，后者是果实。二者基原不同，古今均作为两种药物对待。
        (二)
        自仲景之后，晋唐以来，由于临床遣药多用连翘而鲜用翘根(连轺)，以致人们逐渐将翘根遗忘而不识。如梁·陶宏景曾感慨地说：“方药不用，人无识者。”唐代官修药典《新修本草》也以“方药不复用，俗无识者”为由，将翘根列入“有名无用”卷内。结果人多不识，药肆亦不备，给临床使用经方连轺带来极大困难。在这种情况下，古代药物学家和伤寒学家积极想办法找寻替代品。最早用连翘代替连轺者为唐·孙思邈，在《千金翼方》中，直接从原文到方药组成，皆改连轺为连翘。历代多有附其说者，如清初医家张璐在《本经逢原》中指出：“连翘根苦降，专下热气，治湿热发黄……如无根，以实代之。”徐灵胎也于《伤寒论类方》中说：“连轺即连翘根，气味相近。今人不采，即以连翘代可也。”此说一出，即风行于世，许多伤寒注家竟径直将原方更名为麻黄连翘赤小豆汤。
        用连翘代替连轺，历代很少有人提出疑义。笔者认为，连翘、连轺两者虽源于一物，然所取部位不同，其性味、功效、主治亦当有别，不可混为一谈。如连翘属果实、性味苦凉，功能清热解毒、散结消痈，临床多用于风热外感，温病初起，以及疮痈、疖肿等；古有疮家圣药之誉。连轺取自根茎，性味苦寒，功专下热气，主治伤寒瘀热在里之发黄证。又在我省商洛山区，民间常用单味连翘根治疗黄疽肝炎，效果良好，也证明了连轺的清热退黄作用。
    我院82级伤寒专业研究生曾对本方用连翘根抑或连翘的问题，做了实验研究。观察麻
黄连轺赤小豆汤、麻黄连翘赤小豆汤、连轺、连翘以及原方去连轺方对四氯化碳所致小鼠肝损伤的治疗作用。结果显示，麻黄连轺赤小豆汤有显著降低中毒小鼠SGPT活性及血清胆红素总量的作用，使肝细胞病理改变明显减轻、肝细胞内RNA和肝糖原含量明显增加。单味连轺也有降低SGPT、促进损伤肝细胞恢复、增加肝细胞内RNA、肝糖原的作用。麻黄连翘赤小豆汤及原方去连轺后在这方面的作用却不明显。说明连轺在该方中所起的治疗作用是极其重要的，也证明在原方中以连翘代替连轺作用不及原方。该工作从实验学角度初步证明，对肝脏疾患，连轺的作用优于连翘。
   索名求实，正本清源。既然连轺非连翘，且两药作用有别，故麻黄连轺赤小豆汤中之连轺当用连翘根，而不能简单地用连翘代替。看来药材采集，加工及供应工作也要相应跟上。