|
|
本帖最后由 飙魂 于 2012/12/7 00:04 编辑
伤寒论虽说是中医辩证用药的“指导手册”，但是回顾历史，却发现，伤寒论并不怎么红火。
唐代就不说了，孙思邈都快入土才见到了伤寒论的手抄本，那时代，伤寒论是如同秘方一样的存在，不轻易拿出来示人的。
宋朝也跟伤寒论无关，名医钱乙是儿科专家，他用药处方看不到伤寒论的影子。而且当时政府也出版了一本方书，叫《太平惠民和剂局方》，里边详细记载了什么病用什么药，就算你去找当时的医生，他们也是以这本书为参考的，根本不会辩证。
金元出了四大家，这四大家里有人认同和学习伤寒论的，但是实际用药还是喜欢用依照自己理论创造出来的药方。
一直到明朝清朝，由于出版业的发达才让伤寒论传播开来，学医者人手一本，从此开始火了，各大名医也纷纷研究和注解伤寒论。
但是一般的医生并不喜欢开伤寒论的方子，因为辩证太难了，用了感觉没什么效果，后来就置之高阁了，还制造出了“古方不能治今人”的奇怪理由。
民国时代，由于中医被认为是旧文化，受到压制，伤寒论在这期间没什么太大的影响力。
建国之后，伤寒论逐步淡出主流视野，温病派，火神派，滋阴派，攻下派等等成为主流。
一直到二十一世纪，因为中医被认为是“不科学的”“心理安慰剂”，引发争论。
由于自学中医潮的出现，伤寒论被奉为最佳教材，各种版本销量大增，可惜张仲景拿不到版税了。
“学中医从伤寒论学起”，这是一个响亮的口号，但是不管是去医院还是私人门诊看中医，大家会发现，很少有见到医生开伤寒论的药方，都是一些乱七八糟的组方，十几二十味药，有的甚至四十多味药，如果一次抓十几帖，你会有一种奇怪的感觉：原来药物也是很沉重的！
自学中医的人却特别喜欢用伤寒论的药方，可是用了无效，加重，病变的比比皆是，难道伤寒论是真的不灵才被有执照的中医所鄙弃？
我觉得最大的问题是，很多人学伤寒论，只学到了“辨症”，而不是“辩证”，只是凭表面症状去对照伤寒论的条文，碰到相似或者部分相符的，就用该条文的药方，到底这个病是什么病因引起的，从不深究，药方也不做加减。这样下去，又会回到金元时代，伤寒论虚火褪去，被人淡忘。
伤寒论里最经典的一句话是：知犯何逆，以法治之。
这个逆就是病因，就是“证”，不是感冒就用桂枝汤，也不是有痰就用小青龙汤，更不是发烧就用白虎汤。
另外，辩证的思路也是非常重要的，如果你一开始认定为阳虚，开了补阳之剂无效，你还是认为是阳虚，病人服下还是无效，你却叫病人多吃几天，这就是“固化思维”，绝对不会回头去否认最初的判断，只会一条路走到黑。
|
|
发表于 2012/12/6 23:55:06
发表于 2012/12/7 12:07:39
