关于黄煌先生的桂枝药证：

和子

关于黄煌先生的桂枝药证：

黄煌先生在他的两本大作中论“桂枝”药证的表述，让水墨反复读去，都感觉非常吃力，像绕圈子一样，时时让水墨头昏，水墨还勉强算得上是一位中医过来人，知道有问题，但还是费了很久的思索，才知道黄煌先生在表述桂枝药证的问题出在哪里。这些问题一般初学中医者是不知道的，因为黄煌先生在南京中医学院的一定学术权威，博导名称，加之黄煌先生有作师者的一些优秀特质，初学者很容易因为没有自己的慧眼定见从而迷信崇拜于黄煌先生的一些有可能的误说。水墨今以个人看法，把黄煌先生有可能的误说提拈出来摆在医学学术研讨的台面前，供大家比较拈择。水墨为什么要这样做呢，这也是因为想学黄煌先生素来要求做学问的规范自律严谨的学术态度。请诸师友看水墨复制的黄煌先生的论桂枝的一些条文，有心者可以去读黄煌先生的大作，在细读中去取长，补短，知鉴，这也是水墨论黄煌先生文章的原因之一，请诸师友们不要误解了水墨才好：

1，“药证与经方”一书第44页倒数第二小段，黄煌先生著文道：“张仲景时代桂枝与肉桂没有严格区分，本文讨论的桂枝，既有现在的桂枝，也包括现在的肉桂。”

2，“张仲景50味药证”一书黄煌先生开篇即言“桂枝为樟科植物肉桂树的嫩枝。。。。。。。张仲景时代没有桂枝肉桂的分别，伤寒论，金匮要略中提及的桂枝应包括肉桂在内。”

3，“张仲景50味药证”第10页上第二小段黄煌先生言：“在承袭仲景使用桂枝的经验时，必须注意古代桂枝饮片与现今桂枝饮片的区别。如上所述，古代是不分桂枝肉桂的，均统称为桂枝，而现在药房桂枝与肉桂是分售的，相传的应用习惯是：轻症小病可用桂枝，重症大病必用肉桂。如桂枝多用于外感风寒，身体疼痛等，而肉桂多用于治疗肢冷脉微，脐腹冷痛者，心悸踹促，戴阳厥脱者。肉桂所主治的大多是循环系统，呼吸系统，消化系统比较严重的病变，这与伤寒论，金匮要略桂枝使用的范围是基本一致的。可以认为，张仲景桂枝的药证基本上是当今肉桂的药证。本人在使用桂枝类经方时，大多使用肉桂，或桂枝与肉桂同用。”

{水墨注：“3”的同样的话，黄煌先生在他的“药证与经方”一书里的第59页末段一样出现}

水墨先复制过来这三段黄煌先生的原文，诸师友能发现出黄煌先生的文字里可能有哪些问题吗？

和子

关于黄煌先生的桂枝药证：

上面的黄煌先生研究药证的方法原则稍置不提，这里还是先回到黄煌先生具体的桂枝药证上来，水墨从昨天复制的黄煌先生的那言桂枝，肉桂的三条论起：

张仲景那个时代所称的桂枝药证，主要就是现今我们临床中应用的肉桂的药证，也包括我们现今使用的桂枝。也即黄煌先生“1”中所说的“本文讨论的桂枝，既有现在的桂枝，也包括现在的肉桂。”且主要以肉桂为主。

水墨注：现今药典规范的中药桂枝饮片多是直径不到0.5公分，厚度亦不到0.5公分的斜圆柱形饮片，圆柱外多包裹一层厚度不到1毫米的黯褐色薄皮，尝之有微辛辣的口感，圆柱三分之二多淡白色，柱心三分之一多淡红色，圆柱部分尝之味淡，略有辛辣感。肉桂是樟科植物肉桂树的皮，皮干脆，外皮多黯黄淡红色，皮肉淡黄红色，厚度多在0,3至0,5公分左右，气味浓厚辛辣甜，刺舌。这多是一般药房应用的规格状态。规格品级如较高的话，桂枝的饮片要粗厚些，肉桂的皮肉厚度可达到近1公分，肉色呈深棕红色，气味极为浓烈，拉开药厨，即可感觉到此气味的香窜。桂枝与肉桂这两味中药虽然是一棵树上不同的部分，有一定的共通性，但在众多的医家实际的临床经验总结中，二者的主治功效已经相当明确，泾渭分明了，也就是说，二者的使用规范原则已经通过临床经验的总结得到了确立。这二味药物的具体主治功效大家可参阅“中华本草，精华卷”上卷第454页，及463页对此二味药的规范论述。也可参阅“历代本草，梦境天华”网站在解表药里对桂枝的论述，以及在温里药里对肉桂的论述，也可参阅中医学院的中药学教材。桂枝与肉桂的主治功效也已经非常明确地在国家中药判识这个层面上得到了规范。关于这一点，黄煌先生在他的“3”的论述中，虽然承认了桂枝与肉桂的使用差别，但却只认为是一个“相传的应用习惯”。黄煌先生的话外之音是“相传的应用习惯”还算不上经验，更谈不上国家层面对此二味药的规范认识并用来指导临床实践了。既然“相传的应用习惯”不是规范，请大家注意黄煌先生对“习惯”的称谓，她的字面以下的含义是连经验都谈不上的，连经验也谈不上，那么便只有黄煌先生自己个人经验对此二味药的认识体会，并将此认识体会总结出来才是对桂枝药证的规范了。在伤寒杂病论里，黄煌先生个人对仲景使用药物的认识体会就是对药物的规范了吗？黄煌先生对仲景药物药证的规范条件是些什么呢？

和子

关于黄煌先生的桂枝药证：

黄煌先生个人以为张仲景当时所用的桂枝基本上就是现在我们所用的肉桂，也就是说仲景时代的桂枝药证也基本上等同于现在的肉桂药证，而现今我们使用的桂枝则基本上不是仲景那个时代所使用的桂枝。虽然黄煌先生说了，研究仲景的桂枝药证，也包括了现今我们已经使用的桂枝，但看完黄煌先生的论仲景的桂枝药证，却是看不出黄煌先生说的仲景桂枝药证使用现今桂枝的例子。水墨在细读黄煌先生的著述中，反倒看出了黄煌先生在研究仲景的桂枝药证时有可能出现的对仲景伤寒杂病轮的误读以及自己论述的自相矛盾。下面请看黄煌先生在“张仲景50味药证”一书的第8页末后三句原话：

“由于误用麻黄常导致心悸，汗多厥逆，所以，配伍桂枝以防止汗多亡阳，是仲景的用药原则，如大青龙汤，麻黄汤，葛根汤等。”

，以仲圣之智，仲圣在临床中使用药物分不清桂枝与桂皮吗？仲景那个时代用的桂枝真是现在的肉桂吗？仲圣在麻黄，大青龙，葛根汤等等方剂里配伍桂枝真是用以黄煌先生所说的防止汗多亡阳吗？这个防止汗多亡阳的桂枝配伍是仲景的用药原则吗？水墨以为黄煌先生误读了仲景先圣。下面，以麻黄汤为例，来看诸先贤对桂枝在麻黄汤中功用的表述。大家可以参考人民卫生出版社出版的中医药高级丛书，方剂学分册。

麻黄汤：

麻黄去节三两{9克}，桂枝二两{6克}，杏仁去皮尖70个{6克}，甘草炙一两{3克}

功用：发汗解表，宣肺平踹。

主治：风寒束表，肺气失宣证。恶寒发热，头痛身痛，无汗而踹，舌苔薄白，脉浮紧。

方论中言桂枝配麻黄的功用：

1，        许宏{金镜内台方议，卷二}：“桂枝味辛热，用辛热之气佐之散寒邪，用以为臣。”

2，        吴昆{医方考卷一}：“佐以桂枝，取其解肌。”

3，        柯琴{伤寒来苏集，伤寒附翼卷上}：“桂枝之条纵横，宛如经脉系络，能入心化液，通经络而出汗，为营份散解风寒之品。”

4，        钱璜{伤寒溯源集卷一}：“其所以亦用桂枝，既欲泄脉中营内之寒邪，有不先开脉外一层之卫气乎？此皆仲景治方之妙，深得“内经”客者除之，结者散之，开之发之之意也。

5，        舒诏{新增伤寒集注卷一}：“麻黄汤中用桂枝以外导于卫，此阴阳互根之妙也。后人不达，谬为麻黄性猛，必使桂枝以监之。此说一倡，误人多矣，将持有桂枝，则麻黄可肆用而无忌乎？。盖营行脉中，卫行脉外，营邪出表，必假道于卫，用麻黄发出营份之邪，用桂枝接应卫外，正所以助麻黄而成发表之功，何为监耶？果而桂枝能监其风，伤风者，单用桂枝，岂不监住其邪乎？何以独擅发表驱风之力，且有逼汗亡阳之事也。且观大青龙得桂枝，则升腾变化，不可驾权矣。越婢汤免桂枝，其柔缓之性，则愈越女婢之外。可见桂枝实有助麻黄之能，而非所以监麻黄者也。”

6，        汪昂{医方集解，发表之剂}：“桂枝辛温，能引营份之邪，达之肌表，桂入营血，能解肌，营卫和，始能作汗。”

7，        张秉成{成方便读卷一}：“桂枝辛温发散，色赤入营，协同麻黄入营份，解散寒邪，随麻黄而出卫，汗之即已。”

8，        张锡纯{医学冲中参西录下册}：“桂枝味辛性温，亦具有发表之力，而其所发表者，惟在肌肉之间，故善托肌肉中之寒外出，且{神农本草经}谓其主上气咳逆吐吸，是桂枝不但能佐麻黄发表，兼能佐麻黄入肺定踹也。

9，        陈潮祖{中医治法与方剂}：“桂枝辛温，有发汗解表，温通血脉，化气行水之功。协助麻黄发汗，散其在表之寒，尤善温通血脉，合麻黄通调营卫，二药相须，，可使营卫得以宣通，气血畅行无阻。”

众多的古贤论述桂枝在麻黄汤中的功用里，有没有支持黄煌先生的呢？有两家，但这两家的论述在实际临床中是站不住脚的，这个在“中医药高级丛书，伤寒论分册”里是有述评的。水墨也罗列出来，供大家自己拈择：

10，        吴谦{医宗金鉴，名医方论}“桂枝性温，味辛而甘，其能在固表。证属有余，故主以麻黄必胜之算也，监以桂枝制节之妙也。”

11，        王子接{绛雪园古方选注卷上}：“桂枝和阳解肌，兼论其相制治之法，桂枝外监麻黄之发表，不使其大汗亡阳。”

述评：“王氏“桂枝外监麻黄之发表，不使其大汗亡阳”之说，既与仲景立方本意相悖，又与临床研究相违，实难苟同。舒氏反驳有理。”

吴氏之说亦然。舒氏反驳批判有理。

从水墨所引的例据来看，黄煌先生在丢掉了中医最基本的阴阳五行理法而来研究仲景药证的问题时，从一开始就有可能误读了仲景的伤寒杂病论，并在这个误读的基础上从而误导了许多他所教授的初学中医的学子们。所以水墨不得不辨，也算是水墨作为一名普通的中医人所应该有的本分吧。下面水墨继续讨论。

和子

关于黄煌先生的桂枝药证：

黄煌先生个人以为张仲景当时所用的桂枝基本上就是现在我们所用的肉桂，也就是说仲景时代的桂枝药证也基本上等同于现在的肉桂药证，而现今我们使用的桂枝则基本上不是仲景那个时代所使用的桂枝。虽然黄煌先生说了，研究仲景的桂枝药证，也包括了现今我们已经使用的桂枝，但看完黄煌先生的论仲景的桂枝药证，却是看不出黄煌先生说的仲景桂枝药证使用现今桂枝的例子。水墨在细读黄煌先生的著述中，反倒看出了黄煌先生在研究仲景的桂枝药证时有可能出现的对仲景伤寒杂病轮的误读以及自己论述的自相矛盾。下面请看黄煌先生在“张仲景50味药证”一书的第8页末后三句原话：

“由于误用麻黄常导致心悸，汗多厥逆，所以，配伍桂枝以防止汗多亡阳，是仲景的用药原则，如大青龙汤，麻黄汤，葛根汤等。”

，以仲圣之智，仲圣在临床中使用药物分不清桂枝与桂皮吗？仲景那个时代用的桂枝真是现在的肉桂吗？仲圣在麻黄，大青龙，葛根汤等等方剂里配伍桂枝真是用以黄煌先生所说的防止汗多亡阳吗？这个防止汗多亡阳的桂枝配伍是仲景的用药原则吗？水墨以为黄煌先生误读了仲景先圣。下面，以麻黄汤为例，来看诸先贤对桂枝在麻黄汤中功用的表述。大家可以参考人民卫生出版社出版的中医药高级丛书，方剂学分册。

麻黄汤：

麻黄去节三两{9克}，桂枝二两{6克}，杏仁去皮尖70个{6克}，甘草炙一两{3克}

功用：发汗解表，宣肺平踹。

主治：风寒束表，肺气失宣证。恶寒发热，头痛身痛，无汗而踹，舌苔薄白，脉浮紧。

方论中言桂枝配麻黄的功用：

1，        许宏{金镜内台方议，卷二}：“桂枝味辛热，用辛热之气佐之散寒邪，用以为臣。”

2，        吴昆{医方考卷一}：“佐以桂枝，取其解肌。”

3，        柯琴{伤寒来苏集，伤寒附翼卷上}：“桂枝之条纵横，宛如经脉系络，能入心化液，通经络而出汗，为营份散解风寒之品。”

4，        钱璜{伤寒溯源集卷一}：“其所以亦用桂枝，既欲泄脉中营内之寒邪，有不先开脉外一层之卫气乎？此皆仲景治方之妙，深得“内经”客者除之，结者散之，开之发之之意也。

5，        舒诏{新增伤寒集注卷一}：“麻黄汤中用桂枝以外导于卫，此阴阳互根之妙也。后人不达，谬为麻黄性猛，必使桂枝以监之。此说一倡，误人多矣，将持有桂枝，则麻黄可肆用而无忌乎？。盖营行脉中，卫行脉外，营邪出表，必假道于卫，用麻黄发出营份之邪，用桂枝接应卫外，正所以助麻黄而成发表之功，何为监耶？果而桂枝能监其风，伤风者，单用桂枝，岂不监住其邪乎？何以独擅发表驱风之力，且有逼汗亡阳之事也。且观大青龙得桂枝，则升腾变化，不可驾权矣。越婢汤免桂枝，其柔缓之性，则愈越女婢之外。可见桂枝实有助麻黄之能，而非所以监麻黄者也。”

6，        汪昂{医方集解，发表之剂}：“桂枝辛温，能引营份之邪，达之肌表，桂入营血，能解肌，营卫和，始能作汗。”

7，        张秉成{成方便读卷一}：“桂枝辛温发散，色赤入营，协同麻黄入营份，解散寒邪，随麻黄而出卫，汗之即已。”

8，        张锡纯{医学冲中参西录下册}：“桂枝味辛性温，亦具有发表之力，而其所发表者，惟在肌肉之间，故善托肌肉中之寒外出，且{神农本草经}谓其主上气咳逆吐吸，是桂枝不但能佐麻黄发表，兼能佐麻黄入肺定踹也。

9，        陈潮祖{中医治法与方剂}：“桂枝辛温，有发汗解表，温通血脉，化气行水之功。协助麻黄发汗，散其在表之寒，尤善温通血脉，合麻黄通调营卫，二药相须，，可使营卫得以宣通，气血畅行无阻。”

众多的古贤论述桂枝在麻黄汤中的功用里，有没有支持黄煌先生的呢？有两家，但这两家的论述在实际临床中是站不住脚的，这个在“中医药高级丛书，伤寒论分册”里是有述评的。水墨也罗列出来，供大家自己拈择：

10，        吴谦{医宗金鉴，名医方论}“桂枝性温，味辛而甘，其能在固表。证属有余，故主以麻黄必胜之算也，监以桂枝制节之妙也。”

11，        王子接{绛雪园古方选注卷上}：“桂枝和阳解肌，兼论其相制治之法，桂枝外监麻黄之发表，不使其大汗亡阳。”

述评：“王氏“桂枝外监麻黄之发表，不使其大汗亡阳”之说，既与仲景立方本意相悖，又与临床研究相违，实难苟同。舒氏反驳有理。”

吴氏之说亦然。舒氏反驳批判有理。

从水墨所引的例据来看，黄煌先生在丢掉了中医最基本的阴阳五行理法而来研究仲景药证的问题时，从一开始就有可能误读了仲景的伤寒杂病论，并在这个误读的基础上从而误导了许多他所教授的初学中医的学子们。所以水墨不得不辨，也算是水墨作为一名普通的中医人所应该有的本分吧。下面水墨继续讨论。

和子

关于黄煌先生的桂枝药证：

黄煌先生否认仲景药证里药物所内涵的阴阳理法，这里水墨就以黄煌先生的桂枝药证来看这个问题。我们知道，桂枝汤是群方之祖，古贤有言，桂枝汤外证得之解肌调营卫，内证得之化气和阴阳，这句言语高度概括了桂枝汤的功用主治机理，桂枝汤由桂枝，白妁，生姜，甘草，大枣五味药物组成，桂枝汤的功用机理，自然也是这五味药物的功用机理的组合而成。桂枝汤有理法，组成此方的药物会没有理法吗？下面，水墨复制下来“伤寒杂病论”中第一首方剂桂枝汤出现的条文，大家可以细看，从这里也可以知道黄煌先生是怎样地在曲解仲圣了：

“太阳中风，阳浮而阴弱。阳浮者，热自发，阴弱者，汗自出。啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发热，鼻鸣干呕者，桂枝汤主之”{12条}

黄煌先生从一开始便误读仲景的“伤寒杂病论”。水墨无须多说，大家一看就明。这里，水墨就仲圣的第一方“桂枝汤”简约说说我个人的理解以及应用体会。

1，仲圣作为一名东汉末年的医家，对中医药学的发展具有继往开来的伟大贡献。中医学作为传统文化分娩出来的一门自然科学，自然具有优秀传统文化的血脉因子，仲圣的继往肯定是继承了先秦诸子百家以及汉以来本朝有关于中医药学的客观理性的经验认识，这个继往是多方面的，从仲圣伤寒杂病论中的自序大家是可以看出来的。水墨约提几点仲圣在伤寒杂病论里的渊源有至的哲辨思想在桂枝方药里的体现

a,大易的变易思想，这个在桂枝汤药物中的剂量变化中有很好的体现。
b,太玄的执中思想。譬如“龙出乎中，首尾信，可以为庸”
c,太极的浑动思想，譬如“二五媾精，含三为一，浑元一气”

2，“桂枝汤”在融合了以上的理法思想，比拟了一个混论的元气状态，这个状态是一个立体地，升降出入交互联系的运动着的气化状态。同时这个元气的构成特质，是由气味组成的，主要是“辛甘温微酸”的气味和合。这个气味和合所组成的元气的气化态在运动变化中大体有三种运动变化的状态，她们是“开”，“合”，“枢”三态。太极有阴太极与阳太极之分，气味以辛甘温为主和合者，比之为阳太极，譬如桂枝与炙草的化合。气味以酸甘温为主和合者，比之为阴太极，譬如白妁与炙草的化合。太极有不同的层面，在中医药这个层面来讲太极，主要是讲“阳太极”的变化，言太极者，一定是以辛温为主，所以“桂枝”这味中药在临床应用中是要去仔细品味的。

3，水墨曾经深悟桂枝，深悟桂枝汤，以为阴阳五行皆在桂枝汤中的一气变化里，在临床中也从不同的时空方位上极尽其加减变化，治疗小疾确实有效如桴鼓之应，譬如最近治疗一例妊娠二月胎动腹痛案，直接以桂枝汤重用白妁炙，再加麦芽糖，一剂而愈。又譬如最近治疗一位学习古琴的女子，失眠多梦汗出，以桂枝汤加龙牡亦一剂而愈。但是在基层治疗许多疑难杂症里，，任你怎样穷尽桂枝汤的变化，也很难取得好的疗效。从这个临床实际出发，学习仲景，必须学仲景之法，变其方，活其药才能真正地面对基层的临床实践。譬如，麻黄，五味子的配伍，譬如，附子，枣皮的配伍，乌梅，肉桂的配伍等等。桂枝汤她比合的元气是一种少阳的“枢”的状态，这个枢态有双向的调节作用，但主要作用点还是在脏腑的本气上，内枢在于比合增益元气，外枢在于驱除邪气。落实在药物上来，桂枝，生姜主要枢外以驱邪，白妁，炙甘草，大枣枢内以增益。扶正驱邪是整个中医学的治疗大法则。

4，虽然桂枝汤比合的元气力量是薄弱的，这个在桂枝汤的服法中是可以看出来的，但桂枝汤体现出来的桂枝法确是整个中医药学的基础，也是学人入仲景门的关键，不明这个，要来研讨仲景学说肯定是寻枝摘叶，易于误入迷途的。仲景的桂枝法，是天地阴阳的大法则，仲圣用药物来比拟这个法则，并从而应用来治疗疾病，是阴阳的理法在天人合一，物我合一境界上的具体体现。水墨简单说说，今后有机会再细谈。。。。。。。

黄煌先生不要阴阳理法的药证认识，从这里便开始了，他规范仲景药证的原则在水墨看来有一个根本性的错误，过后，水墨会把仲景对桂枝应用的功效主治作用罗列出来的。

和子

关于黄煌先生的桂枝药证：
桂枝在仲景伤寒论中的功效参见中医药高级丛书第二版，伤寒分册891页至892页。今水墨简列于下：

1，发汗解肌。
2，调和营卫。
3，通阳解表
4，温阳解表。
5，固表止汗
6，温经通络止汗。温经散寒。
7，通络止痛。
8，温阳止痛。
9，温通心阳。
10，和营通阳
11,温中补虚。
12,温经活血
13,温阳平冲。
14,温阳化气。
15,温化痰饮
16,温阳散寒止痛。

另外可以参见中国中医药出版社出版的黄和，姜顺二先生所著“中药重剂证治录”中关于桂枝的论述。见此书第62页：

桂枝其用主十六：
1，通阳，2，补阳，3，升阳，4，散寒，5，解肌发表，6，通脉，7，解痉，8，止痛，9，行淤，10，利水，11，降逆，12，扶卫实表，13，祛痰止咳，14，和胃，15，化湿，16，和营。桂枝用量为6----100.为“寒痹五药”之一。

略举两书介绍桂枝的功用，其他可以参考历代本草。

现今的桂枝与肉桂都是临床中极常用的药物，水墨对此二药的应用体会是：

1，桂枝的温阳，通阳，补阳之功是通过桂枝的辛温宣散，解散寒郁从而畅顺阳气而来，解散驱除寒邪郁遏在先，温阳补阳之功因解散寒郁而来，这个请参考水墨于本经中的论桂枝。临床中凡脉见紧弦迟涩，举按寻有力，不论肌表经脉胸隔脏腑部位差异，只要有诸般寒郁见证，都可使用。舌，苔只要不是赤红舌，绛红舌，燥黄台，干黑苔，皆可在临床中斟酌应用。桂枝主要应用于寒滞阳郁的病家体质，这类病家面色多黯淡，精神多抑郁，肢体经脉多有诸般疼痛麻木等见证。

2，肉桂的散寒作用多通过其温阳的功用来间接完成。温阳是其根本的作用。临床中凡脉见无力多可斟酌使用。温阳的功用多作用于脏腑，肢体经络的作用效应不及桂枝。应用肉桂的病家体质多以阳虚阳郁见证者为多。

3，临床中，此二药也常常联合应用，这主要是因为如下病因病机使然，她们是表寒与里寒并见，虚寒与实寒并见。这样的脉征常有如下表现，浮取，中取，脉多紧弦迟滞，重按却无力，或脉沉取紧弦细涩迟滞有力，浮取，中取却不见。

4，提一点体质变化与元气的状态密切相关。元气受内外病理因素的影响，她有三个病理的气化状态，一是“雾化态”，二是“液化态”，三是“固化”态。这三态反应在人体的皮毛肌肉骨血脉津液精髓脏腑等等方面，她们的外在表现是复杂纷繁的，但其内核的根本变化却又是简单的。这个有机会慢慢细谈。

和子

下面，水墨就“桂枝”一味药本“神农本草经”而约约论述一下自己的浅见，供大家一笑：

桂枝：

《神农本草经》：味辛，温。主治上气咳逆，结气，喉痹，吐吸，利关节，补中益气。

桂枝为开中枢药，温开为主，温枢为辅。温开的功用主要针对于“合”之病机下的“寒郁”症候群。温枢针对于“枢”之下的虚寒所致症候群。

上气咳逆：人之一元之气喜温和宣散，一得外来寒邪袭郁，便有自发的向外向上的抵抗之力，这好比手压弹簧一般，弹簧比着人之一元正气，手赋予弹簧的外来压力我们将她比着外来寒邪，这个抵抗力的道理想必大家会会心一笑的。“上气咳逆”是一个在外来寒邪闭郁病机下元气奋起自我宣散达邪的反应症状。疾病的症状反应多是内外邪气闭郁侵损元气以及元气自我抗邪的一种综合的自我的体感觉知反应，这些反应的症候群随邪气的轻重以及闭郁的经络脏腑的深浅并元气的盛衰状态不同而有差异。“上气咳逆”属于“开”的症候，开的症候因于寒郁以及元气自我抗邪反应的的病机。我们这里可以举一反三，在实际临床中，由寒郁所致的“开”的症候肯定不只“上气咳逆”这二症，“上气咳逆”我们可以把她看着是广义的“开”的症候群中的一个代表。寒郁于肌肤，元气与之抗邪，洒洒寒栗是上气，淅淅发热是上气，毛毛汗出是上气，头昏头胀是上气，鼻鸣泪眼是上气，。。。寒郁肌肉经脉，筋剔肉瞤，是上气，寒郁于脏腑，肝郁而怒是上气，肾郁而奔豚是上气，呕噎是上气，咳逆是上气。本经论治桂枝主治，这里由广义的上气又落实在了更具体的“咳逆”症状上来了，“咳”是肺气受寒郁而不得宣，但又不自主抗邪而宣的症候，“咳”可以看着是整个呼吸系统气机失常的一种反应。“逆”是指胃肠的通降下行之气受寒郁而不得下行从而壅遏上逆的一个症候，故也可以把“逆”这个字看着是整个消化系统气机失调的病理症状反应。认识“上气咳逆”这四个字，我们一定不要死在这四个字上了，一定要思路开阔，多举一反三，多从整体和局部的结合上来思考药物的功效。

结气：结气这个“合”症明显比“上气咳逆”的这个“开”症寒郁得较深，结气可以看着是一个“合”的症候群，同时也可以看着是一个病机。她作为“合”的症候群看待时，明显比“咳逆上气”闭郁得深，当把她作为“合”的病机看待时，“结气”是“咳逆上气”的因，“咳逆上气”不过是“结气”病机下的一组症候群而已。当然联系忠实到本经的愿意上来，“结气”还是当着一组比“上气咳逆”闭郁得较深的症候群来看更觉妥当。譬如“聚，瘕，疝”等，“结气”这个症候群也是“徵，积，瘤，块”等实质性肿块的前驱症候。桂枝温开治“结气”，自然也是指寒郁所致之结气，这个必须明确，不能泛指，不能无限扩大桂枝的使用指证，下面的述要忠于这个桂枝“辛温”的性味特质。

喉痹：这个“合”的症候比“前一个“合”的症候“结气”闭郁得更深，“喉痹”特指过咽喉的经脉受寒郁而闭阻疼痛，“结气”或者“气结”只是一个主要的“胀”的体感觉知症状而已，而“喉痹”主要是“疼痛”的体感觉知，由胀而痛，我们可以知道，寒郁闭阻的病机已经由气机的闭郁而致血份了，桂枝有温开气血营卫二份寒郁的功效我们也应该非常明知才是，桂枝有温开整个呼吸系统的寒郁，当然于此也可以看出桂枝有温开血分的寒郁症候了。过咽喉的经脉包括太少厥三阴以及阳明，如果联系到下面的“吐吸”症候，我们是可以看出桂枝治喉痹是主要作用在那些经脉上的。

吐吸：吐，吸这是两个症候，她们紧接在“喉痹”的表述之下，故我们可以推想这两个症候完全是由“喉痹”而来，吐，吸是“喉痹”的伴随症状，寒郁于过咽喉的阳明经脉，寒郁气血二份，此处喉部肿胀疼痛，胃肠腑气不能下行通畅，故食不得入则吐，气不能下，逆而上行故亦吐。“吸”是寒郁足少阴经脉，此处气血闭阻，气不能吸而纳下，寒郁于手太阴经脉，气不能呼而痛天气，难于呼亦难于吸，本经用一个“吸”字代指了肺肾功能因寒郁而失调的状况。所以解读“神农本草经”，我们在忠于原著本意的基础上，一定要深入字面以下的含义才好。

利关节：关节者，经筋之所以连属也，运动之所以根本也。五脏中“肝”主“筋”，所以筋经关节之所以寒郁，所以疼痛麻痹，所以萎躄不行，桂枝皆能主之。所以桂枝亦主于运动系统寒郁所致一切症候。

补中益气：气之标在肺，气之源在脾，气之根在肾，此三者，桂枝皆能温开，故有舒达元气抑郁之功，由温开舒达而致补益之效，温开舒达而畅元气温宣之性，畅顺即补，所以言补益也。于此亦可以看着桂枝有一定的增进免于系统功能的作用。补中益气之作用主要因桂枝的温开功用间接而来，此一点不可不明。所以桂枝的功用是“温开为主，温枢为辅”。

和子

关于黄煌先生的药证问题回清阳纯中医论坛里的察版主：

学习可以从正面去学习，也可以去从反面学习，有时反面学习带来的学习效果远大于正面的学习效果的，在从反面学习的过程中，她要求学人必须多维度，多视觉地整体和局部联系，宏观与微观联系，平面与立体地去联系去考虑问题，这样带来的学习收获，是能让人从多处来受益的。譬如察先生敬重的黄煌先生在研究张仲景药证时的研究方法，水墨这里将她们提拈出来，察版主能否看出黄煌先生在研究张仲景药证时，她的方法的有可能出现的重大错误吗？请察版主翻开黄煌先生的“张仲景50味药证”从11页的倒数第三段看至第13页第三段。水墨这里拈出黄煌先生方法学的基本条款，以供今后说说这个方法有可能出现的失误：

引黄煌先生文：

------张仲景药证的研究主要采用比较归纳的方法，通过同中求异，异中求同，互文参照，来分析仲景用药的规律。以下原则可以参照。

最大量原则
最简方原则
量证变化原则
味证变化原则
频率原则

察版主能否看出黄煌先生有个什么最根本的原则遗漏了？

杏林一客

仲景的方药是为千古之真谛，有很多值得我们发掘和整理。

泽灵

黃先生的說法的確很奇怪﹐俺僅提兩點看法:

1﹑如果桂枝是指肉桂﹐桂枝湯原文要求去皮﹐肉桂本身都是皮﹐如何去得? 雖然如今用桂枝不去皮﹐但的確還是有皮可去﹐要不要這樣做則是另外一個議題了。所以﹐黃先生說仲景用的桂枝是指肉桂﹐對俺缺乏說服力。

2﹑說麻黃湯中說用桂枝止汗大有問題﹐既然要麻黃發汗﹐干嘛再止汗?如果僅僅是防麻黃發汗太過﹐那麼減麻黃不是更好嗎? 主要問題是﹐桂枝氣味辛散﹐用辛散之性來止汗﹐理上不通﹐臨床上桂枝和麻黃一組合就容易發汗﹐少了桂枝﹐單用麻黃就不容易出汗。如果麻黃湯用肉桂﹐似乎可以借助桂樹之皮來束表﹐皮有在表斂陽之力﹐或許比用桂枝能少出些汗。但仲景方中明言﹐麻黃去節﹐桂枝去皮﹐正是因為麻黃證本因表為寒束﹐麻黃湯正欲解表之束。可知﹐說取桂皮束表之力﹐用在麻黃湯﹐顯然不對。麻黃湯只能用桂枝﹐不能用肉桂﹐不然多少會降低療效。