|
[tr][td] 科学，只是代表某种阶段性认识。科学需要不断探索，永无止境，这本身说明了什么？说明了任何在某阶段被认为是科学的东西，本质上来讲，并不是一种终极性的认识。地心说占据主导地位时，当然被认为是科学的，如果方舟子生活在那个时代，他也只会维护地心说，而不可能成为伽利略哥白尼似的人物，因为他只能做一个所谓科学的维护者，而不是科学的革命者。爱因斯坦的相对论以及更多新认识都是对经典理论的革命者。所以科学最本质的特点，就是需要不断的革命。很多所谓科学的维护者恰恰最忽视的就是这一点，结果很有可能在不久的将来即被证明他们所维护的居然是伪科学，被他们按科学标准认定的伪科学，却可能真的是科学。比如转基因食物对人类深远的影响，不是目前就可以得出结论的，结果方舟子等人即大加维护与推广宣传。而对临床有效，只是未被普遍揭示内在科学性的中医，却过早的下不科学的定义，这些做法本身，就是违背科学发展的认识论规律的。科学从来只是对世界已认知部分的肯定，而不是对未知部分的否定。如同法律上的疑罪从无，有证据才有罪，无证据就无罪。若有证据证明中医无临床疗效，则可定中医有罪，则可定中医不科学。因为科学是一个不断需要被革命的过程，任何时候所下科学的定义，都只有阶段的相对的科学性。它永远不可能代表终极真理！
反观中医，它的基本理论，可以说永远不需要革命！从来不会以后也不会发生像日心说否定地心说那样的革命。如果把认识疾病治愈疾病作为终极真理，比喻为最终到达罗马。那么，中医一开始就把目标指向罗马，指向认识疾病治愈疾病，指向终极真理，本质上来讲，大的方向从来不需要修正，不需要自我否定，但需要丢弃神秘的外衣，避免因此而给人巫术般的误解，不断的自我完善。需要进一步解释到达罗马的详细过程，需要建立经得起不断重复和时间考验的定期航班，让病人乘上飞机就能按时到达罗马，治愈疾病。我感觉更高层次的方证辨证，可能就是在试图建立起这样的定期航班。
所以，用经常在大方向上犯错误，需要不断革命，需要不断自我否定，永远不代表终极真理的科学概念来证明中医的不科学性，其本身就是不科学的做法，甚至极其愚蠢！
[/td][/tr]
[tr][td]
[/td][/tr]
| 
发表于 2011/12/4 17:27:36