|
|
作者 吳秋霖
(一)非專家的意見政府也應重視
香港十多年前至今先後成立了多間頒發學位的中醫學院，現時一些更可頒發博士學位。院校之中亦有不少專門的研究課題，間中研究人員亦會把科研的結果公開發表，讓市民可在報章上看到，此對關懷中醫學發展的市民頗有一點如劉寄奴的提神醒腦作用。不過，整體來說，這十多年來，市民對中醫學的認識和信賴似乎沒有多大的改變，中醫的行醫方法沒有多大的改變，中醫的地位也沒有多大的改變，究竟香港政府是促進中醫學的發展還是限制了它的發展，發展的路向要怎樣走？學者專家的意見固然重要，但中醫是中國的傳統文化，任何一個中醫學愛好者都有權利表達關懷和維護，發展和路向，政府亦應重視。
(二)中醫處方要電腦化
現代電腦普遍，為各行業採用，但是今日中醫的行醫方式，大部分還是沒有改變，很少應用電腦去處方。中醫處方，少的幾味，多則十多廿味以至更多，時有重複用藥，藥物別名又多，執錯藥的事常有發生，又或某類藥物用得太多，各藥物用的份量是否恰當，各藥物的藥性怎樣，醫生要知，病人亦有權利去知，但單靠人腦和人手去做是不行的，為什麼不用電腦去解決問題呢？如果要推行藥名的標準化，電腦處方更是可靠可行。此外還可幫助大夫備忘，減少醫療出錯，傳統的中醫看病是把處方交給病人，讓病人多些了解自己的病情，轉看大夫時亦可作參考， 如果要保障病人的權益，這種傳統應要保留。從管理的角度來說，政府既然把中醫納入了專業的範疇，就應該有責任統一中醫行醫的規範，當然前提是要資助學院研製出應用軟件，加開培訓班廣泛地向全港執業中醫推行。如果要快一些的，還可參考內地已有的科技，不是樣樣都要自我從頭做起。現時似乎學院方面花時間做其他高深的科研太多，而無時間及資源去關注這些實際的問題！
(三)中醫藥研究雖多但推行不力
至於與中醫關係密切的中藥材，坊間能找到的參考書，例如劉良教授主編的《中醫臨床安全與合理用藥》，趙振中主編之《香港中藥材圖鑑》，另外還有由中華人民共和國衛生部藥典委員會編的《中國藥典中藥彩色圖集》等，但無可否認，香港出的中醫書籍是少之又少，價錢又貴，所以必須參考內地的書籍。例如周德生主編的《常用中藥不良反應與防範》，人民衛生出版社出版的《現代實用中藥學》等，其中對藥物的貯存、容易混淆的藥物都有詳細的說明。但書中所載的歸書中所載，現時很多藥店的做法還是各有各法，貯存藥物的知識薄弱，生蟲的照生蟲，但一樣照賣；標籤沒有系統，藥物的賣相各有不同，橫切，縱切，斜切等，藥材存放多久才算過期，沒有標準，就算你熟讀以上書籍也難把藥材分辨出來。至於用結晶品、丸散或沖劑等，究竟療效是否和煎服相同，很多病人還是抱懷疑的態度，有關方面應該公開研究資料，讓更多香港人認識。 另外，據說現在招請中藥配藥員相當的困難，欠缺配藥員，執錯藥的機會自然會多，而由於經營困難，許多藥材店都兼營海味雜貨等，這是否反映了現在看中醫的人少了，是否顯示中醫在香港日趨式微呢？
(四)提升中醫地位爭取青年入行
中醫師的培訓是整個中醫學發展最重要的一環。現代的中醫師是要經過大學五年的培訓出來的，同教師的專業資格相比，這類中醫可以說是學位中醫。但他們的社會地位怎麼樣？是不是還被稱做 herbalist，政府聘請的中醫師入職起薪點多少，中醫可不可以接受醫療券，一些中西醫合作研究出來的成果，中醫是不是不可以應用？其實以現時學識的廣泛，很難劃分這是西醫的領域，那是中醫的領域，例如，如果把維他命列入西醫用藥，中醫不能用，則人參都可被列入禁用範圍，那是豈有此理，必須要求司法覆核。香港的西醫是了不起的，他們對其他國家培訓出來的同行都看不起，又怎會把中醫放在眼內。所以中醫最好是與西醫分道揚鑣，但必須爭取提高中醫的地位，吸引多些年青人攻讀。另一方面不要扼殺民間對中醫自學的傳統風氣，亦儒亦醫自古出了不少人才。
(五)有關方面要加把勁
綜上所論，中醫要走電腦化，要走自己的路線，不要花資源去研究自己不能分享的成果，只為他人作嫁衣裳。另一方面，既然培訓出了學位中醫，便要多照顧他們的出路，提升他們的地位，吸引多些青年入行，增加巿民對中醫的使用和信心，還需要有配套同步推行。特別是中藥材的經營方式。香港有計劃發展成國際中醫藥中心，似乎路途艱難重重，院校的有權勢人士及中醫藥管理委員會等都要更加一把勁。
来源：文匯報
|
|
发表于 2011/11/17 22:02:04