中医理论真的是太粗糙了，博大精深有木有

chwlgood

黄帝问曰：五脏使人痿何也？岐伯对曰：肺主身之皮毛，心主身之血脉，肝主
身之筋膜，脾主身之肌肉，肾主身之骨髓，故肺热叶焦，则皮毛虚弱急薄，着则生
痿躄也。

chwlgood

肺主气而化津，皮毛、血脉、筋膜、肌肉、骨髓，分主于五脏，而皆肺气肺津之所充灌也。故肺热叶焦，不能滋润皮毛，则皮毛虚弱急薄。由皮毛而内，推之筋脉骨
肉，皆失荣养，着于何处，则生痿躄之疾也。

慧光

不粗糙啊，看看《黄帝内经》解释得很详细。但理解原意可能要费点功夫。

阿园哥

窃以为，学中医并非一天两天读几本医书就能成为医生，试想医科大的学生，学了五六年了，要成为一个真正的医生，还得经过临床若干年才可，因此，我觉得楼主不妨一是拜个得道老中医，二是多临床积累经验，只要你坚持，将来必定会成为杏林高人。

胜中求败

gxx051204 发表于 2011/7/11 01:57

                               
登录/注册后可看大图

回复 胜中求败 的帖子

你的意思是笨鸟不能先飞了？有质疑就是不适合学了？你有慧根你看完书就变成张仲景了 ...

我只说了你不适合，你不要那么激动，年轻人。但从你的这种心态来看，你更不适合学中医。

胜中求败

家女家丁 发表于 2011/7/11 09:46

                               
登录/注册后可看大图

我想中医需要悟性多一点。
但更希望坛子里和中医前辈们能从学习方法上提出中肯的意见

终于有一个人明白学中医最需要的是什么了

qixiangwanqian

楼主的问题提得好，中医的辩证理论有时还真的各说各的，尽管说西医是头疼医头脚痛医脚，但从某些实际效果来讲，还是对了症的。当然，对于人体结构的复杂性，中医施诊分析的复杂也是有道理的，治病治源头是最好不过的。个人认为，中医传统的、经典的理论体系须认真学习和认真钻研，但实际应用时，对症用药有时又可以简单明了点。就口腔溃疡而言，如果过多的分析火呀寒的，不见得就能找到一劳永逸的方药，个人在实际操作中，就是每当口腔部分感觉有上火或疼痛感，就用西瓜霜粉剂对着喷，几次下来往往能达到治疗效果，如果按照胃火或其它内火的辩证就需要方药吞服等，然而回头细想下，对溃疡部位喷药粉，依血液循环路径，未尝药性不会到达生火的源头。
我们爱好中医并自学中医，更希望找到简单的方法解决日常身体的不适，正所谓找到治“末病"办法，哪怕只有那么点点认识和进步，也是值得提倡的。见过几个朋友，因身体不适看过西医也喝过不少中药且效果一般，但在平时的闲谈和偶尔使用单方或一种手法时，竟使得多年困扰的不适一时烟消云散。这些就算是偶遇或碰巧等等，却也是值得我们思考。

胜中求败

杏林箫客 发表于 2011/7/11 03:11

                               
登录/注册后可看大图

四圣心源，言词高妙，却不实用，与临床有些脱节。

      真想学中医，多读医案吧！

之那么多人认为经典与所谓的西医叫的临床脱节，多是因为他们带着“按图索骥”的先入为主想法去学这些经典的中医理论，其实并未真正理解圣贤用意。
经典理论根源本从实践中经过千百年来反复验证得来，何来与实际脱节之理？
如有些想法和感觉的人中医爱好者，无非就是还没有真正明白经典的深意而不能运用自如罢了。
如有些人所言：自己悟不了，别怪经典没屁用！
这样的态度永难进入仲景之大堂。
所以说学中医人人都可以，但要真正明白中医，非一定悟性的人而不能学。

cf_000

楼主质疑的态度是很正确的，经典的传承年代久远，且古时都是手抄本，错误是避免不了的，而且各种学说鱼龙混杂，深入研究内经，矛盾之处是很多的，我们现在看到的内经实际情况就是精华与糟粕并存，就看大家如何去分辨了，如楼上的朋友所说，悟性很重要。

szwy628

杏林箫客 发表于 2011/7/11 03:11

                               
登录/注册后可看大图

四圣心源，言词高妙，却不实用，与临床有些脱节。

      真想学中医，多读医案吧！

谢谢簘客高人指点！
套句余秋雨的话：说中医理论粗糙，就象说易经和楚辞不符合英语语法。
个人觉得中医的思维方法与西方科学完全不一样。我们大多数人从小开始就被洗脑了，洗成了不中不西不洋不土，不敬天不畏人，所以要从头再来，转变思维方式真的不容易。这中间很多要靠个人去悟。
另外，以我自学之教训，中医流派纷呈，中间还有断层，我们常想学一流派而无脉络可循。如果没有明师指点加上自己的悟性和刻苦，往往会堕入学两天少林、一天武当、三天峨嵋，都会几招皮毛功夫，却无法迈向精深。