|
|
作者：中医武将--刘东军
记 写在《刘东军易演伤寒论》重要文摘
之后
本人年少时自学中医。因当时条件所限。只研读了《伤寒论》《金匮要略》等传统名著以及针灸，脉学方面的原文。若干年后，又阅读《素问》《灵枢》。多揣摩十二辟卦太极图，先天六十四卦圆形图，方形图。悟出大易动态之规律。皆合《素问。运气九篇》也解决了余多年行医中所遇诸多医道中的瓶颈问题。回顾曾经研读过的仲景原文。发现仲景先师推演医道之法颇有来历。正是带着这个兴趣余继而去阅读了有关《伤寒论》的集注以及现行教材。拟求共鸣。然而映入我眼帘的却是五运隐晦，六经不明。敢问六经之所以然，五运之所以然，医圣仲景所定期数之所以然乎？众医只字不提矣。却一概引来“八纲辨证”，“脏腑辨证”，或诸多概念“浑水摸鱼”者，每每皆是，目不应暇。犹感枉然也。由此以后的一段时间里，我的研究从单向研读揣摩也多注意与学界文献对照研究。实犹甚孤独！
原来，1800年来所谓后世注家实不思仲景思源，皆在盲人摸象之中望文生义，与仲景论伤寒立法之旨风马牛不相及也。
余不禁发问“六经何来”？《伤寒论》真的就是历代医家所注解的那样，六经辨证就是仲景所遗之六经主证。传病、变病与八纲辨证浑搅一起、继而以对照六经主证来个“见证辨证，对症下药”吗？难道真的就像我们的一些所谓仲景学术大家，盖世“经方”（尽管他们无法界定何谓经方何谓“不经方”）大师以及那种仿佛不加入点“组织”“细胞”“骨骼”“功能”“亢进”“不亢进”“脱水”“不脱水”等所谓现代西医词汇就无法认得这个“辩证施治”的祖先么？难道仅仅只是依靠八纲辨证，继而进行八纲脏腑辨证才能窥通仲景思维的幽径吗？论中所有一些比如“伤寒几日几日”难道仅仅依靠一个伤寒病传大致日期或者干脆“有是症，则用是药”就可以草草“了结”仲景心事吗？
不是的。
不是的。
事实上，中医的最大悲哀就是这1800年来的《伤寒论》注家因为无知与荒谬强解，而不得不有意无意地去回避仲景医道核心思想法。他们尽管“三阴三阳”也念念有词，实际上这些所谓“经方大师”、“伤寒大家”因为根本不懂六经成因，皆可谓根本不懂六经辨证。不懂何谓六经辨证当然也就根本更谈不上懂得“经方”何谓“不经方”。将八纲辨证作为首要去篡解六经辨证继而纳入《伤寒论》的解读者似乎已成“主流”，而实际上这本身就是对《伤寒论》基本常识的无知所为和对张仲景智慧的完全低估与亵渎。他们除了逢仲景说“反下”就说是误下；除了见仲景说“反发汗”就说是误发汗以外。他们还有另外一个“本事”，哪就是“见“下利”就说病情严重了”；见到“得伤寒病传日期远了，就说病情加深加重了”有时候还美其名曰“寒病热化”。而这个“本事”只能说明1800年来的这种“伤寒鹦鹉学术界”又被他们增添了另一种幽默“搞笑”而已。实际他们根本就不懂仲景所谓“下利”“自下利”的原意何在。
因为仲景那个时期没有显微镜，也没有“CT”；更没有收款规模堪比银行的西医机构。只有远古流传下来的一种关于宇宙的力学规律的思维工具，这种思维至今让现代人看来也是不可思议的。以至于有人至今说它是古代封建迷信。然而，古代的圣人却只用两句话来概括它的存在意义。那就是“道之所属，工之所疑”。
那么《伤寒论》中的医道是什么呢？那就是仲景所用的哪种推演方法与推演过程与这种推演过程中所必须出现的定数。由此知定，方可进而知变。
我这里暂且不说《伤寒论》是一部临床经验积累手册，尽管仲师曾说他们家在汉。建安纪年，宗族因伤寒死了一百四十余口儿，差点死绝了。但因这也是无法去做考究的事；同时，我这里暂且也不说《伤寒论》的所谓“原序”仲师骂“观今之所医，不念思求经旨，以演其所知”；尽管这几句足可以仿佛由此断定仲景是善“推演”的。但因所谓“原序”皆可随时会被擅考究者说成是后续的赝品。故此干脆不赘。我只用《素问》中两次论述运动中的宇宙定位法就可以证明宇宙界的物理现象有些事可以推演可得的。而《伤寒论》作者恰恰利用了这一点。
|
|
发表于 2011/2/28 18:00:11
楼主