|
|
作者：不详
近日在网上某经方论坛里读了不少好文章。关于对经方理解应用，有些写的很好，可以说是悟到了仲景的心法。但，对有些做法不敢苟同。
我发现现在有谈到经方时头脑就发热，血压就上升的“狂热分子”（此说可能不恰当），好像不用经方，就是中医的不肖子孙。这不失为一件好事，但也要一分为二，客观的对待。说句不怕丢人的话，我这么多年来，还没有遇到仲景笔下所描述的完完全全的桂枝汤证，也就是说脉证完全符合者，但用桂枝汤的时候倒是不少，这说明了一个问题，照搬经方不符合临床实际。临床经方大家都是知任善用者，不是依样葫芦。经方组织严密，药量不同意义全变，有移步换形之妙，不是读了三二年书，就能理解了的。若开口闭口就是经方，遇病就寻思对哪个证，合用哪个方，这也成了方方先生，步入机械唯心的泥潭。仲景所重在于法度，立的是规矩，若真能识得仲景心法，断不能每证必用仲景方，治病必用仲景药，但意必暗合仲景心。若苛刻必用仲景方，无异于刻舟求剑，画虎类犬。从中医发展史上看也可说明此问题。古今大医家大都是精熟伤寒的大师，但他们也没有死于伤寒的圈子，而是活用伤寒方，扩广仲景法，就是理论的内涵与外延。在这一点上，清代的诸温病大家做的最好。温病的治疗思想还是根植于伤寒之中，但治疗方法却延伸了，这并不是离经叛道，而是重经循道，事物必然是要发展的，理论也是如此。说寒温对立，实际是误解。治温诸多良方验之临床疗效非凡，没有全用仲景之方，但法没有逃出仲景之法，只是对伤寒用药范围的拓展而已。你若站在伤寒的角度去看温病，就很好理解了，其实寒温并未对立，“温”只是弘扬了“寒”。所以呀，这个经方你要活学活用，这样才不失仲景本意。
再说这个用猛药的问题。猛药就是毒性大，作用偏强的药，如大黄、附子、甘遂、大戟、芫花之类。有人在谈到猛药时很兴奋，大谈用猛药有何神奇，好像不用就不能起死回生，实际上真正要死的病，没有几个人敢去治的，即使治也是如临深渊，如履薄冰。看了一些医家用猛药力挽狂澜，就激动不已，好像就该临到自己出手了，有的还以身试毒，我不赞成这样的想法和做法。猛药的烈性古人就知，你大可不必拿自己和患者的身家性命去试，等你再遇到人家所说的病例时，你也去那样治，可能不是那回事了。有人所述自己所治病例，甚至是自己的病时，附子动辄大几十克，我说那是东施效颦，睁眼说瞎话，杜撰的，我看即使用，五八十几克就好，不必如此冒失，古人叫“孟浪”
须知毒药治病，生死反掌，若无百分百把握，绝不可轻试。更有甚者，言用生甘遂6克内服，没有被拉死，精神可嘉！仲景用甘遂五方中，注明“二两”之大黄甘遂汤、“大者三枚”之甘遂半夏汤，确实是起死之方，但也是杀人之方，并且都是煎服的。大黄甘遂汤用阿胶二两，甘遂半夏汤用蜜合药再煎，都是监制之法，这些毒药猛方，我看没几人敢用。十枣汤注明“强人服一钱匕”，不过一克，还用枣汤送服，圣人如此谨慎，何况我辈！我用煨甘遂治水肿实证，装胶囊仅服大半克，既有强烈反应，即使病人能受，也不可过用，如孟浪用之，轻者步入险途，重者害命！危急重症用大方、重剂、毒药实不得已而为之，是霸道治法，切不可为显己之能而枉人性命！即使药后不死，也可能埋下必死之根了。这方面，我有过血的教训，初临证时，好大喜功，喜用大黄，芒硝，用甘遂也不少，治着治着就见病人每况日下，最后正邪双亡，命归黄泉！痛定思痛，在现在看来，并没有必要那样用药，平淡中也可见奇效，我这样说并不是保守，该用还是必用，要用之合情、合理、合法。
医者，意也，智慧玄通之事也。不可不慎。
|
|
发表于 2011/2/1 09:54:15
