基于上面的分析,个人认为,学习中医要从经典中医理论入手。而经典中医理论要从《黄帝内经》经理论入手,学习内经要从易经入手,而易经理论要从搞清楚两仪、三元、四相、五行、六气、八卦、九宫、天干、地支入手。
接下来,我结合自己内经与易经的理解,抛砖引玉,与跟我有同样思考的人一起探讨。
一、关于“道生一”
中医具有很明显的“内证性”特征。这个特征在有些人看来是迷信,在有些人眼里是神圣。比如最典型的,关于经络的认识,就很说明问题。中医经典对经络的描述非常细致:手三阴从胸走手,手三阳从手走头,足三阳从头走足,足三阴从足走胸;除了十二正经,更有奇经八脉、十二经筋、十二经别等等。经络上面有穴位,而穴位又分别有自己的五行属性等等。而这些经络穴位更有着昼夜运行的规律。
当我们看到古人对经络穴位的标注的图画,乃至针灸铜人身上精确细致的穴位分布,经络走向的时候,会疑问,这些经络穴位等,是如何发现并整理的如此清楚的呢?
有观点认为经络穴位来源于长期的实验总结;至少我的理解,如此详尽系统精确有效的经络穴位系统,是无法靠简单的外在验证而总结出来,所以我不能相信这个说法;有人认为来自于解剖,而解剖死人,并不会看到经络;有人干脆就否定经络穴位的存在。当然,如果没有亲眼看到中医针灸的效果,这样的想法可以理解;有人认为,经络穴位是内证的结果。如中国道家气功师,在内观过程中,能清晰的看到。问题在于,内观是没有试验证据的。
佛陀告诉我们要向内求法。现代科学讲求实验证据。至于科学发展到后来,会不会发现实验证据的局限性,那就只能等待未来的答案了。中医的经络理论,是如何发现并完善的,相信大家分析到这里,应该都有自己的判断了。
不仅经络学说是这样,中医脏象理论也是如此,经典中医看人的脏腑,从气血的角度来理解,所以,中医描述的脏腑,与现代西医解剖学描述的脏腑不同。从西医严格精密的人体解剖学得到的实验数据,对照经典中医的脏象学说,对不上号的地方多的很。可是中医却能在这种与解剖学完全对不上号的脏腑经络理论指导下,在西医面前,匪夷所思的头疼医脚,并且屡屡奏效。
有客观反思精神的人会发现,量子力学揭示的“波粒二象性”,实际上已经印证了气血理论的许多核心问题,而解剖实验看到的人体脏腑,却无论如何也难以超越牛顿力学时代所达到的高度。由此不难理解,为什么现代医院充斥着用光、机、电技术武装起来的所谓高科技医疗仪器,病人检查一圈下来,却往往查不出来中医用望、闻、问、切就能判断出来的亚健康状态。
由此看来,理解经典中医,不能用狭隘的所谓科学眼光来理解。
对“道”的理解,我们不必先入为主的打上玄学,甚至迷信的标记,也不能等同于自然科学研究的所谓的自然规律。个人认为,在这个问题上,首要的是带着客观的心来看待。佛说“缘起性空”、道家说“粉碎真空”、老子说“道生一”。如果结合最新的宇宙物理学的理论验证,会发现,这是一个宇宙观问题,是关于宇宙起源的大问题。
在起源问题上,我们可以先不必纠缠太多,那么就让我们把眼光落到起源之后的物质世界来吧。
基于上面的分析,个人认为,学习中医要从经典中医理论入手。而经典中医理论要从《黄帝内经》经理论入手,学习内经要从易经入手,而易经理论要从搞清楚两仪、三元、四相、五行、六气、八卦、九宫、天干、地支入手。
|