方舟子照出中医学界对科学的无知

pandaii

你在说什么呢？方不可以评价中医和中医界？还是你怕人家批评？

pandaii

关于孔子我知道得不多，关于历史也是；但孔子“三月不知肉味”的说法我却知道，也就是说，国民党时代民众的生活水平，未必如共党贬的那样。也就是说，你的说法对我没有说服力

宾岐道1

说的太好啦！其实我们中医是古老学科，与现代年轻“科学”发展路线不同。经过五四洗礼及文革现在年轻中国人已丢失打开古老文化的钥匙。当然就有热闹局面。

4830227zhb

强烈支持你的看法，对于方舟子窝一句也不想多说，以免落入俗套，对于他这是追有效的办法，就像我们面对绯闻。

狐仙

中医是一部历史巨献，不会以一代人或某个人的意志而改变。奉劝方狗子之流少拿中医作事，螳臂当车，不自量力。OK

yjj798

他们把科学的范畴缩小了

leetage

说起方舟子这个人，以前很不了解。只是知道打假卫士之类，也看过一次电视（我很少看电视），只是感觉此人说话听起来很费劲，长得说不出来的难看（主要是眼睛那块）。后来是肖的事件，才知道他是反对中医的，因此在网上看遍了所有他关于中医辩论的视频，后又看了一点儿他的博客。第一感觉是如果我是肖一定打s这个小子，以解心头只恨。
说起方舟子我看过他的视频后感觉傲慢而自大，自大之后就是无知，无知而生无畏，无畏才会无理，以至于无理取闹，所以此人在中医辩论中大部分的结果都是争吵，倘使只有一次是这样，还说明不了问题，次次这样，只要有他就是这个结果，说明此人人性极差。而且我看过他的博客后感觉更是这样，在辩论中稍有不利，在博客中就说或支持人不好或观众很差，没有一次客观地反映自己的情绪。这个人太自以为是了，而且在某一段博文中说南师不懂中国古文，言语刻薄，让人生厌。（我的同事有一句很好的话可以加到此人身上---搅屎的棍子）虽然自己也曾想不能理会这样的人，但只要看到和他有关的帖子还是想上去说两句。
还有一个问题就是当今的媒体太爱炒作了，这也正是我虽是搞电视的，但很少看电视。在方舟子的周围，有一批追腥逐臭的电视人，而且是省级央视媒体上的人，真给这些媒体丢脸。

木鱼儿-

原帖由 净面尊者 于 2010/5/8 11:23 发表

二

   方舟子宣称中医不是科学并没有错，但是他却怀着一种唯科学主义的狭隘偏见去评判和极力反对中医，这是很愚蠢的。然而，比方舟子更加愚蠢的却是中医学界那些不学无术的伪中医们，他们既不能深刻地领悟中医理论内含的原理，也不去了解西方文化中的科学史和科学哲学，却偏要把中医伪称为科学，结果在与方舟子辩论时支支吾吾说不出个所以然。

三

要想驳倒方舟子，你必须比他更懂科学史和科学哲学，并在此基础上总结中医与现代科学各自的特征、本质差别与优势，进而反驳其所持的唯科学主义意识形态。因此，方舟子的存在就像一面镜子，照出了中医学界对科学的无知。

        方舟子宣称中医不科学绝对是错的，错不在于“一种唯科学主义的狭隘偏见”。而在于他的有意歪曲事实真相，偷梁换柱，置换概念，把迎战的纯中医专家搞懵。
    方舟子的最大成功把戏就是：用西药的定义概念对等中医的基础理论。西冠中戴。闭口不谈西医基础理论，因为他不懂。其实，这就是反映了现在的中医大学学生和老师的西医学习和课程完全虚拟化。表面化。耻辱是没有把西医的知识学好。
    世界上所有的医学都源自巫医。中医如此，西医也如此。西医没有没么可荣耀的。
    中医要学易学理论，也要学习西医的基础理论。这样才知道源于同一起点，为什么后来分道？
    西药药学的概念不是西医基础理论。大致相当于中药药学。
    方舟子最大的法宝就是西药的双盲实验。西药的临床试验是小白鼠。一般几年，去证明是否有毒无毒和临床治疗效果。中医的临床试验是人，已经用几百年几千年证明了有毒无毒和临床治疗效果。很明显。中医药学比西医高明得多，科学得多。所以方舟之就不用西药学对中药学。而是用西药学对中医基础。风马牛不相及。
    看完了上面的话，你还会喜欢方舟子这个人嘛？

[ 本帖最后由 木鱼儿- 于 2010/10/10 13:16 编辑 ]

laohusheng

科学一词，英文为science，源于拉丁文的scio，后来又演变为scientin，最后成了今天的写法，其本意是“知识”、“学问”。日本著名科学启蒙大师福泽瑜吉把“science”译为“科学”〔香港创业学院院长张世平：即分类的“知识”、“学问”〕。到了1893年，康有为引进并使用“科学”二字。严复在翻译《天演论》等科学著作时，也用“科学”二字。此后，“科学”二字便在中国广泛运用。
  science的本来含义是系统知识，我想也许这样，科学在十九世纪已是一个非常庞大的知识体系了，它已分得非常细了，即分成许多许多专业，而这些专业知识又不象其它知识那样是互不联系的。除了专业概念外，基础概念是一致的，基本方法也是一样的，“科”的意思是分类或层次条理的意思，所以我自认为science 对应“科学”还是比较合适的。
  中国古代的关于科学的起源，比如各类经典的经书都是关于科学规律的探索的信息记录！古代的祖冲之的数学圆周率、张衡的地动仪、汉朝的指南车和指南针等，黄帝内经就是典型的医学大成！是中国上古社会的科学巨著！但是就科学这个字眼来说，也许还是舶来品！
  中国的成语“名不见经传”，实际上就是告诉我们说所有的经和传等都是关于中国古代人类社会的科学探索纪录!自司马迁开始，根据历史经传编著史记，记录了汉朝以前的所有的可识别的文字信息历史纪录！这些都是自然科学和社会科学的巨著!
中医是中国从古自今5000多年文明的结晶，是经过无数次无数人医学实践证明的精华，真理；是一个完整的理论体系和实践过程；并且依然在发展，在前进。而科学这个字眼来说，是舶来品！科学永远解释不了中医。打一个比方（也许不合适）：就是拿一个刚刚诞生，哇哇坠地的婴儿去解释他的祖父曾祖父祖先，是不是无稽之谈！！！
“方舟子照出中医学界对科学的无知”，错也！应该是所谓科学对中医一无所知！！！

[ 本帖最后由 laohusheng 于 2010/10/10 15:42 编辑 ]

lvlicheng

对方舟子不了解，再次先闭嘴了！