|
|
发表于 2011/4/8 22:02:04
|
显示全部楼层
本帖最后由 jindong1962 于 2011/4/8 22:08 编辑
“天明则日月不明”识
金 栋 河北省河间市人民医院
⑴ 经文：
《素问•四气调神大论》云：“天明则日月不明，邪害空窍。”王冰次注云：“天所以藏德者，为其欲隐大明，故大明见则小明灭，故大明之德不可不藏，天若自明，则日月之明隐矣。”
对于经文中“天明则日月不明”的解释，历代注家多尊王注，欠妥。请看历代注家所释。
⑵ 汇释：
马莳《素问注证发微》云：“设使天道自专其清净光明，择日月无以借之生明矣。”
吴昆同王注。
张介宾《类经》云：“惟天藏德，不自为用，故日往月来，寒往暑来，以成阴阳造化之道。设使天不藏德，自专其明，是大明见则小明灭，日月之光隐矣，昼夜寒暑之令废，而阴阳失其和矣，此所以大明之德不可以不藏也。”
张志聪《素问集注》云：“天气至光明者也。明德藏隐，故昼明者日焉，夜明者月焉。若不藏而彰著于外，是天明而日月不明矣。”
高士宗《素问直解》云：“天德惟藏，大明不明，故有日焉，为之明于昼；有月焉，为之明于夜。使天自用其明，则日月不明。”
森立之《素问考注》云：“案：天明者，谓天不藏德也。与前文‘光明’其义不同。天若不藏德，则日月不明。后文所云‘雾露不精，则上应白露不下’云云是也。”
以上是历代注家所释，皆认为“天明”系“天不藏德”之义。妥否？
当今学者大部分不同意这一说法。如《内经词典》云：“[明] 通‘蒙’。蒙蔽。”周海平等主编《黄帝内经大词典》：“明，动词。通‘蒙’。阴暗。”
也有学者采纳时贤郭霭春的说法。如胡天雄《素问补识》云：“时贤郭霭春氏《素问校注语译》云：‘天明与不明的两个明字义异。天明之明与萌通，萌又与蒙通，见《易•蒙》郑注。天明即天蒙，有阴霾晦塞之义，与上清净光明正对，是喻人之真气健运，则形体充实；如真气滞碍，则虚邪为害。’天雄按：此节之前主要说的是怎样顺应四时以调养神气，此节之后说的是逆四时将会产生的病变，前后文理一气贯通，不应于二者之间，突然冒出此节文字，将其隔断，必是它篇错简于此。黄氏《悬解》将其移至《生气通天论》‘皆通乎天气’句后，令人读之怡然理顺，但是文中‘天明则日月不明’句，仍然难以理解，各家虽有注释，总觉牵强，郭说颇有新意。”
高校教参程士德主编第二版《内经》云：“天明：‘明’通‘萌’，‘萌’用同‘蒙’，蒙，暗也。则‘天明’即天气昏暗。
另有三说：①王冰注：‘大明见则小明灭，故大明之德不可不藏，天若自明，则日月之明隐矣。’此承上句，言天不藏德，显露于外。②认为‘天’字下当是遗一‘不’字，谓天气不清明则日月失其光辉也。此既与下文‘阳气者闭塞，地气者冒明，云雾不精，则上应白露不下’等沉闭否塞的天气之意义贯通，又与上文‘天气，清净光明者也’相对。③认为‘明’通‘萌’，但释‘萌’为不动貌。
上三说，王释天明为‘大明’，然则大明者何？以为天下脱一‘不’字，似又无据。训萌为‘不动’，似又无稽。因而三说均欠妥当。因而，当训天明为‘为天气昏暗’于义为长。”
范登脉《黄帝内经素问校补》：“《校注》：‘天明之明与萌通，萌又与蒙通，蒙有暗义。’脉按：明的古音在阳部，蒙的古音在东部。阳、东韵隔。谨按，从‘亡’得声之字多有‘遮覆’、‘不明貌’的意思。……‘明’与盲、茫、汒、荒、（巾巟）、（目巟）、（目荒）音同通用（按：‘明’声、‘亡’声古音相同，均为明母阳部）。‘汉人传书多承口授，音近而字遂无择。’故不明之义或书作与盲、茫、汒、荒、（巾巟）、（目巟）、（目荒）同音之‘明’。”
由上可见，明，或“萌”与“蒙”，或“盲”等，皆昏暗之义。“天明”即“天气（色）昏暗”，非“天不藏德”之义。当今学者的注释为是。那么，到底是“萌（蒙）”还是“盲”呢？
⑶ 小识：
金栋按： 明通萌。古音明、萌皆属明母，阳部，古通假。
清•高翔麟《说文字通》：“明，通萌。”
《周礼•春官宗伯•占梦》云：“乃舍萌于四方。”郑玄注：“杜子春读‘萌’为‘明’。又云：其字当为明。”
《管子•侈靡》：“美壟基，所以文明也。”郭沫若等集校：“沫若按：刘师培谓‘明当作萌是也’……文萌，谓画工雕工之类耳。”
《文心雕龙•明诗》：“离合之发，则明于图谶。”范文澜注：“明，唐写本作萌。是。”
萌，通蒙。古音萌、蒙皆属明母，萌属阳部、蒙属东部，阳东旁转，可通假。蒙，天色昏暗。
《易•蒙》郑玄注：“蒙，幼小之貌，齐人谓萌为蒙也。”
《尚书•洪范》：“乃命卜筮，曰雨，曰霁，曰蒙，曰驿，曰克，曰贞，曰悔，凡七卜。”孔安国传：“蒙，阴闇。”
天明，当为天蒙，即天色昏暗。明，应读蒙（meng）音，非读明（ming）音。
经文“天明则日月不明”，是指天色（气）昏暗则日月不明，文通理顺。
|
|
楼主