原创：破译《道德经》

gl0101

    中医的科学化与现代化需要中国哲学的支持

    中国有没有哲学，中国有没有自己的哲学，这是一个长期以来为中国学者所忽视和倍感困惑的问题。马克思主义传到中国以后的几十年里，中国自己的哲学受到严重冲击。可是，有一个事实长期以来却没有引起足够的注意，就是：中国哲学与中国医学之间唇齿相依的天然的源流关系。唇亡齿寒，中国哲学的命运与中国医学的命运息息相关。有相当多的中医人士对于中医长期以来的发展状况不满、消极、彷徨，有相当多的中医人士认为党和政府对中医重视和支持不够，我认为，这是不公正的。应该说，对于中医不如人意的发展状况，党和政府也很关心，也在不断地探索之中。经过长期的思考，总结历史的经验，我认为，中医不如人意的发展状况，不是由于党和政府对中医重视和支持不够，而是由于马克思主义长期以来在中国的哲学领域里的统治地位，由于中国自己的哲学在中国的哲学领域里长期不被重视的结果。须要明确的是，马克思主义的哲学与中国自己的哲学是既有联系又完全不同的两种哲学。如果把中国医学比作一枝花，那么，中国自己的哲学就是中国医学这一枝花的赖以生长和不可没有的土壤、水分和空气。由于长期以来，我们在用马克思主义学习、研究和运用中医，因此，党和政府虽然一直在尽力地重视和支持中医，但是中医的发展还是遇到了许多的难以克服的困难。中医的科学化与现代化需要中国哲学的支持，这个问题必须引起中医人士的深思，必须引起党和政府的注意。

gl0101

“中医的科学化与现代化需要中国哲学的支持”，这个“中国哲学”指的是“道学”，指的是“形而上学”。

我发起讨论“中医的阴阳五行是从哪里来的？”，其用意就在这个“中国哲学”，就在“道学”，就在“形而上学”。

哲学是世界观，是认识论，是方法论。“中国哲学”有自己的世界观、认识论、方法论，“道学”有自己的世界观、认识论、方法论，“形而上学”有自己的世界观、认识论、方法论。辩证法与“形而上学”是不同的世界观、认识论、方法论，与“道学”是不同的世界观、认识论、方法论，与“中国哲学”是不同的世界观、认识论、方法论，

可是我们只知道辩证法，不知道“形而上学”，不知道“道学”，不知道“中国哲学”了。

“阴阳五行”不是产生于辩证法，而是产生于“形而上学”，产生于“道学”，产生于“中国哲学”，可是我们不知道了。

我们用辩证法认识、学习、研究、运用产生于“形而上学”的“阴阳五行”、产生于“道学”的“阴阳五行”、产生于“中国哲学”的“阴阳五行”，不通，怎么也不通，我们茫然了，我们怀疑了，怀疑“阴阳五行”了。

我们要用辩证法创新“阴阳五行”了，可是我们的创新还是不通，还是怎么也不通，我们又茫然了，我们又怀疑了，又怀疑“阴阳五行”了。

《黄帝内经》中说：“在人为道，……道生智。”我们迷失“道”了，我们就迷失“智”了，我们就迷失“阴阳五行”了。

我们要正确地、准确地、有效地认识、学习、研究、运用产生于“形而上学”的“阴阳五行”、产生于“道学”的“阴阳五行”、产生于“中国哲学”的“阴阳五行”，就得用“形而上学”的世界观、认识论、方法论，就得用“道学”的世界观、认识论、方法论，就得用“中国哲学”的世界观、认识论、方法论，而不能用辩证法的世界观、认识论、方法论。

我说“中医的科学化与现代化需要中国哲学的支持”，就是这个意思。

gl0101

    中医是玄学，还是科学

    现在越来越感觉到，中医是玄学，还是科学，是中医科学化与中医现代化的过程中遇到的一个大问题。因为我注意到，中医科学化研究自始至终都存在着两种中医科学论：一种中医科学论是与中医玄学论并列的，认为中医既是科学，也是玄学；一种中医科学论是与中医玄学论对立的，认为中医是科学，不是玄学。如果这两种中医科学论不能澄清，必然是浑水一潭。

    中医首先是玄学，其次才是科学。如果认为中医不是玄学，而只是科学，就会否定中医的根。试看有相当多的中医科学论者否定中医的道、否定中医的阴阳五行是多么地坚决而且不遗余力，就会明白其危害了。我认为，中医科学化之所以困难重重，之所以举步维艰，之所以进展缓慢，其主要的原因就在于这个把科学与玄学对立起来的中医科学论。

    我认为，中医确实是玄学。同时我还认为，中医确实是科学。我们需要科学认识玄学，科学解释玄学，科学研究玄学，科学学习玄学，科学运用玄学。

    我这么说，让人听起来就觉着玄；可是在我看来，一点儿也不玄。我们不仅需要玄学认识玄学，玄学解释玄学，玄学研究玄学，玄学学习玄学，玄学运用玄学，我们还需要科学认识玄学，科学解释玄学，科学研究玄学，科学学习玄学，科学运用玄学。这样的话，那么玄学也就不玄了，玄学也就科学了。

    道理就是这么简单。道理虽然就是这么简单，但是我们要知道、见道、入道就有个世界观的问题、认识论的问题、方法论的问题了，而就是这个世界观的问题、认识论的问题、方法论的问题对于不了解玄学、不知道玄学的人来说，却是一点儿也不简单；不仅是不简单，简直就是玄之又玄，要想知道、见道、入道对于他们来说简直比登天还难。

    《黄帝内经》中说：“道生智。”我的体会：确实如此。

    玄学也是科学，是中国科学，是与西方科学或称现代科学并列的中国科学；同样的，中医也是医学，是中国医学，是与西方医学或称现代医学并列的中国医学。这就是我的研究结论。

gl0101

    中国先民有世界观吗？

    这是一个关乎中国古代有没有哲学的问题，这是一个关乎“阴阳五行”怎么产生、存在、运用、发展的问题。这是一个关乎能不能揭开“阴阳五行”的神秘面纱、怎么揭开“阴阳五行”的神秘面纱的问题。总而言之，这是中国哲学的根本问题，也是我们研究与推广中国哲学的基本问题。

    事实已经证明并将继续证明，中国先民的世界观既不是唯物主义的世界观，也不是唯心主义的世界观。怎么可以证明呢？能不能揭开“阴阳五行”的神秘面纱就可以证明。假如唯物主义的世界观能够揭开“阴阳五行”的神秘面纱，那么就证明了中国先民的世界观是唯物主义的世界观；否则，就证明了中国先民的世界观不是唯物主义的世界观。同样的道理，假如唯心主义的世界观能够揭开“阴阳五行”的神秘面纱，那么就证明了中国先民的世界观是唯心主义的世界观；否则，就证明了中国先民的世界观不是唯心主义的世界观。

    或许有人会不以为然，或许有人会继续地证明下去，用唯物主义的世界观或者唯心主义的世界观继续地证明下去。

    或许多数人会不以为然，或多数人会继续地证明下去，用唯物主义的世界观或者唯心主义的世界观继续地证明下去。

    还有一些人，他们自创了据说是当今最为先进的世界观，比如说像物质、能量、信息的世界观，比如像无、有的世界观，比如像时间、空间的世界观，……等等等等。他们的这些世界观能够揭开“阴阳五行”的神秘面纱吗？他们的这些世界观是中国古人的世界观吗？我认为他们的这些世界观不能够揭开“阴阳五行”的神秘面纱，他们的这些世界观不是中国古人的世界观。但是要证明这一点的话，还需要时间，但愿不需要很长的时间。

    真是差之毫厘，谬以千里，难啊！

    我认为，要揭开“阴阳五行”的神秘面纱，必须重视和加强对中国哲学的研究，这是我们揭开“阴阳五行”的神秘面纱的唯一出路。

gl0101

    中国哲学是唯物主义哲学吗？

    长期以来，中国哲学界将中国哲学认定为唯物主义哲学。

    中国哲学果真是唯物主义哲学吗？

    众所周知，中国哲学的核心概念是道、阴阳、五行。如果中国哲学是唯物主义哲学，那么，为什么不能够用唯物主义哲学破译道、阴阳、五行呢？

    如果中国哲学不是唯物主义哲学，那么，中国哲学又是什么哲学呢？

    难道说，中国哲学是唯心主义哲学吗？

    由于对中医的研究的需要，由于要破译道、阴阳、五行的需要，我开始了对中国哲学的研究。

    一个猛子进去，就很深。看看，不对。中国哲学既不是唯物主义哲学，也不是唯心主义哲学。

    这个发现很重要。这个发现直接关系到能不能够破译道、阴阳、五行。

    想一想破译道、阴阳、五行对于中医科学化，对于中西医结合和中医现代化的意义，这个发现的价值非同一般。

    想一想破译道、阴阳、五行对于推广中国哲学、中国文化，对于揭开中国玄学的神秘面纱的意义，这个发现的价值非同一般。

    不同的哲学就会有不同的世界观，就会有不同的认识论、方法论。

    中国哲学究竟有什么既不同于唯物主义哲学，又不同于唯心主义哲学的世界观呢？为什么说中国哲学既不是唯物主义哲学，也不是唯心主义哲学呢？

    关键的问题是，中国哲学究竟有什么既不同于唯物主义哲学，又不同于唯心主义哲学的认识论和方法论呢？

    重重难关，一通百通，豁然开朗。

    我一直坚信中医的根在中国，因为我坚信中国哲学在中国，道、阴阳、五行在中国。

    现在我明白，中医的根确实在中国，中国哲学确实在中国，道、阴阳、五行确实在中国。

    我想外国之所以没有把它挖走，可能是因为不懂；要是懂，可能早就挖走了。

    我想中国之所以没有把它破译，可能是因为自弃；要是自珍，可能早就破译了。



[ 本帖最后由 gl0101 于 2010/1/31 17:01 编辑 ]

gl0101

《道德经·第七十章》

吾言甚易知，甚易行。天下莫能知，莫能行。言有宗，事有君，夫唯无知，是以不我知。知我者希，则我者贵。是以圣人被褐而怀玉。

《道德经·第七十章》几乎就是白话：我的话很容易理解，很容易施行。但是天下竟没有谁能理解，没有谁能实行。言论有主旨，行事有根据。正由于人们不理解这个道理，因此才不理解我。能理解我的人很少，那么能取法于我的人就更难得了。因此有道的圣人总是穿着粗布衣服，怀里揣着美玉。

文中的“我”、“吾”等词，可谓之“道”的人格化。

老子说：“吾言甚易知，甚易行。天下莫能知，莫能行。”孔子说：“仁者见之谓之仁，知者见之谓之知，百姓日用而不知，故君子之道鲜矣。”两个人说的话如出一辙，为什么？

道朴子

同意。道德经中出现频率高的一些词只能有很少的几种翻译。如果相同的字有很多意思那么书也就无法读了。
其次,任何议论性的文章都有逻辑因果关系，如果因果关系混乱的那书也就没有意义了。
这就叫从LOGIC的角度去破译啊!

qxpqxpqxpqxp

原帖由 gl0101 于 2010/1/31 12:55 发表

    中医的科学化与现代化需要中国哲学的支持

    中国有没有哲学，中国有没有自己的哲学，这是一个长期以来为中国学者所忽视和倍感困惑的问题。马克思主义传到中国以后的几十年里，中国自己的哲学受到严重 ...

我看出你陷入泥潭不能自拔，手里捧一个金饽饽，很兴奋，有无数的话要与所有人说，要改变一起，认识一切，一切的一切。但是哲学的问题不解决，也就是方法论的问题不解决，一切都是空话。说句到家话，你还在门外。我说这些有些重，给你泼冷水，希望你稍安毋躁,希望你有一个平常心。
提醒你一句，你遇到的问题就是有神论，无神论的问题，有神论，无神论的问题不要用简单的狭隘的唯物主义唯心主义看待，如果你迈不过这一步，你永远在门外。还告诉你，假如天神的身体是原子或夸克组成的呢，你看不见，但他存在，我想他也是唯物的，我的唯物观，可不是马克思的狭隘的唯物主义。可能你见笑了！！！！如果用我口中言表达我的意你听不懂，可能是缘分吧。

小青鸟

http://bbs.wayup.hexun.com/viewa ... =35322222&bid=4

老子说：“吾言甚易知，甚易行。天下莫能知，莫能行。”孔子说：“仁者见之谓之仁，知者见之谓之知，百姓日用而不知，故君子之道鲜矣。”
======
道，百姓日用而不知

大道至简，简单到实在没有任何特别的地方，简单到就是每个人在用的常识而已，只是不知道这些常识就是道而已
有没有想过，用常识去思考，用自己知道的知识去做，就已经是最终极之道了么？

真正的道理，不管大家知道不知道，但大家都在遵循、在运用、在使用。

道理并不是我们不知道就不存在了。我们一直在用的常识就是道，只是我们不知道。

有没有想过，用常识去思考，用自己知道的知识去做，就已经是最终极之道了么？

qxpqxpqxpqxp

原帖由 小青鸟 于 2010/2/2 06:40 发表
http://bbs.wayup.hexun.com/viewa ... =35322222&bid=4

老子说：“吾言甚易知，甚易行。天下莫能知，莫能行。”孔子说：“仁者见之谓之仁，知者见之谓之知，百姓日用而不知，故君子之道鲜矣。”
===== ...

大道至简至易，石头，木头，钢铁，吃、穿、住、行都含有道，用语言去表达告诉别人，别人听的不太懂，自己说完了又感觉说的不是那个意思，人类语言已经无法全面表达那种意境了。

[ 本帖最后由 qxpqxpqxpqxp 于 2010/2/2 09:40 编辑 ]