请高手对比一下黄元御、陈修园、彭子益、郑钦安

不才

后学前几年活跃在此论坛时，因为对中医医理的认识不同、因为自己的狂妄无知、因为自己的傲慢无礼，在发帖跟帖中，也有发言不慎、言辞不敬而给论坛的先生、网友造成身心伤害的情况。在此，后学要向这些先生（包括水中火先生）、网友道歉，并请求您们的原谅！

不才

佛法将人类的疾病大致分为三大类：生理病，可以医药治疗；冤业病，冤亲债主附体，医药无效，必须与冤亲债主沟通，向冤亲债主忏悔求取原谅，并积德行善戒杀食素放生诵经念佛等并将功德回向给冤亲债主，希望双方能解冤释结，通常能有效，但也不要看对方能否接受，如果是冤仇极大极深的话，也不一定能接受；还有就是业障病，医药无效，是自己本身今生和以前生生世世积累的业障（也即烦恼业习，贪嗔痴慢疑悔种种恶毒烦恼）造成的，必须自己忏悔改过积德行善戒杀食素放生助印经书持戒诵经念佛，勤修戒定慧熄灭贪嗔痴，才能逐渐消除业障。
这些年网上非常知名的一些中医师，比如李阳波、向天青、王正龙、倪海厦等，却都英年早逝，无法靠医药救自己的身命，就是明证，所以，医药的作用是很有限的，要想解决自己的健康、吉凶、顺逆、贫富、贵贱、生死等等问题，都只有学习佛法才能找到正确究竟彻底圆满的答案和方法门径。
介绍一个非常好的学习佛法的好网站吧: 佛学视频网 （在百度搜索即可找到），建议先看其中排行榜中的视频。

另，可以先看这些：http://futi.515888.net/  （需要注意的是，附体的视频虽然可以帮助我们深信因果，但看完即可千万不要总去想附体的事情不要想鬼的事情，否则有可能给自己招来麻烦甚至最终会使自己堕落到连人道都不如的鬼道中去。要深入学习佛法佛理，并一心念阿弥陀佛求生极乐世界才是正确明智的选择，这样才能永久离苦得乐往生极乐）

以及非常殊胜的念佛人临终往生极乐世界的视频实录：http://www.56.com/w88/album-aid-2484690.html

学习佛法，强烈建议一定要以真正的当代高僧，净空老法师为师！

南无阿弥陀佛！

马胜峰

我也有同感

720920ab

各家各派都能在哲学层面上实现大一统（寒温统一论），所不同的是个人研究切入角度不同罢了。在时空点上有个“T”字符号，一个角度为横向，一个角度为纵向，“0”与“1”的哲学关系，无中生出有，仁者见仁，智者见智。同一疾病在不同的病人身上发展过程有别、各个发展阶段主要矛盾也不一样；不同的病在不同病人身上也可能发展过程完全一样；这就是“异病同治、同病异治”的道理。不同的医生由于接触的病人不一样，技术积累也不同、经后发展方向也就不一样，自然其专长也各别，“闻道有先后、术业有专攻”。唯一可取的是“求同存异、知常达变”，广博自己，验证于临床实践，悟得自己的真金。别人用起来见效，自己不一定能达到相同效果的，其中有影响条件存在，还有许多细节关窍没有弄通透。一起自勉努力奋进吧，朋友们。成功属于坚挺的有志有为者！！！

zjh624

这个帖子好几年了还在讨论，不知楼主找到答案了吗？我的近三年学习中医的感觉，还是黄元御医书要先吃透。因为黄是对中国传统文化有精深研究、深刻理解、说理透彻、思路严谨的一个人，我认为不亚于青天之白日，众所仰望也。其他人不可比也。

wise

都很佩服！

悠悠过客132

南华桑椹 发表于 2009/10/19 21:18
哈哈，楼主很有意思。跟老二学习就能当老二吗？排他做什么呢。

横看成岭侧成峰远近高低各不同。

悠悠过客132

不才 发表于 2009/11/6 13:08
诊病治病要求因，要探求深层次的因。中医对于疾病的认识无疑比西医要深刻，但是我们不能不追问一下，中医就 ...

佛释道儒武医自成体系，以佛道为代表。有界众生互为对待，谁信谁的？

江湖王郎·中

我推彭子益为第一个必须要学的人

站在服膺李可老中医的立场上，我认为一干以李可老中医为楷模的自学中医者，倘真意欲学中医、读中医之书，当按李可老中医指引，先读彭子益彭师之《圆运动的中医学》，并切实按照彭师书中的要求去学，譬如先学“原理上篇”、“古方上篇”，循序渐进，以至遵彭师意、解彭师意再去读《伤寒》《金匮》等包括黄元御、陈修园等等在内的前贤名医之作。而为了鼓舞自己的“斗志”，常读《李可老中医急危重症疑难病经验专辑》以及李可师2000年之后的论与述自是题中应有之义。
何以以读彭子益彭师著作为首选，我自己的体会是易懂更易循序渐进，这个标准不高，但有效。而以李可师来观之，彭子益彭师之作是检验中医的一条“金线”。
所以，以黄元御、陈修园、彭子益、郑钦安论之，我推彭子益为第一个必须要学的人（事实上，彭子益彭师对黄元御、陈修园等十数位前贤名医都有评价，皆有值得后学当学者）。

以上所言，也算是与推崇李可老中医的自修中医者的共勉，非为得罪其他医中前贤名医及其拥趸也。

杏林探索

很多名医都是后期开发出来的，没人见过他们的早期著作