|
|
死穴之一原文：中医“治未病”。此语出自《黄帝内经》，《素问·四气调神大论》云：“圣人不治已病治未病，不治已乱治未乱，此之谓也。”《灵枢·逆顺》亦云：“上工治未病,不治已病。”意思是中医顶级高手在人还没发病的时候才给他治，等他发病后就不给他治了。乍一听，“防患于未然”啊，真可谓高屋建瓴，内涵深邃！但仔细一想就不对了，人家没病的时候，你却给人家治，你治个鸟啊！等人家有病了，你却不给治了，这算哪门子医生啊？如果哪个医院专门收治没病的人，拒绝接收病人，我看这个医院的医生全有病。
/来自中华网社区 club.china.com/
/来自中华网社区 club.china.com/
驳：“死穴作者”的文言文理解水平是在太差，完全歪曲理解，还故意断章取义，混淆是非。
《四气调神大论篇第二》完整的话是“圣人不治已病治未病，不治已乱治未乱，此之谓也。夫病已成而后药之，乱已成而后治之，譬犹渴而穿井，斗而铸锥，不亦晚乎！”
这段话的有二层意思：一、高明的医生的主要责任是，教育和告诫人们，在没有病的情况下随时注意自己的生活规律和生活习惯，调理好自己的身体，防止得病。对疾病防范于未然就是这个道理。如果等到病了的时候吃药治疗，相当于口渴了才去挖井，爆发战争了才开始造武器，在时机上就晚了。二、强调医生要有预见性，要知道病的发展、转移和后果，在疾病尚未但将要转移的地方进行防止性治疗，防止病情进一步恶化。《难经》第77难中说：“经言上工治未病，中工治已病者，何谓也？然，所谓治未病者，见肝之病，则知肝当传之于脾，故先实其脾气，无令得受肝之邪也，故曰治未病焉。中工治已病者，见肝之病，不晓相传，但一心治肝，故曰治已病也”。
《素问·四气调神大论》这段话的意思丝毫没有“死穴作者”歪曲的“中医顶级高手在人还没发病的时候才给他治，等他发病后就不给他治了”含义。这么浅显易懂、深入浅出的一段话“死穴作者”都看不懂，还点什么中医的死穴？笑话。
“死穴作者”后面的所谓“死穴”，全都是他荒唐结论的发挥。
原文：其实我也理解，大概中医的老祖宗就很清楚靠阴阳五行学说治不了什么病，不是“不治已病”，而是治不了。其实正确的说法应该是“圣人既治未病亦治已病”，“治未病”还是应该肯定的一条原则。不过呢，中医实在没有资格说这三个字，因为在这方面做得比较好的是西医。以前的孩子们种的牛痘，现在孩子们打的各种预防针、疫苗，这才是真正的“治未病”！
这一段刻意歪曲的话不值一驳，正如“死穴作者”文中所言“其实我也理解”，是他自己的“理解”，他那点水平能理解出个啥？
死穴之二 原文：中医擅“调理”。调理身体，无病防病，这是非常有道理的，既然人家中医“不治已病”，那么，没病的时候是不是可以用中医来调理身体呢？一般都认为，中医中药在调理身体方面独具优势，好多人在感到身体处在“亚健康”状态时，喜欢去找中医开点中药“调理调理”，似乎中医擅调理已经成了人们的共识。但是，中医真的有调理身体的能耐吗？调理应该是集防病与治病为一体的方法，比单纯治病的难度更大。中医连治病的本事都没有，还能有调理的能耐？
中医在中草药研究方面，自古以来就是马马虎虎、似是而非，怎么能做到合理用药呢？比如说，何首乌作为中药“四大仙草”之一，一直被中医认为“益肝”（见《本草纲目》），而今经临床实验却发现它“损肝”；益母草历来被中医视为“妇科良药”，但当代人研究发现它会致癌，并且能导致肾脏损害；前两年刚刚被禁止的同仁堂生产的名药“龙胆泻肝丸”，则不知让多少人得了尿毒症
驳：在这一段中，“死穴作者”根据他上面的一段话“中医不治已病”的荒唐结论，做了无赖式的尽情发挥，把矛头指向中医的“调理”。
“死穴作者”没有想到的是：你自相矛盾了。你无可奈何地了承认 “调理身体，无病防病，这是非常有道理的”，既然中医的“调理理论”有非常道理，怎么又成了中医的死穴？
“死穴作者”说“中医在中草药研究方面，自古以来就是马马虎虎、似是而非”，你有什么证据？你读过黄帝内经吗？你读过本草纲目吗？量你没有读过。你知道“没有调查研究就没有发言权”的道理吗？估计你不知道。如果知道了，你不会这样厚颜无耻地把你自己的错误结论无限发挥。
“死穴作者”所举的何首乌、益母草的例子，死穴作者只敢用“而今经临床实验却发现”、“当代人研究发现”这个模糊而抽象概念，没有具体证据，没有权威检测机构的正式报告，因此不能服人。这相当于说：好人认为“死穴作者”是坏人。
中医理论认为：是药三分毒。因此，即使“死穴作者”还能举出某种药的副作用，也不能证明“中医在中草药研究方面，自古以来就是马马虎虎、似是而非”的谬论正确。因为还存在使用方法、使用量、使用时间等等因素造成的副作用，不信，你乱吃一些你很崇拜的西药试试，你能因为你乱服药的后果而否定西医西药吗？
死穴之三原文：中医“治本”。“西医治表，中医治本。”这是最流行的说法。你得了阑尾炎，西医一刀给你割了，中医会说，这是典型的“治表”。中医运用阴阳五行理论讲得头头是道，给你“辩证施治”，认为可以从源头上治好你的“肚子疼”，而不用手术，这才是“治本”。不过凡事就怕细琢磨，西医一刀将病灶割除，这难道不是治本吗？难道将病灶留着才是“治本”？中医常讽刺西医“头疼医头，脚疼医脚”，难道“头疼医脚、脚疼医头”才正确？没听说谁扭伤了脚，却将头包起来服用治头疼的药。
驳：“死穴作者”幼稚得可以，他根本没有搞清楚“西医治表，中医治本”的含义，就敢大发议论。“死穴作者”说：“西医一刀将病灶割除，这难道不是治本吗？难道将病灶留着才是“治本”？”，我简直无言了，于是想起了一句名言：“一个傻子问的问题，一百个聪明人也回答不了”。根据“死穴作者”的逻辑，治本就是消灭。那么，美国在伊拉克消灭了那么多伊拉克人，为什么伊拉克没有“治本”，反而越来越乱？民心-----“民心”才是治本，懂了吗？
中医治本的意思是：找到病痛的根源，从病根治疗，达到根除病的目的。“死穴作者”说对了，中医就是重视“头疼医脚、脚疼医头”的辩证施治，而不是单单“头疼医头，脚疼医脚”。例如，“死穴作者”小便赤黄、大便干燥，就不能把“死穴作者”的阴茎、膀胱和肛门一刀割除，而要降肝火，清胃热。难道大小便会和肝、胃有关？当然有，肝有炎症，虚火旺盛，小便就赤黄，而不是小便的直接器官-----阴茎、膀胱的毛病。不信你问问你很崇拜的西医，小便赤黄是不是要现查肝的炎症问题。胃火过盛，胃肠干燥不得润将形成结滞便秘，而不是大便的直接通道肛门的毛病。明白没有？如果不明白再举一例：
“死穴作者”阳痿了，阴茎不举或举而不坚，是不是要把“死穴作者”的阴茎“一刀割除”而治本？当然不是，而是治疗肾，因为“死穴作者”的肾虚，才会造成阳痿。再不明白就是猪。
死穴之四原文：中医“治缓”。中医承认在治“急症”方面不如西医，但一直强调中医擅长治慢性病。什么是慢性病？一是病程发展缓慢，二是现代医学尚未发现正确的医治方法。如果有了特效药，就不存在“慢性病”的问题了。而这时候，中医出面了，说现代医学治不了的，中医能治。反正现代医学也治不了，中医治的效果如何，没有对比，就怎么解释怎么正确了。如果效果不明显，中医会解释说：“中医见效就是慢，但总比西医无效强得多。”如果越治病越重，中医会说：“如果不是用中医中药控制病情，你早就翘辫子啦！”如果有幸自愈了，那就当然是中医的神奇效果了。总之，这个说法最能遮丑
驳：“死穴作者”自不量力，居然给“慢性病”下定义，胡说慢性病“一是病程发展缓慢，二是现代医学尚未发现正确的医治方法。如果有了特效药，就不存在“慢性病”的问题了”，简直荒谬到了极点。“死穴作者”必须懂得一个基本常识：慢性病和特效药是两个概念。慢性病的形成和治疗时机、治疗质量有关，例如感冒伊始咳嗽，通常是气管急性发炎，只要及时治疗，彻底治疗，很快就痊愈了。如果拖延，或者咳嗽稍微好转就不吃药了，如此反复若干次，就会让支气管发炎，如果再严重一些，就发展成为很难治疗的慢性支气管炎-----肺气肿----肺心病，病入膏肓了，随便用什么特效药，都很难治愈。
中医之所以治疗慢性病有特殊效果，是因为中医知道“治未病”-----预先在疾病发展的下一站加强防范，使病情发展缓慢一些，争取到更多的治疗时间。
“死穴作者”硬要把中医治疗慢性病往“包治百病”上面扯，好像中医必须要把西医治不好的病治好，才能说明中医治疗慢性病是对的。这不是胡搅蛮缠吗？西医敢打包票“包治百病”吗？“死穴作者”你敢吗？你胆大，你敢。西医连青霉素过敏问题都不能解决，中医挑过西医的刺吗？西药不断产生抗药性，你听说过中药会产生抗药性吗？
死穴之五原文：中医是“国粹”。中国的国粹有很多，但我认为中医却算不上。因为在十六世纪之前的世界各国，医生的诊断方法都是望闻问切，主要都是靠观察病人的症状、根据病人自己诉说病情来下药，药物都是草药方剂。因为那时候人们还不会从自然界的物质中提炼出有药用价值的成份，还没发展到化学医学、生物医学阶段。你能说望闻问切、草药方剂是中国独有的吗？只是后来西方的医学得到了很大的发展，而中医还停留在两千年前的水平上，跟文物、化石一样，显得有点另类、有点特别罢了
驳：中医肯定是国粹，“死穴作者”“ 认为中医却算不上”，那是因为你的那点水平还不能理解什么是国粹。
“死穴作者”说“因为在十六世纪之前的世界各国，医生的诊断方法都是望闻问切”，你是从哪里知道的？谁统计的？发表在什么专业刊物上？不要信口开河哟。
“死穴作者”说“后来西方的医学得到了很大的发展”，既然十六世纪之前全世界都用中医方法看病，那么西方医学的发展也是在中医基础上发展的，你还反对中医理论干什么？就好比你比你父亲祖辈年轻一些，你坐过汽车火车，你就说你父母祖辈“有点另类、有点特别罢了”，就反对你的父亲祖辈，你不是自己打自己的耳光吗？
在西方医学发展的同时，中医也发展了，因为时代在发展，社会在发展，人类在发展。在这种大背景下，一个人、一个行业想不发展都不行。就如“死穴作者”现在的交通工具是汽车、火车、飞机，你想使用过去的大轿、马车都不行。
各行各业都有自己的发展特征和方向，世界才会多姿多彩，希望“死穴作者”学会心胸开阔，不要把多种形式的发展说成“有点另类、有点特别”。
死穴之六原文：现在中医落后是因为没有名医高手。这话貌似有理，其实很可笑，这分明是把结果当作原因了，本末倒置了。照此理论，是不是可以说，中国在自然科学领域全面落后，是因为没有出现好的科学家？是不是可以说，现在占卜学日渐没落，是因为没有出现高明的占卜大师？
驳：谁说现在中医落后？谁说中医没有高手？是“死穴作者”们自己在说吧。现在的哪个城市没有中医？那所大医院没有中医门诊和专家？出现大面积流感时，不是用大量的“金银花、板蓝根”这些中草药预防吗？“死穴作者”们在睁开眼睛说瞎话。
死穴之七原文：针灸、拔罐、刮痧是中医奇术。就拿针灸来说，在人身上插满了针，人居然不觉得疼，你说神奇不神奇？诚然，针灸、拔罐、刮痧，与按摩、推拿、热敷等物理疗法一样，对某些疾病可能有辅助作用，但是这些东西，都治不得大病。针灸用的针都很细，扎入人的肌肤的时候，也是疼的，只是痛感较轻而已。扎上后，一般就不疼了。我们平时打针，针管比针灸用的针要粗得多，但也就在扎的时候疼一点，扎上就不疼了，这有什么神奇的呢？有人说针灸可以麻醉，不知哪位敢在做手术的时候不打麻药而去使用针灸麻醉？还有拔罐，更是可笑。明明是皮肤毛细血管在热罐子吸上时受到了破坏，出现红、紫等淤血现象，中医却解释说这是身体病变的缘故。我们正常查体时做心电图，虽然只有一两分钟，胸部被皮管子吸过的地方还出现圆圆的红斑呢，而且一天之内也不能完全消失掉，又何况被热罐子吸上
驳：针灸、拔罐、刮痧等等，就是中医的精华之一，其深奥的原理，不是“死穴作者”们能够理解的。
针灸、拔罐、刮痧等等，是根据中医阴阳五行、十二经脉理论确定的。早在几千年前，中国人的祖先就知道了人体中的十二经脉、三百六十五个穴位的精确位置。类似“死穴作者”的人曾经大势质疑十二经脉、三百六十五个穴位的存在，因为在解剖学上根本找不到。但是，令“死穴作者”们大跌眼镜的是，国内外科学家利用现代科技手段和设备热显影、超声波显影、辐射场摄影以及放射性核元素示踪等技术，从不同角度研究和揭示了经络和经穴的客观存在。例如1958年，法国科学家通过大量试验就发现了经络有低电阻的特性。1971年，美国和日本科学家芹泽胜教授，通过拍摄的两万多张人体全身红外热像图片发现：穴位部要比其它周围组织温度高出0.5--1.0℃。原苏联科学院证实：人体能感光的表皮部位只有在经脉上存在，而且光能通过任意一条经脉上的两个穴位。还有英国、德国、丹麦……科学家的大量实验证据都确定了中医经络和穴位的科学性，这些洋大人的结论对“死穴作者”们应该有效力吧，你们那么崇洋的。
中国人在几千年前发现的、在解剖学上根本找不到的东西被现代科学证实确实存在，说明什么问题？只能说明中医中医的博大精深，只能说明中华民族的大智大慧。作为中国人的“死穴作者”们却恣意攻击你自己的老祖宗，你们还有脸活在世上吗？
死穴之八原文：最好的方法是“中西医结合”。“中西医结合”这个口号是中国人提出来的，西方当然不会提这样的口号。落后的医术与先进的医术“结合”，这本身就是笑话！现在我们终于明白了，原来“中西医结合”，就是中医靠西医的设备来诊断，用药时在中药里掺西药成份。就像某厂生产的维C银翘片，退烧效果极好，其说明文上写的成份全是草药，可惜被台湾“卫生署药物食品检验局”检测出含有西药“对乙酰氨基酚”（俗称“扑热息疼”）；某厂生产的中药“养血安神片”，实际上是偷偷在里面添加了安眠药“艾斯唑伦”，病人服用后就安睡，还以为这中药“安神”效果不凡呢！这大概就是所谓“中西医结合”的真相吧！
驳：怒其不争------这就是我现在的心情。我很后悔写驳“死穴作者”这篇文章，驳“死穴作者”这样的弱智是一种耻辱。“中西医结合”这个口号是中医的死穴吗？这时赤裸裸地强盗逻辑。“死穴作者”不知道全世界各国人们都需要互相学习、互相借鉴的道理吗？西方的火药、造纸、陶瓷、纺织、活字印刷、种稻等等等等等等等等等等技术不都是从我中华民族学去的吗？同样，中国也学习了很多西方先进的工业技术。这不是很正常的事吗？
最近几十年，国外进口的很多特效药的宣传中，都有“根据《黄帝内经》记载……”“XXX系纯中药提炼”的字样，“死穴作者”为什么不说是西药“偷偷地”向中医中药学习呢？
毛主席早就说过“古为今用，洋为中用”，就是人类互相学习的总结。
死穴之九原文：中医“博大精深”。对于外行来说，玄之又玄的东西往往看起来“博大精深”。我没听说过现代医学声称自己博大精深。这就像真正有学问的人，从来不说自己学问盖世；只有那些不学无术的人，才自我感觉良好。所以说，凡是声称自己“博大精深”的东西，都不大可靠。
驳：晕倒。人们赞誉中医“博大精深”，这么又成了中医的死穴？拼凑得太离谱了吧。
中医多少年历史？5000多年.西医多少年历史？300多年。西医好意思说它“博大精深”吗？敢说“博大精深”吗？
“死穴作者”也说了一句人话：“只有那些不学无术的人，才自我感觉良好”。那就是“死穴作者”自己------球经不懂还大言不愧，可耻可悲。
死穴之十原文：将对中医的质疑、批评说成是“中西医之争”。提出这一说法的人，绝对是个高手！本来是针对中医的质疑、批评，与西医关系不大（只是起了个对比的作用），西医何曾与中医争什么短长？但某些人却别有用心地说这是“中西医之争”，由此而达到了一箭三雕的效果：一是将中医与西医放到了对等的地位上，分明暗示中医（落后医学）仍有实力与西医（现代医学）分庭抗礼；二是将对中医的质疑和批评归结为西医与中医争风吃醋，冲淡了对落后医术的质疑和批评；三是“中西医之争”很容易让人们联想到“中西文化之争”，很容易激起“爱国者”们的义愤，从而将“保护中医”上升到维护中华文化“主体性”的高度。可叹的是，一些中医的批评者也糊糊涂涂地接受了这个说法，也在文章中频频用“中西医之争”这个词。这可能是当前中医用以抵抗批评和揭露的最隐蔽但又是最高明的一个说法了
驳：彻底晕倒。“质疑、批评”、“中西医之争”也是中医的死穴？真是欲加之罪何患无词。“本来是针对中医的质疑、批评，与西医关系不大”----逻辑混乱 + 此地无银三百两。小子，你那点水平实在让人可怜你，你对得起你这网特的薪水吗？
总结：“死穴作者”用了一个吓人的题目：《中医的十大死穴》，挠场肠刮肚也拼凑不齐十条，网特们的干爹该多着急？我给“死穴作者”们提一个建议：先把文化课补好，再用10年时间好好研究一下《本草纲目》、《黄帝内经》、《伤寒论》等等中医中药的名著，那个时候，你才有资格找中医的死穴-------当然，能否找到是另外一回事。
献丑了，望“死穴”们指正。
/来自中华网社区 club.china.com/ |
|
发表于 2009/10/14 21:13:04