|
|
有关中医，最近可谓议论纷纷，不久前网上签名反对韩国想把中医改为“韩医”申请世界非物质文化遗产，近来网上又开始签名要废除中医，理由就是中医不科学。为此记者采访了陕西省中医医院医疗处处长、国务院特贴专家米烈汉教授，陕西省人民医院中医科主任吉海旺教授、副主任罗强、曹小菊等中医专家，专家认为——— ■“废除中医”提议太过儿戏 这次签名的始作俑者是中南大学科学技术与社会发展研究所的张功耀先生，他连续抛出了《告别中医中药》、《中医科学化失败的原因》、《孔子不信巫医考》等五篇文章，指责中医在理论上没有可靠的逻辑或因果关系、在用药上中药成分不清、作用不明，甚至在文章中直接称呼中医为“巫医”。有着2000多年历史的中医，在张功耀等人的笔下变得一无是处。那么中医究竟是不是伪科学呢？对于张功耀所说鲁迅、严复等名人都主张废除中医的问题，米教授认为，应该从历史的角度来看待这个问题，提出这些观点和这些名人所处的历史阶段有关系，当时正处在“五四”新文化运动的浪潮中，“科学民主”是倡导的主题，为了根除几千年来封建思想在人民中的影响，难免矫枉过正。孤立地看待这些名人的观点显然有失偏颇。
米教授还说，历史上反对中医的名人也不止张功耀谈的鲁迅、严复二人，但为什么中医至今仍然“健在”？原因就是中医能治病救人，老百姓需要中医，只要老百姓需要，谁也不能把中医废掉。
省医院中医科的吉教授也认为，名人是有名的人，不是完人，不是都上通天文、下知地理，他们也都有自己的知识范围，这些名人都不是研究中医的专家，既然不是专家，就不懂中医，那又谈何反对，谈何废除呢？如果有谁说中医泰斗邓铁涛老先生或其他中医专家说要废除中医，那就要认真思考研究了，随便引用一句名人说过的话就来废除一个学科、一个理论体系，显然太过儿戏了！
■不能拿西医的理论来验证中医的理论体系
在谈到有人指责中医理论没有可靠的逻辑关系所以不科学时，米教授说，中医的理论当然有其严谨的逻辑关系，《黄帝内经》、《本草神木经》等四部经典著作就是阐释这些逻辑关系的。只不过中医的理论是从宏观来观察研究人的，历来要求把病人放在他所处的环境中研究，同样的人在不同的地方、不同的时令、不同的气候都会有不同的表现，中医属于宏观医学；而西医理论则恰恰相反，把人体细分为细胞、分子等等，分得很细，是从微观角度来研究人。所以不能说西医不科学，但也绝不能拿西医的理论来套中医的理论，套不上了就说中医理论没有逻辑关系，说中医不科学。
吉教授和罗强、曹小菊也都指出，中医之所以屹立千年而不倒，很大一个原因就是其理论的独特性，中医从不同于西医研究视角的方向来观察研究，由于视角的不同就会导致很多理论、观点的不同，但这种不同并没有妨碍西医治病，也没有妨碍中医救人。它们应该是并行的两种理论体系，不存在谁验证谁、谁证明谁的关系，如果拿中医的理论来验证西医，那肯定可以得出西医不科学的观点，那么我们要不要废除西医呢？
■拿“洗脚水”否认中医的科学性是一种无知
网上指责被中医奉为经典的《本草纲目》中记载了很多以洗脚水、尿布甚至粪坑边上的泥巴入药的药方，认为这就是中医不科学的证据。对于这个指责吉教授说，哪个科学是从一开始就很完善了？又有哪个中医现在用洗脚水、粪坑泥给病人治病了？科学是一个不断发展的过程，中医当然也是不断发展的。由于古代科学水平很低，中医自然也掺杂着一些迷信成分，我们不能苛求古人像现代人一样用X光、CT机，对于一些落后的、迷信的东西我们当然应该甄别、排除，但这些早已被排除的东西又怎么能代表中医呢？按照他们的逻辑，难道中医2000年的历史就是几盆洗脚水、几勺粪坑泥的历史吗？
米教授也指出，由于现在科学水平发展的限制，我们不能解释的现象还有很多，但绝不能因为用现在仅有的科学知识还解释不了，就指责它不科学。正因为有很多解释不了的现象，我们才更要加大研究探索的力度，而不是武断地下结论，更不能蛮横地要求废除这些年国外还有尿疗法，就是喝自己的尿，用自己的尿洗脸润肤，据一些研究人员讲有一定作用，当然在疗效没有确定的情况下，医生不会建议患者使用，但是我们绝不能因为自身知识的局限就否定一项研究，因为相对世界万物，人类了解掌握的科学知识实在是太有限了，这种指责是一种无知的表现。
■中西医结合，不是中西医“凑合”
在谈到中医现状时，上述四位专家都坦诚地说，就像卫生部发言人所讲的那样，中医现在确实面临着很多现实的问题，甚至是巨大的危机。他们认为这些问题是由于多年来国家政策上“重西轻中”造成的。米教授说，西医院抢救病人，不用中药病人发生意外，不会被指责；但是中医院抢救病人如果不用西药，一旦病人发生意外就是医疗事故，这种规定，让中医院越来越不像中医院。而且中医科研成果的评价也要拿西医的标准来套，套不上就评不上，这也严重阻碍了中医科研的发展。吉教授也说，在很多地方中医甚至是不被纳入医保范围的，病人只能去看西医，而中医院也只能开西药，国家对中医的投入非常有限，但对中医院的考核却有很多指标，有些中医院为了生存也只能多开西药，造成现在很多学中医的人对西医懂得很多，对中医却所知甚少。如果国家在这些方面没有完整的立法，中医的发展确实令人担忧。
吉教授还认为，这么多年中西医结合的政策也需要认真反思，究竟应该怎么结合，在哪些点上结合，简单地开些中药再开些西药根本不是中西医结合，那是中西医凑合！到头来，中不中、西不西妨碍中医发展不说，更耽误病人病情。中医有自己的优势，比如诊疗手段的非损伤性和安全性，“望闻问切”的诊察过程是绝无损伤的，而且中药绝大多数都来自自然界，所以毒副作用很小甚至没有。而现在，化学合成为主的西药虽然取得了巨大的进展，但其毒副作用和耐药性的问题也越来越严重，合成药物致毒、致畸、致死的例子也屡见不鲜，这些问题促使国外的一些医学家开始转向研究天然的动植物药，中医药也随之被越来越多的国家认可、研究，并且中医讲究的宏观视角和整体观念也越来越多地被世界所认可，现在西方已逐渐开始用生物、社会、心理等综合模式替代传统的西医模式，这也是国外学习、吸取中医精华的一个表现。这些特点是现在西医所不具备的，可我们并没有把中西医很好地结合，反倒把这些优势都“结合”不见了。为什么在国外掀起学习、研究中医热潮的时候，我们自己不仅不去努力地研究提高，反而要喊着“废除”呢？
米教授最后告诉记者，中医是中国的国粹，她为中华民族的繁衍生息作出了不可磨灭的贡献，在其2000多年的发展历史上，帮助中华民族战胜了难以计数的疾病和瘟疫。现在中医也逐渐受到世界的认可，国外也逐渐兴起了中医热，包括我国的中医走出国门为国外领导人治病都是有目共睹的。实践是检验真理的惟一标准，历史和现实都证明，中医是一门有着独特理论体系的科学，她永远不可能也不会被废除。
中医在国外
我在温哥华的时候，楼上住着一个中医，他是西安人，在北京中医学院毕业后，因为导师被美国邀请去从事中医方面的工作，所以也把他推荐了过去，在美国几年后，他移民到了加拿大，因为相熟，所以对中医在加拿大有所了解。
中医早已被加拿大政府所认可，但加拿大实行的是全民强制医保，看病是不需要费用的，但目前中医并未划入医保范畴，也就是说如果你要去看中医，需要自己掏腰包。但是中医得到了越来越多人的认可，因为他们从小接触中成药的机会少，所以对中成药的敏感度很高，往往一服药就见效。尤其是中国针灸在国外的美誉度很高，虽然针灸不能够除根，但是减轻疼痛非常有效果。针灸一次，费用大约在45加币（300人民币）至60加币（420人民币）之间。
近年来，海外从事中医工作的医师们一直在为中医纳入医保范围而努力，也取得了相当的成就。目前，加拿大有关“中医药规范”方面的讨论进行得很多，成果也很显著，纳入医保应该只是个时间问题了。另外，在澳大利亚，已经有两个省把中医纳入了医保范围，当然，还未实现实报实销，只能报销1/3~2/3的费用，但是已经是中医被国外政府机构认可的有力标志。
;在谈到有人指责中医理论没有可靠的逻辑关系所以不科学时，米教授说，中医的理论当然有其严谨的逻辑关系，《黄帝内经》、《本草神木经》等四部经典著作就是阐释这些逻辑关系的。只不过中医的理论是从宏观来观察研究人的，历来要求把病人放在他所处的环境中研究，同样的人在不同的地方、不同的时令、不同的气候都会有不同的表现，中医属于宏观医学；而西医理论则恰恰相反，把人体细分为细胞、分子等等，分得很细，是从微观角度来研究人。所以不能说西医不科学，但也绝不能拿西医的理论来套中医的理论，套不上了就说中医理论没有逻辑关系，说中医不科学。
吉教授和罗强、曹小菊也都指出，中医之所以屹立千年而不倒，很大一个原因就是其理论的独特性，中医从不同于西医研究视角的方向来观察研究，由于视角的不同就会导致很多理论、观点的不同，但这种不同并没有妨碍西医治病，也没有妨碍中医救人。它们应该是并行的两种理论体系，不存在谁验证谁、谁证明谁的关系，如果拿中医的理论来验证西医，那肯定可以得出西医不科学的观点，那么我们要不要废除西医呢？
■拿“洗脚水”否认中医的科学性是一种无知
网上指责被中医奉为经典的《本草纲目》中记载了很多以洗脚水、尿布甚至粪坑边上的泥巴入药的药方，认为这就是中医不科学的证据。对于这个指责吉教授说，哪个科学是从一开始就很完善了？又有哪个中医现在用洗脚水、粪坑泥给病人治病了？科学是一个不断发展的过程，中医当然也是不断发展的。由于古代科学水平很低，中医自然也掺杂着一些迷信成分，我们不能苛求古人像现代人一样用X光、CT机，对于一些落后的、迷信的东西我们当然应该甄别、排除，但这些早已被排除的东西又怎么能代表中医呢？按照他们的逻辑，难道中医2000年的历史就是几盆洗脚水、几勺粪坑泥的历史吗？
米教授也指出，由于现在科学水平发展的限制，我们不能解释的现象还有很多，但绝不能因为用现在仅有的科学知识还解释不了，就指责它不科学。正因为有很多解释不了的现象，我们才更要加大研究探索的力度，而不是武断地下结论，更不能蛮横地要求废除 |
|
发表于 2008/9/24 16:02:52