对《对<形器论> 》的批判》的批判

yszyzy

中国中医药论坛gonmai版主，对太白侠的《中医固有理论框架》之“形器论”进行了批判，全文如下：

形器论 ——请打开以下链接看原文：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_3e4f866b01000bfo.htmlo>4T
本人评论如下：
1。此论文是一篇彻头彻尾的以西医的平面理论的认识角度和方法以平论中医理论科学价值的丑文。以西医解剖的有无以定中医“形器”的有无。没有形器又何以来功能？
2。乱解中医形器。中医形器是指形而上为神、气；神、气而下则为器。形器是范指一体，而并无分指形与器。没形又何来器？有器又何来没有形？！本义是据形而上识形而下。
3。“没有“黑箱法”就没有中医学”是胡说。是方法决定中医学还是存在决定中医学？
4。“器官说构建的“黑箱”内部结构图框模型”此种说法是主观先入为主的说法。这就是每每出现偏差、脱离实际、范错的原因。客观不会随你主观而形而就。主观形式与客观相符时才有它客观价值。
。。。
总之，此文问题多多。
其根本根原原因是丢开了中医的视角来谈论中医理论的价值。视角与认识是相互因应统一的。不同的视角认知着同一事物的不同层面。不能以另一视角的角度来评价这一视角的认识。
中医理论形式有中医理论形式的根原；有中医理论所对应的形体结构。
此文的作者对基本中医理论的认识只仅仅是停留在概全而不知所要的面上。如本来，中医是在据神、气识形器、据上识下、据外识内、以象比类的方法以认识人体的。然而，此文的作者却大谈什么“黑箱法”。其实，先祖当时也是不得以而为之，那顾得什么法不法？所以，真是“知其要者，一言而终，不知其要者，流散无穷”！

：：：：“丑文”、“胡说”，还有“意淫，fuck，牛X，狗，杂种”这样中国中医药论坛的文明用语，太白侠这种只会“进行粗暴的挖苦，讥讽及打击！恶意诅咒！”“人品恶劣，让人唾弃”的人还真学不会，能否请千秋雪总版主举办个培训班，让我等这样的人得以提高？

：：：：gonmai同志，要想写批判性文章，得具体指出著作逻辑不自洽的地方，而不是以你的口号似的语言给出评价；得把著作的语言与经典原文相对照，分析著作对经典的曲解。这是学术批判的基本范式，你的明白？

：：：：gonmai同志，你根本没有读懂“形器论”，没有弄清形和器的基本概念，还是麻烦你懂得人家的著作再来批判吧，不然咱俩驴唇对不上马嘴，根本无法交流。

：：：：太白侠只对你行文中的基本性常识性错误予以批判。

gonmai同志，西医的平面理论？是基因是平面的，还是细胞是平面的，还是骨骼是平面的，还是十大系统加一块是平面的，还是生化反应是平面的，还是循环系统流体力学是平面的？线性就线性得了，非得让你说得谁也听不懂。

gonmai同志，方法决定中医学还是存在决定中医学？你这个所谓的唯物主义者，不知道唯物辩证法既是世界观又是方法论吗？可以告诉你的是，任何一门科学理论体系的构建都是由认识论与方法论决定的，不信你就深入地学习一下哲学，再来评价太白侠说得对否。如果，按着你所说的存在就能决定科学理论的构建，那么，疾病，东西方是否是不一样的存在？若是同样的存在，中医学和西医学是否应该在东西方同时诞生？

gonmai同志，先祖当时也是不得以而为之，那顾得什么法不法？你能拿出考古和理论证据吗？顾得什么法不法，用了黑箱法就是胡说，你能把这句话的逻辑自洽了吗？如果，这句话难为你，那么不妨解释下面一句话：先祖吃饭根本顾不得什么工具，说筷子是餐具根本就是胡说。

gonmai同志，“这就是每每出现偏差、脱离实际、范错的原因”，你能举出一例太白侠在临床实践中“每每出现偏差”的例子吗？