|
|
【转帖】‘看病难’全世界都一样 转自美国中文在线论坛
目前为止，世界上还没有一个完美的医疗制度。最让我们羡慕的英国，号称“从摇篮到坟墓”的免费医保，医疗环境却相当粗糙，病人们不得不面对等候医疗、延迟拿药的尴尬。而我们一直认为市场化程度最高、最有效率的美国医疗制度，在《纽约时报》的文章中，却被认为是“现在看来，可能是最费钱，结果也最糟糕”。在法国，个人不得不负担大量的医药费用，而在日本，由于医疗制度的问题，日本的手术率仅为欧洲和加拿大的1/3。
虽然医疗体制各不相同，但全世界几乎面临着相同的问题：医疗费用上涨，社会人口构成变化，医疗技术进步，消费者期望值与日俱增。
美国医疗费用世界之最
曾经听说过一个很典型的例子，一个朋友在美国突发急性阑尾炎，送医开刀。病人入院后马上手术，手术之后只住了一天半就出院，速度很快。而这一天半的住院，最后收到的医疗费账单却是个“天文数字”，总共大约8000多美元。美国医疗费的昂贵从中可见一斑。
最近，美国出台的一份调查报告就认为，美国医疗保健制度是世界上最昂贵的，但显然不是最好的。这份报告是根据在美国、澳大利亚、加拿大、新西兰、英国和德国6个国家进行的民意调查得出的结果。报告称，美国比世界上其他任何一个国家的医疗费用都要多，而且还在继续增加。
美国政府提供的数据显示，2004年的医疗费用达到1.9亿美元，相当于美国国内生产总值的16%。美国比世界上其他任何一个国家的人均医疗支出都要多，大约为每年5300美元。相比之下，瑞士每人每年医疗费用是3500美元，日本大约为2000美元，而土耳其每人每年只有446美元。
哈佛大学公共健康学院的唐纳德•贝里克教授对这份报告发表评论说，6个国家的比较突显出美国人享受医疗保健的方式存在不足。美国的婴儿死亡率几乎和波兰相同，而且美国人的平均寿命也不比古巴人长，而人均医疗保健消费却比古巴高出几十倍。贝里克说：“从这份报告中得出的一个基本结论是，美国距离世界上最好的医疗保健系统还差得很远，尽管这套系统显然是最昂贵的。除了预防保健服务之外，我们在许多方面远远落后于接受调查的其他几个国家，尤其是低收入和没有保险的人。没有保险的人在医疗保健方面存在的差距最大。”
富人和最穷的人享有保障
美国人主要通过三条途径参加医疗保险：一是有工作的雇员通过雇主购买保险公司的医疗保险；二是联邦政府向65岁以上的老年人和残疾人提供的联邦医疗保险(MEDICARE)，也被称为老年医保；三是联邦政府与各个州政府合资向最贫困的美国人提供的协助医疗保险(MEDICAID)，也被称作贫困医保。
占人口70%的美国人都通过雇主购买个人与家庭的医疗保险。通常，这种医保方式让参与各方都感到有利可图，皆大欢喜。保险公司方面认为，有工作的人群比起其他人群来更健康、更年轻，保险公司可以免去挑选受保人的程序，同时雇主要为雇员的医保填写表格，交纳保金，索取费用等，这进一步减少了保险公司的经营费用。另外，雇员方面通过雇主支付保金的那部份收入享受税务优惠，因此可以少交税。雇主提供部分保金也起到吸引有才能雇员的作用，同时还能得到一支更健康、更为有效率的职工队伍。
一般来说，由企业雇主为员工支付保费，一旦员工需要医疗服务，保险公司就付款给医疗服务的提供者 (包括医师、医院、home - care 机构、nursing home、 或药局)。
过去，医师可以决定病人该接受何种治疗、治疗的程度、以及谁该提供医疗服务。这样一来，医疗费用通常由医疗服务的提供者单方面决定，保险公司只单纯地支付医疗账单。如果费用太高，保险公司就会提高下一年度的保费，结算病人医疗费用的机构将扮演管理病人医疗服务的角色。
但是现在随着医疗费用的不断提高，情况发生了改变。雇主和保险公司也开始参与决策，比如决定该给病人多少医疗服务、何种医疗服务、和该由谁来提供治疗。他们可以决定医疗提供者的所得以及付款的方式。
美国的另外两个保险机制——老年医保和贫困医保至今也已经有40年的历史。联邦政府每年花费全美经济产出的2.7%用于联邦医疗保险，同时每一个纳税人都需在工资中交纳部分收入作为保金。到65岁时，不论收入是多是少，是穷是富，都可以开始享受联邦政府提供的老年医保。另外，65岁以下的残疾人，以及需要做透析治疗或者肾脏移植的晚期肾病病人等，也可以享受这种联邦医保。
贫困医保跟老年医保不同，它不是联邦政府单独资助的，而是联邦政府与州政府共同提供资金的一种协助性医保。另外这也不是所有穷人就可以享受的医保，必须穷到一定程度才行。各州界定能够享有贫困医保所掌握的尺度、标准、以及医保福利的内容并不相同，并且相差很远。不过相同的是，获得贫困医保的都是美国社会中最贫穷的一群人。通过贫困医保，这些贫困人口在患病时，能够花上不多的钱得到及时的治疗和先进的医药。
通常穷人只要生活在某个水平之下，都有相应的州或者联邦的医疗福利计划，享受免费医疗。有的中国留学生在留学期间怀孕，虽然没有在美国交过税，因为符合穷人标准，就能享受非常好的产前检查、营养补助、生产、产后母婴保健，甚至奶粉尿布，都是免费的。美国任何人，不论是否有保险，只要是急病、重病、事故，都能得到救助治疗。这是美国医疗费用昂贵的重要原因之一，大家普遍在为穷人，甚至大量来自外国的穷人分摊费用。
医院追求盈利的弊端
在全世界，美国的医疗体制是比较特别的类型，它更多地依靠市场化，这样能一定程度地摆脱欧洲福利国家那种财政负担过重的困境，同时通过政府的调控手段，保证了一定的社会公平，保护社会弱势群体。
但在美国，也有许多人在抱怨过分市场化带来的危机。据说，当初在中国医改关于要不要走美国道路时，哈佛大学一位叫做萧庆伦的教授从美国飞到中国，专程向卫生部部长陈敏章进谏：“中国千万不能走美国的路，美国医疗业的商业化太严重了，普通美国人苦不堪言。”
美国的医疗保健制度中，充分体现了其市场经济的自由色彩。大多数65岁以下的美国人，依靠的是私人医疗保险。这其中包括团险——公司为员工集体购买的保险；参加家庭保险，或是直接购买个人保险。市场化的运营减少了国家的包袱，但是也面临着现实的难题。比如那些排名靠前的大公司，有60%的CEO会提到他们的苦恼是给员工买团险。在通用公司，每生产一辆汽车，就得付出1500美元的员工医疗费用。高昂的支出削弱了其经济实力。
另一个问题是，保险公司必定是以盈利为目的，因而保险公司对投保对象的薪金、职业有一系列要求，这样就会把一部分人排除在范围之外。同时兼职人员，或是小公司职员，有时很难享受公司团体医疗保险，但收入又难以支持高价的私人保险，于是就成为无保险人群。至今仍有4600万美国人没有医疗保险。穷人看病难，买不起药成为最大的社会问题。难怪有人戏称，“做一个美国病人，要么足够富裕，要么就被一个有不错的医疗计划的公司雇佣。”
同时，因为以市场化为主导，医院以盈利为目的，私立医院的发展更受重视，结果就是对公立的公益性医院的重视不够。美国目前用于公共卫生的支出，只占医疗总支出的3%。在强调医疗产业的市场化后，美国的基本医疗保障受到影响，医疗卫生机构为了追求利润，一味加大新药研制和针对疑难杂症研究的投资，忽视了大多数人的基本医疗需求。
总体上看，美国的医疗水平是不错，但前提是你足够有钱。如果足够有钱，你可以在各种高端技术、新型药物中随意选择，不过公平性差就是市场化带来的副反应。
全民免费医疗难以维系
像美国这样高市场化程度的医疗体系，世界上找不出第二个。大多数发达国家，尤其是欧洲国家，由于历史的原因，政府承担了医药费中的大部分。但是这种政策，却因为沉重的财政负担，和低效率的医疗服务受到诟病。
最典型的国家非英国莫属。英国自二战后的福利国家政策，实行从“摇篮到坟墓”的保障，英国人不需要为医疗花费一分钱。但问题是，一个生活在英国的病人，付出的代价却可能是漫长的等待。虽然政府为全民提供医疗保健，但资源毕竟有限，直接导致的结果是漫长的等待。目前，约有一百万英国病人正在等待入院治疗，平均等待时间4个月。5万名患者要等1年或是更长时间才能入院。在选择治疗手段时，也不尽能享受到那些高科技医疗手段。在终于入院之后，患者也许还要继续排队等待，以得到家庭护理或私人护理的服务。有3 000名老年患者至少需要等候28天才能得到治疗。
除此之外，英国的这种从“摇篮到坟墓”的医疗保障，需要巨额医疗投入，也给政府带来了财政压力。在大包大揽的“公有制”之下，人们的医疗资源浪费无法得到控制，再加上缺乏激励机制，英国医生的积极性远远比不上美国医生。因为医生靠工资收入生活，缺乏激励机制，英国医生提供的服务质量并不能让病人满意。这样发展下去的趋势就是，医疗保障范围越来越小，保障程度越来越低。于是英国也被迫进行市场化的改革。
加拿大病人对类似于英国的国家卫生制度曾经一致支持，但如今这种支持也发生了动摇。因为他们也面临着低效和等待。所有的加拿大人都享有政府提供的医疗保险，但与美国人相比，看一次病等待的时间却要长得多。病人踏进了初级保健医生的办公室，真正的等待便开始了。加拿大病人如果要转诊到专家治疗，常常需要等上两个星期或者更长，而在美国只需要几天。
荷兰的问题也是一样。在荷兰的医疗体制下，尽管政府一直在试图控制涨价，但医疗费用还是在每年迅速地增长。如果运气不好得病住院，除了基本的医疗花费，光住院费（包括病床、饮食等等的费用）就会花去您每天大约300欧元， 如果住14天医院就会花费您几千欧元。
为了应对政府财政支出过高的问题，荷兰政府于2006年1月1日正式推出全新的医疗制度（Zorgverzekeringswet2006），它包含了两项对荷兰公民十分重要的条款。条款一规定，每家健康保险公司都必须接受任何一位投保者购买所需的基本健康保险，不管其年龄问题或健康状况，这一点可以避免完全市场化所带来的负面影响，将每位公民都纳入医疗体系。条款二规定，自2006年1月1日起，每位荷兰公民都将被强制性购买健康保险。如果没有履行其中的任何一项，将会被罚处年保险金130%的罚金。这对荷兰居民来说是一项非常严厉的制度。
无奈到国外去看病
美国的医药费超级昂贵，而欧洲国家看医生住院又不得不经历漫长的等待，因而现在已经有越来越多的美国人和欧洲人远渡重洋，到泰国、印度等亚洲国家寻医问药。2005年夏天到海外旅游的美国人有几百万，其中不少人都抱着治病健身的目的，他们尤其看中的是那里第三世界的价格，同时还能享受世界一流的医疗服务。
泰国的康民医院（BumrungradHospital）就瞄准了海外的市场，《商业周刊》曾对这家医院作过详细的报道。这家医院富丽堂皇，技术先进。若论外国患者数量，世界上没有哪个医院能望其项背，故有“病患联合国”之称。医院有500多名医生，大都有在海外培训的经历。医院能吸引这么多的国外病人，关键在于与西方国家相比医护价格十分低廉。在美国花800美元才能治好的病，这里只用花100美元就全部搞定。
哥伦比亚广播公司的记者曾经采访过路易斯安那州什里夫波特（Shreveport）的拜伦•邦威尔（ByronBonnewell）。一年半以前，他得了心脏病，医生说要做搭桥手术才有可能治愈。但是他没有医疗保险，自己掏腰包拿出10万美元去治病他不敢想象。邦威尔的病情不断恶化，恰好有一天他从《商业周刊》上读到一篇介绍康民医院的文章，得知在那里做心脏搭桥手术只用12,000美元。他上了康民的网站，选好了医生，不日便飞到了泰国。入院3天后上了手术台，半个月后就健健康康地回家了。
除了泰国外，印度在这方面也已经起步。目前在印度旅游，除了拥挤、贫穷这些耳熟能详的景象外，在尘土飞扬的大街边，常常可以看到新建的豪华气派的私人医院，其中一半原因是为了吸引海外患者。
印度的私人医院里最知名的要数阿波罗集团（ApolloGroup），规模是印度第一、世界第三。该集团的国际患者办公室主任阿加里•卡普尔（AnjaliKapoor）认为，他们主要靠价格优势和泰国竞争。他们的价格比泰国还便宜，泰国和美国相比是1:8，而印度和美国相比是1:10。
一位记者采访了安妮•贝尔（AnneBell），她刚刚在印度的一家医院生了孩子。她说她很庆幸孩子生在印度而不是英国，因为在印度生完孩子你愿住多久就能住多久，并且有医护照顾孩子和妈妈，“而在英国只要是正常分娩，5个小时之内就得离开医院。”她说，在印度的医院里她有单间，单独的浴室，这在英国是决不可能的，更不用说还有人为她用按摩、瑜伽等方法康复。不过国外医疗并非没有风险。要是手术有所闪失，除了去印度当地法庭控告院方玩忽职守外，只有哭天抹泪自认倒霉了。
| | 美的惊动了党 的签名 ★★★I LOVE CHINA ★★★
|
|
|
发表于 2008/7/12 11:04:38