|
|
中医衰败是因其一直“闭关自守”吗？
作者：王世保
狭隘的时代精神往往产生错误的政策，错误政策的执行导致畸形的结果，畸形的结果为了维护自己“正常”的存在，又反过来强化这种错误的政策和狭隘的时代精神。目前，中医遭遇到史无前例地衰败，然而对于这个衰败的原因，我们却听到来自那些中医西化论者的无端指责：中医之所以衰败，就是因为中医队伍守旧，不愿意接受现代科技的成果，以致于中医的发展停滞，所以中医衰败的罪责应该归于那些一直在倡导中医回归传统的中医本位论者，他们应是中医的罪人。在这些中医西化论者看来，中医必须继续开放接受西医和现代科技的改造，这才是拯救中医的唯一路途，那么中医西化论者对中医本位论者的指责能够成立吗？他们对中医本位论者的指责用意何在？
中医西化论者两眼只有唯科学主义意识形态制造的现代化的幻觉，却全然不顾中医奄奄一息的现状，而且他们对那些要求中医回归传统的本位论者的指责也完全不符合历史事实。我们知道，自从1950年的全国第一次卫生会议给中医的发展定下科学化的基调以后，中医科学化的发展思路就一直作为中国卫生部指导中医发展的方针政策，这就是说自从新中国成立以后中医的发展就根本没有“闭关自守”过。
首先，国家卫生部联合科技部等多个部委根据中医科学化的指导思想不断地制定用西医和现代自然科学改造中医的具体法规、发展战略和详细措施，并通过国家项目资金的扶持在各大中医院校强有力地进行贯彻。从国家意志这个层面来看，中医在近半个世纪的演进过程中一直处在开放的状态，接受西医和现代科学的研究与改造。
其次，我国的中医教育已经归于各大中医院校执行，由教育部组织的专家学者不断编撰翻新的中医教材和中医专业的课程设置也一直处在开放的状态，中医教材里掺和了大量的用西医研究中医的现代“成果”，中医专业的课程也设置了近40%的西医课程，这些都说明了中医西化的教育一直处在主流地位。
再次，现在的各大中医院校和科研院所的研究也已经西化，研究者多是游离在中医理论之外的西医和现代科技理论中去认识中医。这些研究者基本上采用的是西医和 西药的研究思维、研究方法和理论框架，比如中医的病理实验研究、中药的药理实验研究、中医临床有效与安全性评价等，而那些完全按着中医自身的研究方式进行临床研究的一直处于弱势状态，他们得不到国家的大力扶持，我们只要看看每年大量的医药期刊杂志中发表的成千上万的中西夹杂的毫无实际意义的论文就可知道。
最后，各大中医院也完全走向了所谓的现代化。中医院分科按着西医的疾病分类方式，分成所谓的神经、呼吸等不伦不类的科室；诊断也完全仪器化，西医医生用于检验病人的仪器设备在中医院里也是应有尽有，被那些中医大夫一直所使用着。
以上种种状况说明了一个事实，即中医在这衰败的半个世纪里，完全走的是开放的现代化和科学化的路线，从政策到教育，从教育到研究，从研究到临床，我们的中医现状何时守旧过？何时又闭关自守过？
这是一个铁定的事实，那就是中医在开放的半个世纪里，完全是在不断地走向衰败，从民国时期的80万中医队伍锐减到现在的3万余人，这个诞生于中国的医疗体系已经几近消亡。对于这样的现状，那些中医细化论者又如何做出解释？他们又岂能把中医衰败的罪责无端地加给了那些要求中医回归传统的中医本位论者？
事实上，中医本位论者在近半个世纪里一直是处在边缘化的状态，唯有他们还在顽强地延续着中医那即将断绝的命脉。只是在最近几年，当中医被这种“开放改造”的政策弄得面目全非、奄奄一息的时候，对中医西化的批判才日益增强，要求中医回归传统的呼声才日益高涨。中医本位论者的兴起也正是针对中医在近半个世纪的西化过程中逐渐丧失了自己的主体而走向异化性衰败进行批判的。中医本位论者在近几年提出回归传统的要求还没有被国家真正采纳和施行，那么他们又如何能够背上导致中医衰败的罪责？
中医西化论者本是狭隘的科学主义精神作用于中医而产生的，他们既是错误的中医科学化政策执行的结果，也是错误的中医科学化政策的具体执行者。当这种错误的中医科学化政策导致中医日趋衰败时，这种政策和政策的执行者必然要受到批判，而批判必然要威胁到他们的生存和既定利益，于是这些中医西化论者便把中医衰败的罪责无端地加诸给那些近年来才兴起的批判他们的中医本位论者身上，而一直不敢正视中医衰败的现状。
中医西化论者是错误的中医科学化政策导致的，他们的观念必须要转化，要必须回到按着中医自身的文化特征和发生规律发展中医的本位上来。他们对中医本位论者的指责，只会进一步强化错误政策导致中医异化的力度，造成对中医的进一步破坏。
因此，中医要想复兴必须要转化那些已经成为中医发展路上巨大障碍的中医西化论者！
|
|
发表于 2008/5/13 18:32:05