以方舟子、何作秀、蟑躬腰为首的废中医派人士，他们攻击中医的言论，要么混淆概念，要么不合逻辑。现将他们的弱智言论汇总，以供明智人士一笑。 什么叫“科学”？目前世界还没有一个公认的定义和标准。可是方舟子等人为了攻击中医的需要，引用“哲学”（而非科学）界已经过时了的第1次对“科学”的标准评判中医为伪科学、反科学。比如“可证伪性”。 以可证伪性评判西医照样是伪科学、反科学。因为西医在诊断、药物试验中使用的是概率统计。既然是概率而不是定律，说明西医的理论对一部分的现象归纳是正确的，而对另一部分的现象归纳是错误的。以西医的理论对这部分错误的归纳现象来说，必是伪说，以此标准来衡量，西医也是伪科学、反科学，岂不搞笑。 再就是，世界卫生组织（WHO）制定针灸标准在全球100多个国家推行，如果说中医是伪科学、反科学，那世卫组织岂不成为宣传、施行伪科学、反科学的头号组织？世卫组织的医学专家都是不懂“科学”而只有方舟子等废物才懂“科学”了？美国、英国等西方国家为中医立法岂不是为伪科学、反科学立法？如果说中国人相信中医是弱智，那连世卫组织、美国、英国等国家的人民都逐渐弱智了？ 对此种弱智言论，毛嘉陵《第三只眼看中医》进行了详尽的批驳。 二、废中医派的弱智者认为检验中医科不科学标准只有西医理论。 检验任何科学理论是否就是真理，需要的不是另一种理论，而只有实践。这一点，稍具哲学常识的人都知道。西医理论本身就存在诸多缺陷，以这种有缺陷的理论来作为科学、真理的检验标准岂不是弱智笑话？中医科学与否，需要的是临床实践，只要按照中医理论进行治病取得临床疗效就说明这种理论是真理（我们可以怀疑科学，但不可不相信真理，因为科学常常是否定之否定，例如西医过去说多吃维生素E可抗癌，现在又说多吃维生素E会致癌）。 象物理学上的光的波粒二象性（有人认为光是粒子，有人认为光是波），如果以光的粒子说来检验光波说的科学性，或者以光波说检验光的粒子说的科学性，行吗？ 三、中医个案说明不了中药有效就推出中药没有疗效，中医只靠暗示治病的弱智逻辑。 如果说中医个案说明不了中药有疗效，推出的结论是“中药可能有疗效可能没疗效”，到底有没有疗效还待进一步证实。但废中医派人士却“理所当然”地得出“中药没有疗效”的结论。比照此种逻辑推理，我们可以说方舟子等废中医派人士生了一个独生子女并不能说明他们有生育能力，必然是阳痿的。谁知道他们的老婆是不是借种生的？谁知道他们是不是在老婆的心理暗示下偶然能够勃起射出有效的精虫？谁知道他们生完独生子女后会不会由于染上性病或者他们的狗鞭受损伤而失去了生育能力？我说方舟子等废医派人士阳痿也合乎他们攻击中医的逻辑推理呀！ 至于中药是否靠暗示治病，拙作《用反证法证明中药不靠暗示治病》有详细的论证。另,方舟子不承认中药有疗效，但何作秀承认中药有疗效，废中医派人士内部狗咬狗没有统一认识。中国人几千年都找中医看病，如果中药仅靠暗示作用治病，那中药就更加神奇了，说明暗示作用的普遍有效性，如果没有这普遍有效性古人是不会被骗去看中医的，除非中华民族是个弱智的民族，包括方舟子等废中医派人士的祖先。但方舟子等废中医派人士的祖先如果弱智，那他们的后代必然弱智，除非他们是西洋野种或者杂种，改变了弱智基因。 四、废中医派人士说双盲试验是检验药效的“金标准”、是二十世纪医学的重大科技进步。 任何西医专业人士都知道医学上没有什么“金标准”（金也有12K、18K呀），即使现在也有不少的西药还是采用单盲试验。就算使用双盲试验检验，也有美国替马沙星上市15周就被禁售的尴尬，也有西药逐年淘汰大量品种的实践检验出双盲试验结论不是真理的事实。 双盲试验不外是种统计方法，只为药政部门审批药品上市提供依据，于治疗疾病无任何意义。医学的进步在于是否发明了一种既廉价又有高效且对人体损害少的药物或治疗方法（闭合性骨折中医不用手术，而西医必须手术这大概也是西医的科学“进步”吧）。如果说统计方法也属于医学的进步，那抢功劳的应该是研究统计学的数学家或统计师而不是西医师。 五、何作秀、方舟子等弱智人士说，一种医学能够治病的前提是既要明确病因又要使用的药物经过双盲试验。 世界上最弱智的言论恐怕就是这个言论了。我们知道西医目前对95%以上的疾病都是“病因未明”或者“目前尚未阐明疾病机理”，对这些疾病西医也没有特效的对病因治疗的药物。以此弱智言论印证西医，既不能治疗病因未明的老病种，也不能治疗如非典这样的突然出现的新病种，就拿流感来说由于病毒变种多，西医即使探明了病因（病毒的类型），其药品开发也跟不上病毒变种的速度（研发一种新西药常需十年以上时间），谈何治疗？说西医会治岂不是谎言？ 此种弱智言论更说明了方舟子、何作秀们对医学的无知和诬蔑中医的无耻。 | 
发表于 2008/4/3 16:02:05