别用名人效应炒作反中医论调

梁知行

许黎珊

  来源：人民网-《市场报》

日前，中国科学院院士何祚庥对电视剧《红楼梦》中林黛玉的扮演者陈晓旭之死发表看法称：“陈晓旭是被中医害死的！中医90%是糟粕，10%是精华！”在何老眼里，中医、气功俨然是“伪科学”。
　　不可否认，乳腺癌如果发现得早，并接受手术治疗，可能会有一个较好的结果。但陈晓旭不接受手术治疗，不能就此说是中医害的，因为每个人都可以选择不同的治疗方法。就算陈晓旭接受了西医的治疗，也不一定就会有一个比较好的结果。同样是患癌症的影视明星李媛媛，一直接受西医治疗，但也同样不幸辞世，难道我们能说李媛媛是被西医害死的？

　　任何医学都不是万能的，中医有解决不了的问题，西医也不可能包治百病，现有科学有很多解释不了的问题和现象，不能把这些未知的事物都说成“伪科学”。每年在接受西医治疗的过程中，也有很多患者由于手术中的未知情况导致手术失败而死亡，甚至还出现过一些医疗事故，我们是不是据此就可以说西医“害人”呢？如果依那些反“伪科学”斗士的观点，西医岂不也成了“伪科学”？

　　其实中医、西医都有缺欠的地方，都需要不断发展和完善。如果有些不完善就一棍子打死，恐怕现代医学就建立不起来了！所以在现实的医学科学环境下，不能说某种医学害死了人。

　　从2006年的“废除中医论”到今天的“中医害死人”，中医又一次被推到了风口浪尖，而在对我国国粹发难的人员中不乏一些科学家。作为科学研究，最重要的是严谨，必须用事实说话。但从学术角度讲，何老是理论物理学家，他也曾坦言对中医药没有深入研究，既然没有深入研究，那么反对中医的依据又是什么呢？不能因为不了解中医，中医对他们来说有太多的未知，就站出来反对吧？以欠科学的个人之见，武断地评判延续几千年至今仍发挥重要作用的中医药，是很不科学的态度，媒体更不应该利用名人效应炒作“反中医”的论调。

　　日前，卫生部、国家中医药管理局用“不严肃、不道德、不科学”的词语来批驳此事，这是官方对此发出的最强音。但仅此还不够，关键是要让中医学汲取现代先进技术，去伪存真，更好地发扬光大。

梁知行

云力

一些实证主义者一直歪曲中医，认为中医无法用现代科学来证明，进而得出中医是伪科学的结论。这种无知的判断，就连外国学者也难以苟同。德国慕尼黑大学东亚文化研究所前所长波克特曾用48年时间在德国宣传中医药，他撰文指出：“中医药在中国至今没有受到文化上的虔诚对待……所受到的是教条式的轻视和文化摧残。这样做的不是外人，而是中国的医务人员。”
　　加拿大中医博士生BrendaHood也不无遗憾地指出：“中医的不幸是遇到了西方的‘科学’，在这种唯一的衡量标准下，中医就成了‘不科学的’、‘迷信的’东西。这是中医的悲哀，也是人类的悲哀。”

　　事实上，就连一向苛刻的美国FDA（美国食品暨药物管理局）也为中医的独特疗效和魅力所折服。2006年，美国FDA制定的《植物药研究指南》，明确以有别于化学药品的标准来审批中药类产品，开始接受传统药物中的天然药物复方混合制剂作为治疗药物，这种务实的态度是对人类珍贵文化遗产的传承。


来源：人民网-《市场报》