|
|
《内经》是中医理论的源头，在中医理论及临床研究中具有重要的地位和现实意义。学习《内经》的目的是运用《内经》理论解决临床问题，通过《内经》理清中医理论脉络，顺流而下，更好地学习和研究中医。
中医理论是发展《内经》 不断完善的结果常听某些中医，尤其是学生说，中医理论是一个怪圈，转去转来，总是循环反复，怎么都说得通，但临床难有突破，甚至要真治好病不容易。其实，原因就在于学中医不深、不透，不甚清楚中医理论由何而来。中医理论发展的突破口，只有通过深刻领会《内经》，研究中医理论之形成和发展规律，才会得出正确答案。首先，中医理论是开放系统。它有完全开放的思想，因而它不限制后学者的思路，即便是思维方法、辨证范式等也带有列举之意，运用时不必墨守成规。其次，整本《内经》都不曾提到其理论无懈可击，相反其中给后人留下了许多遗憾或思考的余地。仲景《伤寒杂病论》正是撰用《素问》、《九卷》等，而后发挥、上升之作，温病学说也如此。从中医学术史和各家学说的研究来看，中医学的每一次发展进步，或临床突破都与继承《内经》理论有关。
任何新理论的形成都是对旧理论的否定或修正。如中医外感病理论，《伤寒论》是对《内经》的第一次修正，温病是对《内经》、《伤寒论》外感学说的又一次修正，而疫病学说的提出则是对伤寒、温病等一切外感热病的补充。这些修正发展都不是凭空想象，中医的发展不是无本之木，而是活水源头，一则紧贴临床，二则不离经典的思想精髓。因此，从《内经》开始中医理论就不是故步自封，而是开放式的发展。
历代临床家的学术理论多源自《内经》，如张仲景、赵献可、李东垣、张介宾等等。应用《内经》理论指导临床主要有两种情况，一种是直接用《内经》的某理论，指导解决临床某个具体问题，比如“治痿独取阳明”，用补脾法或输转运脾法治疗痿病获效，以及临床常用的肾命学说、脾胃学说等；另一种是用《内经》的整体思想指导临床，辨证治疗大多数疾病，并因此获效。第一种是以继承为主要特点的学习研究方法，第二种则更注重发挥与发展地应用。两种方法都有很多例子，其中尤以发展研究的例子更值得后学重视，给我们的启发也更深刻，如伤寒论、温病学说的形成就很好地说明了这个道理。《内经》对外感热病有专篇论述，《素问·热论》中具体记述了古人对外感热病的认识，至仲景《伤寒杂病论》，尽管在理论指导上与《内经》一脉相承，但对外感热病的认识已与《内经》明显不同，正由于《伤寒论》对伤寒类外感疾病的认识更深入、细致，才推动了中医临床治疗外感疾病水平的整体提升。
今天，如果翻阅近、现代医家治学成才，临床进步的经历和经验，就不难发现，他们中均不乏《内经》研究的理论家，而这些有成就的中医临床家也无不重视对《内经》的学习和自觉地应用。例如蒲辅周先生，认为《内经》、《伤寒论》等典籍，是中医理论体系以辩证法为内核的结晶，必须认真继承和发展。他对《内经》和《伤寒论》有精深的研究，在继承《内经》、《伤寒论》的理论基础上，对其中的一些理论问题作了精辟的阐发，体现了他师古而不泥古的风范。如对“冬伤于寒，春必病温”和“冬不藏精，春必病温”的经义，摆脱一般学者对伏气论观点所作的解释（即冬日受了寒邪，邪气伏藏于体内，到春天发为温病），而是从冬不藏精比类，悟出冬因失藏和冬病伤寒之人，其正气必虚，春天邪气所凑，自然容易感染而得温病，不可能由冬天感受的寒邪，整个冬天伏藏于体内而到春天才发病。蒲辅周治疗外感热病，尤见独到，认为伤寒学说开温病学说之先河，温病学说补伤寒学说之未备，应当互为充实。伤寒与温病是始异（伤寒是寒邪侵犯太阳经，温病是温邪首先犯卫），中同（寒邪入里化热，证属阳明，治以白虎、承气，温病顺传气分，治亦以白虎、承气），终异（伤寒传入三阴，治宜温补，温病入营血，灼伤津液，治宜清润）。伤寒治以发汗解表，温病治宜透达取汗，两者均需顾及津液。这些心得和认识，使他在温病学术上多所建树，特别在指导治疗流行性乙型脑炎方面有更多贡献，又如姜春华先生，认为中西医之间不应有门户之见，只要立足于中医，做到西为中用，古为今用，学点西医有好处。他勤思索，敢创新，从中医传统理论和治病经验中得到启发，于20世纪70年代提出在辨病辨证基础上应掌握“截断扭转”方药的学术观点。强调抓紧早期治疗，快速控制疾病，掌握辨证规律，采取果断措施和特殊功效方药，直捣病巢，迅速祛除病原。如不能急速祛除病因，也要断然救危截变，拦截病邪深入。必要时，可以先证而治，迎头痛击病邪，掌握主动。姜春华在深入钻研了叶天士、王孟英等人的温病学说后，结合自己的治病经验，指出：温病学派“卫之后，方言气，到气方可清气……”以及温邪入营才能用营分药，入血才能用血分药的说法是消极被动的，是尾随治疗法。认为外邪侵入人体后，如果不迅速祛除，则邪逐步深入，侵犯重要脏器，病情愈益复杂，应采取“迎面击之”之法，截病于初。认为对于温病（泛指各种传染病），必须抓住早期治疗，不必因循等待，必要时可以早期截断卫→气→营→血的传变。
现代临床也有一些医生认为，《内经》理论过时了，不要再过分强调《内经》等经典的学习。邓铁涛教授在《寄语青年中医》中说：“过度强调接轨，片面强调‘现代化’，心目中忽视中医中药，大量的医疗器械和大量的西药将从国外涌入，大量的外汇将向国外流出，前途十分使人担忧！”“许多人认为中医发展缓慢是中医药学不科学，近二三百年来与世界自然科学脱节所至，因此认为发展中医药，必须给予改造才有出路。有些中医学者也赞同此论，于是“反思”、“误区”的文章刊登了不少！使中医学生与年轻中医更加迷失方向。由此中医的临床水平在一步一步走下坡路！其实，幸亏近百年来与西方自然科学相脱节，这本是一件好事。”
[ 本帖最后由 蓝天百云 于 2007/8/17 21:23 编辑 ] |
|
发表于 2007/4/4 21:42:59