由《黄帝内经》两种说法谈读书

原账号semc

    “冬伤于寒，春必病温”、“ 冬不藏精，春必病温”均为《内经》说法。

     近现代对其代表性看法有两种。

     一种以张锡纯为代表，认为《内经》说法正确无误。

     一种以蒲辅周为代表，摆脱了冬日受了寒邪至春病温的伏气论点，而从冬不藏精比类悟出，认为冬失固藏和冬病伤寒之人，其气必虚，则春日邪之所凑，自然容易病温。 焉有寒邪伏藏如此之久而不病，由冬历春始发的道理；即使用潜伏期解释也属牵强.

    “冬伤于寒，春必病温”与“ 冬不藏精，春必病温”，是针对部分“冬伤于寒”与“ 冬不藏精”的患者来讲的！

     有的患者中、上焦气虚气陷，冬季感风、寒、热夹杂之邪，风、寒二邪逐渐消除，而热邪随气陷而陷至少腹。肝喜调达，四季应春，故在春季热邪若上行则表现为少阳证或阳明证。

     温病（包括风温）最易伤阴。“ 冬不藏精”之人阴分本虚，春季更易感风温且表现重于普通患者。

     张锡纯生活在晚清和民国时期，接触的生活在民间底层的患者极多，对于“冬伤于寒，春必病温”、“ 冬不藏精，春必病温”体验更多，认识也更深刻。张锡纯自言“盖愚以擅治寒温著称”，读《医学衷中参西录》中有关治寒温的各种案例，不难看出这位民国中医第一人的深厚功底、高超悟性和惊人胆识。

     余对蒲辅周前辈颇敬重。但蒲辅周的说法，显然不符合临证，且夹杂了西医的思维。这可能与蒲老接触的患者情况有关。

     学医需要读书。但在哪个阶段如何学、如何读，是有讲究的。否则，学是胡学，读是胡读！