|
|
法律与道德、真相与证据、人情与世故？在搀扶他人这一举动中凝聚体现，并使之成为一个有中国特色的人性考验与诚信砝码。“搀扶老人风险基金”成立一年来，也经历了诸多尴尬的案例，它所援助的案子，大多数仍处于“尚未成功”的状态，然而创始人谈方还是保持乐观，他说，把“好人没好报”的现实风气扭转过来，才是当务之急
经过半年的努力，浙江小伙吴俊东和“搀扶老人风险基金”(以下简称“搀扶基金”)终于收到了浙江省高级人民法院民事裁定书，吴俊东的再审申请还是被驳回了。
这是“搀扶基金”成立一年来参与援助的十几起案子之一。坦率地说，这项几乎是在所有人的反对声中成立的基金，在运作一年后收效甚微，基金所帮助的案例，有成功的，但大多目前还处于“尚未成功”状态。
基金负责人谈方——他的另一个身份是华南师范大学理论部副主任、广东高校思政课教学指导委员会委员——却不以为然，“当务之急是，通过这个民间公益基金，唤起社会中失去的诚信。”他还安慰吴俊东，“没关系，我会帮你把官司打到北京去。”
意外的超车
吴俊东怎么也想不到，自己会陷进这场纠纷近两年。
2010年8月，吴俊东驾驶一辆三轮摩托车正常行驶，超越一辆电动自行车后，电动自行车倒地，车上两人受伤。
吴俊东听到后方有人叫喊，便停车去扶人，倒地者却说是吴俊东超车使他们摔倒，并将吴俊东告上法庭。
2011年6月，金华市婺城区法院一审判决吴俊东承担本次事故的主要责任，赔偿两位老人损失的70%，共计69602.4元。两个月后，金华市中级人民法院二审维持原判。
吴俊东感到不可理解的是，在这两次判决中，都认定现在证据不能证明吴俊东与自行车是否发生碰撞，却依然认为吴俊东未尽到安全驾驶责任，应负事故的主要责任。
吴俊东不服，把事情的经过发到网上，于是有人建议他去求助“搀扶基金”。
很快，谈方决定援助此案，随即带着公益律师赶到金华。
“二审都维持原判了，很难翻案”，有不少人劝谈方“别徒劳”。但谈方知道了吴俊东的一个举动后坚定了信心——连续败诉的吴俊东，在街上看到一个孕妇摔倒了，还是主动前去搀扶。
谈方觉得这个行为需要很大的勇气，“已经因为一次扶人成了被告，如果再发生同样的事情，他就更说不清楚了。但是这小伙子敢做，这种人不帮，我们帮谁？”
几个月中，谈方和律师团队两次去金华和杭州，调查、取证、商量案情？???前后有十名律师参与。
但是省高院裁定书还是认为：虽然现有证据未能证明吴俊东超车时是否与原告发生碰撞，但从事故场景分析、并依据民事诉讼高度盖然性的司法原则，可以认定原告摔倒与被告超车之间存在因果关系。
高江雄是受谈方邀请在这起案件做法律援助的律师之一。在他看来，吴俊东超车属实，双方均无异议，但无论交警鉴定，还是案件原告，都无法提供吴俊东超车行为造成了两车剐擦、车撞倒人，或受超车影响两人受了惊吓的证据，根据“谁主张、谁举证”的原则，不能判定是吴俊东的超车行为导致了事故的发生。
接下这起案子，高江雄说是“源于内心”，既是支持谈方这个“有勇气的人”，也本着为社会服务的想法，希望通过这件事对社会价值观起到些作用。
有风险的搀扶
事实上，“搀扶基金”是另一个更奇怪的基金——“好人基金”——的一部分，二者共同隶属于一个叫“中国好人网”的网站。这个网站的口号是，专门宣传好人，帮助好人。
成立“中国好人网”，最初纯粹是工作需要。
谈方在华南师范大学教授政治，主要方向是毛泽东思想、中国特色社会主义理论和执政党建设研究。他自己解释，思想政治其实就是教大家做好人好事，发扬革命传统，学习英雄模范，因此，他课上给眼下这些90后的孩子讲的主要内容是：焦裕禄、孔繁森、任长霞？???
同学们往往会发出“嘘”声。
“有什么话要说吗？”谈方问。
有人说：“你刚才讲焦裕禄、孔繁森、任长霞，我觉得没有这样的人。”
“你怎么知道没有呢？”
谈方感觉，现在年轻人接触到的信息中，强烈的恶压倒了善，只记得贪官坏人，不记得好人。他于是想搞个资料库，把好人好事汇总起来，这个出于教学需要的想法，因汶川地震而改变——他决定创办一个集聚好人的网络平台，从而推动“好人文化”。
网页主色是鲜红和金黄，眼下这段时间，焦点图主人公是雷锋、2011年度“影响中国”道德人物以及坚持31年、为穷人家孩子免费提供食宿的“猪倌”邓卫星。
曾有媒体因谈方过于热衷于宣传他的种种行为，把他形容“高校陈光标 (微博)”“当代王进喜”，但谈方似乎无所谓，“本来就是应该多宣传，我们成立这个网站，就是为了多宣传好人文化”。
这位今年53岁的大学教授，是“生在红旗下、长在红旗下”的纯正一代。他说，自己从小接受的教育就是要当好人，做好事，热爱党和国家，时刻准备奉献。
“下过乡、扛过枪、当过工人”后，谈方考上了研究生，毕业后留校任教。他始终生活在相对单纯的环境中，青少年时代接受的信息和价值观，始终烙在他身上，他会回忆起他的青少年时代，虽然贫穷，但人与人之间的真诚与信任，始终是主流，“眼神儿都不一样”。
因此，这个具备某种“红色思维”和“红色情结”的人，常抱着一种别人不理解的乐观：“这个社会还是好人多，只是缺少一个宣传他们的平台”；同时也有一种无法描摹的“主人翁感”，认为每个人都应该对社会风气的变化负责任。
所以，自彭宇案起，谈方就开始关注类似的事件。
贵州彭女士驾车路过夜市摊，因堵车而停车时扶起了一位摔倒在路边的老太，老太却坚称是彭女士撞的她；天津车主许云鹤遇到跨越中心护栏的老人王秀芝倒地受伤，赶去搀扶，王秀芝则说自己是被许云鹤撞倒，将其告上法庭，一审法院判决许云鹤赔偿10万余元；重庆市初二学生万鑫在路上扶起一名摔倒的老太，事后被老人及其子女指认是肇事者，要求其父母赔偿？???
法律与道德、真相与证据、人情与世故、助人与自保？???种种矛盾在搀扶他人这一举动中凝聚体现，并使之成为一个有中国特色的人性考验与诚信砝码。搀扶摔倒的人，这个“举手之劳”，成了一件有风险的事。
“就好像身上的一块伤疤”
谈方觉得要为扭转这种形势做点什么。
2011年“学雷锋日”的前两周，谈方告诉中国好人网团队的成员，想在网站旗下成立一个“搀扶老人风险基金”，用以帮助那些曾经在做好事中受到伤害的人。
这一提议遭到大多数人反对。
一部分人说，感情上无法接受，搀扶老人这种传统美德，本来是件举手之劳的事，为这事成立个基金，有点怪；还有人担心，这样的基金会让社会觉得“我们在抹黑”？
谈方却认为，效果可能正完全相反，基金可以让搀扶老人这件不起眼的事，不再承担风险，那将为社会积累正面能量，从来带来改变的力量。
3月5日，“搀扶基金”如期正式成立。另一件正如预料的是，它面对的冷遇和拒绝。
基金建设之初，总共只筹集到3.2万元捐款，其中两万是谈方自掏腰包，其余则全是网站志愿者拼凑的。半年后，这个数字只涨了8千元。
但这期间，谈方在网络上搜索到的相关新闻报道超过百条，类似事件达到十几起。他试图主动去联系事件当事人，大部分人却都抱着“怕麻烦”或“认命”的想法，拒绝接受公益基金的帮助，甚至有两起事件，基金的公益律师团已决定受理援助，当事人最终还是放弃了。
这两名当事人，一位来自湖南，一位来自广东，同在搀扶摔倒的老太事件后被告为肇事者。他们无法提供第三方证据自证清白，最终选择自认倒霉，分别赔了款。
“主要是觉得伤心啊！”谈方能理解他们的感受，“就好像人身上的一块伤疤，不愿意脱了衣服给外人看。完全能救好还差不多，万一揭开还救不好，就是一块新的伤疤。”
接受基金帮助的第一个人，叫陈晓敏，广州的一位大学老师。
去年4月23日，广州市正佳广场内，陈晓敏看到一个1岁左右的小孩摔倒在地上，赶紧上前将其抱起。但没想到，小孩的父母一口咬定是陈晓敏撞倒了孩子，并在大庭广众之下对她拳打脚踢。
陈晓敏报了警，并对这对夫妇提起了民事诉讼。
谈方主动联系到了陈晓敏，帮助她支付医药费，并请“搀扶基金”的公益律师帮她打官司。
官司胜诉了。然而一年多之后，这件事仍然是陈晓敏生活中无法挥去的阴影，她甚至拒绝再提，“很不容易才解脱出来，再也不想提了。”
基金影响的扩大，却是由于一个悲剧的发生。
2011年9月初，湖北省武汉市，88岁的李大爷在离家不到100米的菜场门口迎面摔倒后，围观者无人敢上前扶他一把，一个半小时后，老人的家人接到消息后，才赶来将老人送到医院，老人最终因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。
事后，中央电视台《新闻1+1》专门制作了一期节目——《谁来搀扶“爱心”？》，并邀请谈方作为嘉宾。
节目的尾声，谈方做出承诺，“不管是谁，见到有老人摔倒你大胆去扶，因此打官司，我们律师免费给你打，如果败诉了，我们给你赔偿金额，不管多少，不设上限！”
一个多月时间里，谈方受邀集中参加了中央电视台六七个类似的节目，一下子“火”了，越来越多人知道了这个基金，谈方开始陆续收到捐款，最大的一笔高达20万，公益律师团队的阵容也在扩张，从一开始的60余个，发展到如今的200多个；志愿者人数也从最初的十几个人，达到在全国范围内的4000多人。
“基金完全取消，才是最终目的”
但“搀扶基金”仍然面临问题。
需要通过基金来解决的，大多是一些说不清的案子。比如最近的陆英章案。
去年7月，陆英章驾驶卡车行驶在南海的一条马路上，他从倒视镜里面看到车尾处有个骑车的老太太摔倒了，就把车子停下来，和其他人一起将扶倒地上的老人扶起来。但他要离开时，老太太却一口咬定，就是他开卡车把她撞倒了。
陆英章报了警。交警赶到现场后，有三个人愿意为陆英章作证，人不是他撞的。
卡车被作为证据扣留在交警大队，几天后，交管队通知陆英章，要为事故负全责。陆英章有点懵，“怎么我负全责？都有人作证说不是我撞的了。”
交警队回复：大卡车后护栏有擦痕。
他被告上了法庭。
陆英章四处打探当时的目击者，终于找到了一个人愿意为他出庭作证，证明当时的情况是：“一辆大卡车准备转变往官窑方向，一辆小轿车从官塘方向顺大货车车尾斜插而过，正值上下班高峰，一女人见横插一车，处理不当，自己骑单车摔倒在大货车后护栏附近。我所言最负法律责任。”
陆英章向谈方提供了照片、证人证言等资料，谈方和五六个律师一起研究证据后，同意为陆英章作法律援助。
对于提出申请的案件，“搀扶基金”的要求是，申请方提供所有相关资料，包括：原告起诉书、交警证明、法院判决等，这些资料要交给五至十位律师审查，判断当事人是否冤枉。答案肯定，基金才会启动参与；答案不确定，则放弃。
去年年底，曾有一个上海人打来电话，说自己过马路时，看到有个老人闯红灯时摔倒，他去扶，未料被老人说成是肇事者。谈方要求对方提供现场证据，对方无法提供，而起诉书、法院判决中也没有显示他搀扶过老人，谈方遗憾地表示，不能援助。这位申请人一气之下对他说：你赚走了眼球，出门被车撞死，不得好死！
谈方很淡然。他说，我们要从社会公平的角度来衡量帮助谁，必须要有证据，不然就有滥用捐款的嫌疑。
但陆英章的官司还是输了。依据交警部门的事故原因分析：陆英章？???在未分道行驶的道路上，驾驶机动车不按规定在道路中间通行，是导致事故的全部原因。
对此，律师团队的意见也分为两派。一方认为，一切以法律为准绳，如果根据现场勘察，确因其行驶不当导致事故发生，即使没有发生碰撞，也应当担责；另一派则认为，这涉及到“无过错责任”在中国使用原则，如果事故一方并未碰撞对方，却发生了事故，当事人一方还有采取救助的行为，却要负责甚至负全责，在中国当前的社会环境下，会给很多碰瓷的人留下机会，因此确实需要仔细衡量可能带来的社会效应。
“我以后再遇到这种事，不知道会不会把人扶起来。”陆英章告诉《中国新闻周刊》。
谈方很看重陆英章的这句话，“这意味着，他也可能不再扶了。直接开走，不是什么事儿也没有？所以才会有那么多碾压死、肇事逃逸的事件发生。”
“哪怕最终法院还是判吴俊东、陆英章担责，我们基金还是要出钱帮助他们，首先他们没有主观故意，之后还有救助行为，没有将伤员置之不理，这就是当下社会风气中缺少的，也是我们最应该提倡的行为。”
相对官司的结果，谈方认为更重要的是，唤醒更多人来关注这个社会话题。效果似乎正在显现。新华都集团总裁兼CEO唐骏于去年宣布成立百万元的“助人基金”，用来帮助那些因助人而受到索赔的人；温州鹿城区慈善总会也宣布将于2013年起，用100万元设立“助人为善”专项援助基金；昆明市文明办也于近日公开承诺，市民若因搀扶摔倒老人被讹，由此产生的费用将由昆明市文明办申请爱心专项基金承担。
但谈方说，“我希望这个基金最后不起作用，甚至完全取消，那才是我们的最终目的。”
记者：王臣 卢聃
来源：中国新闻周刊
|
|
发表于 2012/5/29 18:09:23
发表于 2012/6/3 09:36:14