|
|
本帖最后由 济缘 于 2012/2/23 05:57 编辑
最近许多民间的朋友都被无情的打压与批判，他们会治病，但往往对于这些毒士的突然发问和刁难哑口无言。
如方与某老的pk，方经常诡辩，嘴上功夫不凡；某老虽医术高超，但是无言以对。
最近我看到，本站的一篇文章，觉得自己应该转防守为非攻。
这里和大家解释一下，防守是指一味的防守而不进攻，或者说没有进攻的能力。而非攻是你拥有相当进攻能力后而不去进攻，对方看到你的进攻能力比他强，他也就不敢进攻了。
文中的记者就是在刁难中医，想搞臭这位老师，但是都被这位老师的过人智慧所化解了。
http://www.ngotcm.com/forum/article-20573-1.html
力挺文中的“传统中医”，我觉得该说清楚的，就应该说清楚。即使说不清楚，我们也该早做准备，以免被刁难时，无言以对。
如果您被拷问时，将怎么回答和化解呢？
“经脉”不过是古人对“血管”的粗浅认识——余云岫《驳俞鉴泉经脉血管不同说》白话译文
纯翔翻译
[《余云岫中医研究与批判》是一部了不起的书，其实就是《医学革命论》重编再版，现在这个名字是起得太客气了。可惜余先生为了省纸墨，全书150篇，竟然有117篇是用浅近文言写的，普及为难，未免因小失大。记得舟子和某中医辩论，指出“经脉”不过是古人对“血管”的粗浅认识，那人嘲笑说“你很有想象力”。所以翻译此篇，让大家看看，只凭想象吹嘘的家伙是他们还是我们！]
我于民国六年写《灵素商兑》（《内经》包含《灵枢》《素问》，所以简称--灵素），是为了揭示《内经》的谬误。
六七年来，旧医看到它的人一天比一天多，个个都痛心疾首于我的书，想抨击了它才高兴，而一时却还不敢这样做。无非是真理所在，无可奈何罢了。于是聪明人想出改变旧说，以闪避我的刀锋所指。去年。恽铁樵先生著《群经见智录》，认为《内经》里说的五脏，是四时气化的五脏，而不是血肉的五脏，这就是闪避的举动啊。如今，俞氏（俞鉴泉）的大论（经脉血管不同说），也还是闪避的举动啊。既然他们明知道理论不过，转而逃遁到乌有之乡，我又何必穷追不舍硬要和他们理论呢？然而，我之所以要写《灵素商兑》，并不是有天大的冤仇于《内经》啊，不过要辨明真理而已，不过不能阿附古人、迷信古人而已；不过要大声呐喊，惊醒迷信者的痴梦而已；不过像提着耳朵教小孩一样，正面教导他们不可一味崇尚玄谈，抱恃空想，必须实事求是，彻底研求，以明了学术的真相，希望他们能觉悟而已。
至于说到笔意苛刻，恐怕俞嘉言、程郊倩骂王叔和，叶香岩骂张景岳，徐灵胎骂赵养葵，陆九芝骂俞、程，比我有过之而无不及吧。旧医典籍记载的，类似的“骂”多的很，而独独认为我的《灵素商兑》笔意苛刻的人，推测他们的用意，不过把俞、程这些人的相互攻击看作兄弟之争，对于旧医的前途没有大妨碍，把《灵素商兑》的指摘看作外侮，害怕旧医的立脚点大有根本覆灭的危险，因此惟独恨我刻骨啊！实质上，这是门户之见，不再是学术争论了。
认真的告诉俞氏，我不是不能挂牌做医生，我如果做旧医，引经据典，未必不如你们，抵掌高谈，未必输于你们。假使我做旧医和你们竞争，大约可以和你们并驾齐驱，未必会远远落在你们后面。所以我今天的地位，想旧就旧，想新就新，进出栖止，随我自由，没有什么高垒深沟足以阻挡我。我如果是为了谋生打算，拿着模棱难懂的道理，说着依违两可的话，和世俗浮沉，岂不是更好的方法吗？然而，知道却不愿这么做，能做却不肯这么做，是因为阴阳五行的说法，脏腑经络的理论，荒唐诞怪，不可以相信遵从；是因为我受到真理的监督，良心不能放弃的缘故！所以我写《灵素商兑》是为了明真理而已，不是有门户之见啊。旧医的门户，哪里能够局限我呢？本人要明真理，而旧医搞起门户之争，人的度量相差也太大了吧？
俞氏的《经脉血管不同说》本来没有反驳的价值，可怜他迷惑之深，而人间还有相信这种说法的人，聊且为大家说一说吧：如今旧医给人看病，叫人伸出手臂，用三根指头按住病人的“寸口”， 指头上感觉到的东西，它是经脉呢，还是血管呢？明明是血管的跃动，我知道他不能不勉强回答道；是经脉。古人“三部九侯”的说法，所说的耳前动脉、两额动脉是经脉呢，还是血管呢？明明是血管的跃动，我知道他不能不勉强回答道；是经脉。又，旧医生诊脉，所说的浮沉、迟速、洪弦、代结是经脉呢，还是血管呢？明明是血管跃动的现象，我知道他不能不勉强回答道；是经脉。由此看来旧医所号的经脉，所有借以诊断病情，反映五脏六腑之气变化的东西，没有一样不是血管，却还神气八拉的告诉别人----“经脉就是经脉，血管就是血管。”以为《灵素商兑》所攻击的，与旧医所说的经脉无关痛痒。呜呼，能骗谁呢？
再请用《内经》来证明：
《素问。脉要精微论》上说：“脉者，血之府也。” 俞氏如何解释？
《灵枢。营卫生会》篇上说：“中焦亦并胃中，出上焦之后，此所受气者，泌糟粕，蒸津液，化其精微，上注于肺脉。乃化而为血，以奉生身，莫贵于此，故独得行于经隧，命曰营气。” 请看，“经隧” “经隧”，不但是“经”还有“隧”，不是“管”又是什么？只有“血”在其中运行，不是“血管”又是什么？
《素问。平人气象论》上说：“乳之下，其动应衣，宗气泄也。” 这里，明明是心脏跳动，而《内经》说是“气”啊。
《灵枢。五十营》上说：“人经脉上下左右前后二十八脉，周身十六丈二尺，以应二十八宿。漏水下百刻，以分昼夜，故人一呼脉再动，气行三寸，一呼脉亦亦吸脉上下左右前后二十八脉，周身十六丈二尺，以应二十八宿，再动，气行三寸。”
这里明明是动脉管的跳动，血液的波行，而《内经》以为是经脉里的“气”在行走啊。俞氏还能说经脉里气的运行和血管里血液的运行，如“风马牛不相及”了吗？
《灵枢。九针十二原》上说：“经脉十二，络脉十五，凡二十七气以上下，所出为井，所留为荣，所注为腧，所行为经，二十七气所行皆在五腧也。节之交，三百六十五会，知其要者，一言而终，不知其要，流散无穷。所言节者，神气之所游行出入也，非皮肉筋骨也。”
这里不仅认为经脉是“气”在行走，连同络脉也认为是“气”在行走。我们观察人体，那青色文理的，像树枝状的，网络在皮下的东西，俞氏认为它是络脉呢，还是血管呢？我知道他必然会闪避说，“它是血管啊！”那么请问，古人所说的络脉是浮在表面而常见的东西，除了这皮下静脉管之外，还有什么是可以看得见的？俞氏何不仔细想想。而且所谓“神气”这种东西，《灵枢。营卫生会》篇里解释说：“血者神气也（血就是神气）”。这样看来《九针十二原》所说的“经脉十二、络脉十五之节，神气之所游行出入”的意思，不是别的，说的就是血液的运行出入罢了。俞氏将怎么解释呢？
俞氏又说“十二经脉散布全身，如天衣之无缝，视之不可见。”
这句话更是荒谬。《灵枢。经脉》篇上说：“经脉十二者，伏行分肉之间，深而不见。”意思是，经脉潜行在肉的深处，被遮蔽了不能全部看见，不是象络脉那样浮在表面而常见。如果解剖开来看，使它不被遮蔽，就可以看见了。而且也不必等待解剖，在它的走向靠近皮肤表面的地方，也自然可以看见。因此，《经脉》篇上又说：“其常见者，足太阴过于内踝之上，无所隐，故见也。”俞氏以为的“如天衣之无缝，视之不可见，知之者为古之神圣”，是干脆把经脉当作虚无渺茫的东西了，他违背经典蔑视古人，厚诬《内经》也太过份了。
所有我的话的引证，都不是我臆造的，翻出《内经》一条一条都可以对照。俞氏虚造出种种妄谈，却连《内经》也没有深入了解，我不知道他自命为研读旧医学说多年的人，书都读到哪里去了？
大概是，俞氏门户之见非常深，恨死了我的《灵素商兑》，想抨击它又没办法，仓皇逃遁，急着找一个立脚的地方来苟延残喘，于是来不及统筹全局，仔细琢磨《内经》，只好拿一知半解之见、挂一漏万之论，起劲瞎说，而不晓得天下人的眼睛不是他一只手能够全部蒙住的啊。其余的怪话，比如他说“西医治病以血管为纲”， 比如他说“血不徒行于管中，又洋溢于管外”，都是痴人说梦，不值一笑。然而这还可以说是无知者说的“门外汉”话，不必苛求啦。惟独对于他自命为研读多年的旧医学说，也还是荒疏浅陋、错谬妄诞成这个样子，真可以说是大言不惭的家伙啊！
|
|
发表于 2012/2/23 05:32:09