|
|
本帖最后由 草原野狼 于 2011/7/31 21:48 编辑
学习中医理论的困惑
草原野狼 / 文
我没有理由不相信中医。
从理智上判断，一种已经数千年、无数人的总结、相传、实践，并不停在探究的博大知识，不可能是伪学。
从周围经常看到、听到的医案中，从自己确有过的有效治疗实践中，也坚信中医能治病，且有某些西医不具的特长。
因此，一个偶然的机会，我成了一名业余中医爱好者。
不是想做医生，纯是觉得中医有趣，纸上谈兵而已。当然，有时，也能为自己及家人的身体健康，做些服务。
自然也读了一些中医方面的书籍。
之中，获益甚多。
然而，也读出了些困惑。
攻击中医的人，其最客气者，也只肯承认中医是经验医学，而不认为有什么理论。
其实，现在骂中医的人，基本上都是没弄清中医为何物，是没读过或没读懂中医书的人，否则，他们不敢这样随便就攻击中医。所谓“无知者无畏”，在攻击中医一事上，是最好的诠释。
因为，中医不仅有大量的医案经验积累，而且也的的确确有自己的一整套理论。辨证、诊断、遣方、用药，无一不是有理论在后面进行支持，而并非全凭经验、或临时拍脑袋便在给人治病的。
不过，话说回来，按现代科学规则，中医的理论，的确也让人有些困惑。
所谓科学，即是某一理论一经成立，后人便只要按此理论进行复制性操作，则均基本能达到理论预定的结果。而且，这理论的操作，不会因操作者不同而发生错误——只要操作者是在正确的按理论的要求予以进行。
科学的领域是博大的。但是，每个专业科学的理论核心，或指导操作的规则，却一般不会太多。就是象电脑、网络如此令人惊异的专业，其基础理论也不过就是电学理论中的那几条，再加上“0，1”规则的制约。所以，现在有些一般文化与物理、电学知识的青年人，便能在那些理论指导下，很快就成为电脑与网络行业的雄才，而胜过他们的前辈。
中医的理论，却有些不一样。
往往，按照中医的一些理论操作，有时，疗效却常常差强人意，甚至毫无功效。
这样的境况，相信不用举例，很多人都会有同感。就是那些名老中医，从古代皇宫中的太医，到现在中医界的大师，我们不是也常常从医案中，看到他们中很多人对某些病症也往往束手无策——不是他们没有理论可应对，而是按理论进行的操作，也居然无效！如“火神派”领头人卢崇汉教授，某次在治愈南京军区某首长疾病之前，就已发生大批名老中医与专家，竟都已败下了阵的事实。
为什么有理论指导，有多年经验的支持，名老中医们（更不用说一般医生）对某些时候的某些疾病，仍然治愈不了而无可奈何，使其医术水平在刹那间退化到象一个初出茅庐的学生？
一个刚出校门的年轻人，只要是摆弄他认真学习过的电子或电脑、网络理论，那么他就完全可以在IT业界大显身手，至少能解决他知识范围中的问题。
而为何研读过中医理论、并有数年数十年历练的名老中医们，有时候却治不好按中医理论说并不难的疾病呢？更遑论刚出校门的中医学子了。俗话说，“照葫芦画瓢”，能一画一个准。为何中医医生按理论辨证、开方、用药，往往这“瓢”却仍画不好？
有人说：这是因为他们对中医理论的某些方面的没学好、没弄懂、没搞透。
笑话！有的老中医行医数十年，读中医典籍无数，岂有还对中医理论没学好之理！
再说，其他专业的大学生读三年计算机课程出来，只要他认真学过的，在学识范围内，基本就没有他做不好的。难道这中医理论学了几十年，老中医们还没能学好学透？
显然，问题不在这里。
有人又说：可能那是他们只会纸上谈兵，而不会运用于实践。
对中医纸上谈兵的人的确大有存在，例如不少象我这样的业余爱好者，的确只能在纸上谈点儿中医，理论只学了一点点，更无什么实践经验。
然而，象上例所说的那些名老中医们，象很多医案故事中都说过的某些没能治好病人的老中医们，他们之所以能在杏林屹立数十年，无疑，是有着他们大量的正面业绩支持，而绝不是什么仅仅纸上谈兵。他们不仅对理论研究有成，也有大量按理论操作的成功医案，标示了他们的医术价值。
只是，有时候，他们也常会发生按理论办，也面临束手无策的境况。
实际上，很多人都感觉到了：这中医理论，有时候按它操作，很有效。有时候按它操作，却又对疾病无能为力，治不好病。
难道理论的运用，其效率，还需要碰运气？
在网上的自述性文章中常看到，学了五年中医理论的大学生们，出得校门，对治病居然没有什么信心，原因就是他们发现，按学校学得的那些理论，有的放矢，却常常射不中靶。
但物理学、电学中的原理，却是放之四海皆能行得通啊！而且任何人照它操作，结局都是一样。例如电学中的欧姆定律，不论是强电领域、弱电范围，还是无线电天地、IT世界，按它的原理操作，都是同样效果；任何人——不论是老工程师，还是初出道的小电工操作它，也都是一个样。
又如，据中医史料载记，自古到今，至少有20万个中医药方被积累下来。
为什么在中医史上会产生如此之多的药方？
人体的疾病种类，即使现在按西医细化分类，也不超过200种。中医药方的数量之所以会积有如此之巨，究竟是粗糙的理论所导致，还是最终还是医治经验占据了中医的领域？是不是对同一种疾病，每一个古代中医，都有自己独特的医治方法（即民间秘方），从而，创造了这样庞大的药方数量？
而按照一般的自然规律，每一种专业的理论，其指导下的操作方法，是绝对不可能有很多的。如果有很多方法，就等于在实际上是没有了理论！
虽然，现在中医界采用的药方，远远少于历史的积累数量，但是，对同一个病人，或同样的一种病，不同的中医往往却会有不同的、甚至南辕北辙般的辨证与诊断结论，这应是现实，也是学中医者的最大困惑。
为什么同一种理论指导下的辨证，会发生如此的差异（如甲说是阴虚，乙则论定为阳虚）？而发生这种情况时的各方，有时，往往还都是中医界的大佬。如果说，这种情况仅仅出现在年轻的中医们之间，那还说得过去，毕竟可能他们的经验尚少。然而，发生在名老中医们之间，则很有些不可思议了。
是不是中医理论本身，的确存在着某些先天的缺陷与不足？
或者，现代人对中医理论中的密码解读，尚有某些没有认识与理解到的信息？
2011/07/31
|
|
发表于 2011/7/31 21:38:33