赵洪钧：略谈《内经》体系和方法

章木匠

赵洪钧：略谈《内经》体系和方法

摘要：《内经》赖以建立体系的是阴阳、五行、天人相应和气化学说。由于阴阳、五行和气化学说大都为天人相应服务，所以，《内经》体系是天人相应的体系。《内经》的推演和论证主要靠比类取象方法，故《内经》的方法是比类取象的方法。只有明白了天人相应体系和比类取象的法，我们才能够理解为什么《内经》讲的人体构造是五藏六府、十二经脉、三百六十五个穴位。为什么藏藏而不泻，府泻而不藏。

   

    笔者研读《内经》３０多年，常常思考《内经》的体系和方法，希望给同好一个最简明的纲领。现在，自觉比较清楚了。相信这一纲领，有助于一切和《内经》打交道的人更快、更好地读懂《内经》。谨把拙见用一句话表达如下：《内经》体系是天人相应的体系，《内经》方法是比类取象的方法。

    为便于按拙见提纲携领地把握《内经》，有必要阐述以下几个问题。

    １．《内经》体系的逻辑起点

    《内经》体系即它的理论体系。任何理论体系都是一个逻辑体系。一般把理论体系分作两种：演绎体系和归纳体系。

    《内经》体系类似演绎体系，只是它常常违反演绎推理的原则且使用比类取象、人副天数的方法。演绎体系都要有逻辑起点，即该体系推理的出发点。起点可以是一个，也可以是几个或更多。

    判断演绎体系的性质，主要依据是该体系的逻辑起点。比如，唯物主义哲学体系就是因为它的逻辑起点是存在（或物质）决定意识。

    简单说逻辑起点，指某种逻辑体系赖以推理、论证的最本源性的抽象范畴。

    稍微详细点说，它要具备三个要点：第一，逻辑起点应是一门学科中最简单、最抽象的范畴；第二，逻辑起点应揭示对象的最本质规定，以此作为整个学科体系赖以建立的基础，而理论体系的全部发展都包含在这个胚芽中；第三，逻辑起点应与它所反映的研究对象在历史上的起点相符合（即逻辑起点应与历史起点相同）。

    以上三点是黑格尔的看法，近年国内有关学界又有不太重要的补充，本文从略。拙见以为《内经》体系是天人相应的体系，那么，天人相应是否符合上述三点要求因而是《内经》体系的逻辑起点呢？我的看法如下：

    《内经》赖以建立体系的是以下四个自然哲学理论：①阴阳学说②五行学说③天人相应学说④气和气化学说。

    它们都应该看作《内经》体系的逻辑起点，只是无论从作为超硬核还是从据以推出的硬核来看，天人相应都更加重要。

    上举四个自然哲学理论中，前三者属于“理”或“道”，第四者属于“器”。按中国传统哲学中唯物主义者的看法，不能“离气言理”，也就是现代唯物主义哲学说的“没有脱离物质的规律”。“理”和“道”——规律，是形而上的，“器”是形而下的。“器”由“气”组成，故“气”的本意虽然指无形（肉眼不可见的意思）的物质，按现代理解也是形而下的。

    这四个自然哲学理论不能截然分开，阴阳、五行和天人相应的关系尤其密切。气和气化学说也要为天人相应服务。

    阴阳、五行为天人相应服务，《内经》中有明确的表述。如：

    “夫言人之阴阳……以应天之阴阳也。”［１］

    “天地之间，六合之内，不离于五，人亦应之，非徒一阴一阳而已。”［２］

    天人相应的初始含义是：“人以天地之气生”。［３］

    故气和气化学说，也服从于天人相应。

    所以，《内经》的逻辑起点虽然有四个，最本源性的抽象范畴却是天人相应。

    《内经》的逻辑起点是否符合黑格尔说的三个要点，不必一一说明了。不过，在此想引用一句《礼记》的话，因为它对人的本质的规定，比《内经》所述更浓缩。其中说：“人者其天地之德，阴阳之交，鬼神之会，五行之秀气也。”［４］总之，应该认为，《内经》的体系是天人相应的体系。

    ２．《内经》的理论硬核与天人相应

    上文已经说明，《内经》的逻辑起点，是它的超硬核。略查其理论硬核，更有助于理解它的体系——亦即中医体系——是天人相应的。如：

    “人以天地之气生，四时之法成”。［５］

    “人与天地相参，与日月相应也。”［６］

    如果认为上面这两句话还不够，请看下面这几段：

    “天为阳，地为阴，日为阳，月为阴，大小月三百六十日成一岁，人亦应之。”［７］

    “人有四经十二从，何谓也？岐伯对曰：四经应四时，十二从应十二月，十二月应十二脉。”［８］

    “经脉十二者，以应十二月。”［９］

    “天以六六之节，以成一岁，人以九九制会，计人亦有三百六十五节以为天地，久矣。……夫自古通天者，生之本，本于阴阳，其气九州九窍，皆通乎天气。故其生五，其气三。三而成天，三而成地，三而成人。三而三之，合则为九。九分为九野，九野为九藏。故形藏四，神藏五，合为九藏以应之也。”［１０］

    “人之合于天道也，内有五藏，以应五音、五色、五时、五味、五位也；外有六府，以应六律。六律建阴阳诸经而合之十二月、十二辰、十二节、十二经水、十二时、十二经脉者，此五藏六府之所以应天也。”［１１］

    显然，五藏六府、十二经脉这两个中医体系中的理论硬核就是天人相应的。

    为什么要五藏六府，而不是五藏五府或六藏六府；为什么是十二经脉，而不是十一经脉——其实都有过，本文不讨论。

    不但藏府、经脉体系是天人相应的，穴位也是这样。如：“气穴三百六十五以应一岁……凡三百六十五穴，针之所由行也。……孙络三百六十五穴会，亦以应一岁，……溪谷三百六十五穴会，亦应一岁。……孙络之脉……亦三百六十五脉。”［１２］

    ３．天人相应的思想背景

    若问：为什么《内经》如此钟情于天人相应呢？

    这是由于天人相应思想被董仲舒发挥到极致。而董氏的思想正是《内经》成书时的主流思想。他说：“人之形体，化天数而成”。［１３］

    又说：“春生夏长，百物以兴，秋杀冬收，百物以藏。故莫精于气，莫富于地，莫神于天，天地之精所以生物者，莫贵于人。人受命乎天也，故超然有以倚；……物疢疾莫能偶天地，唯人独能偶天地。人有三百六十节，偶天之数也；形体骨肉，偶地之厚也；上有耳目聪明，日月之象也；体有空窍理脉，川谷之象也；心有哀乐喜怒，神气之类也；观人之体，一何高物之甚，而类于天也。物旁折取天之阴阳以生活耳，而人乃烂然有其文理。是故凡物之形，莫不伏从旁折天地而行，人独题直立端尚正正当之，是故所取天地少者旁折之，所取天地多者正当之，此见人之绝于物而参天地。是故人之身首坌而员，象天容也；发，象星辰也；耳目戾戾，象日月也；鼻口呼吸，象风气也；胸中达知，象神明也；腹胞实虚，象百物也；……阳，天气也，阴，地气也。故阴阳之动，使（按：似有脱文）人足病喉痹起，则地气上为云雨，而象亦应之也。天地之符，阴阳之副，常设于身，身犹天也，数与之相参，故命与之相连也。天以终岁之数，成人之身，故小节三百六十六，副日数也；大节十二分，副月数也；内有五藏，副五行数也；外有四肢，副四时数也；占视占瞑，副昼夜也；占刚占柔，副冬夏也；占哀占乐，副阴阳也；心有计虑，副度数也；行有伦理，副天地也；此皆暗肤著身，与人俱生，比而偶之弇合。”［１４］

    又说：“求天数之微，莫若于人，人之身有四肢，每肢有三节，三四十二，十二节相持，而形体立矣；天有四时，每一时有三月，三四十二，十二月相受，而岁数终矣。”［１５］

    当代人不大会同意董氏的上述见解。《内经》时代及以后的多数古人则认为是真理。由上述《内经》引文可知，董氏的思想在《内经》中无不具备。这是当时的思想背景使然，不值得奇怪。

    关于人如何与天地具体相应，《内经》的说法和《春秋繁露》不完全相同，《内经》本身也不完全一致。但毫无疑问，基本思想是一致的。不再引用《内经》关于天人相应的其它论述。

    4．比类取象、人副天数和逻辑推理

    标题１中说过，《内经》体系类似演绎体系。即它是从上面提到的逻辑起点推演出来的。为什么不能把它看作标准的演绎体系呢？

    首先因为它的推演结论经常超出它的大前提（即逻辑起点）。

    其次是《内经》几乎完全依靠比类取象的方法来推理。

    我们承认天人相应在很多方面是正确的。比如，人确实以天地之气生——构成人体的物质来自自然；人类作息最好是日出而作，日落而息；在一年这个周期当中，人的养生也最好遵循春生、夏长、秋收、冬藏的规律。

    但是，“四经应四时，十二从应十二月，十二月应十二脉”，“内有五藏，以应五音……外有六府，以应六律”等推演则超出了天人相应的大前提。

    即便承认天人相应包括天人同构，却不能说四时和十二月这种时间概念和四经、十二经脉这种空间概念应该同构。因为二者不是同类事物，不能据以进行类比推理。同理，也不能由一年有３６５日推演出人体有３６５个穴位。况且，汉代之前的天文历法就规定，每１９年约有７年是１３个月，１２个月的１年约３５４天，１３个月的１年约３８４天。即一年不是恰好十二个月，也不是恰好３６５天。于是，上述推演就更加不能成立。

    那么，为什么古人毫不犹豫地这样推演呢？

    主要是古人相信比类取象的推理方法是有效的。特别是董仲舒进一步把比类取象发展为人副天数，上述推演就更有了根据。董氏说：“于其可数也，副数，不可数者，副类，皆当同而副天，一也。是故陈其有形以著无形者，拘其可数，以着其不可数者，以此言道之亦宜以类相应，犹其形也，以数相中也。”［１６］

    总之，勉强地“副数”和“副类”，特别是前者，是《内经》体系违背形式逻辑的根源。

    比类取象是一种什么方法呢？

    至此，需要联系形式逻辑的推理方法。形式逻辑有三种推理方法，即演绎、归纳和类比。有的人不承认演绎和归纳推理的有效性，类比推理结论的或然性更是公认的。

    从字面上看，比类取象很接近类比，实则非然。浅见以为，比类取象是一种联想。如果认为联想也可以推理，须知它非常活跃却很不严密。电脑的中文输入高级软件，就充分运用联想。

    古人很重视比类取象。董仲舒如何据以讲天人相应，见上面的引文。

    《易·系辞上》说：“法象莫大乎天地；变通莫大乎四时；悬象著明莫大乎日月。”

    《易·系辞下》说：“古者包羲氏之王天下也，仰则观象於天，俯则观法於地，观鸟兽之文，与地之宜，近取诸身，远取诸物，於是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。”

    《易传》中最典型的比类取象是八卦取象天地、山泽、水火、风雷。最牵强的是所谓“观象制器”。易学专家早已对此批判透彻，本文从略。

    关于取类比象，《内经》中也有相当明确的表述。《素问·阴阳应象大论》的篇名就是此意。其中说：“惟贤人上配天以养头，下象地以养足，中傍人事以养五藏。天气通于肺，地气通于嗌，风气通于肝，雷气通于心，谷气通于脾，雨气通于肾。六经为川，肠胃为海，九窍为水注之气。以天地为之阴阳，阳之汗，以天地之雨名之；阳之气，以天地之疾风名之。暴气象雷，逆气象阳。”

    《素问·五藏别论》说：“脑髓骨脉胆女子胞，此六者地气之所生也。皆藏于阴而象于地，故藏而不泻，名为奇恒之府。夫胃大肠小肠三焦膀胱，此五者，天气之所生也。其气象天，故泻而不藏。此受五藏浊气，名曰传化之府。此不能久留输泻者也。”

    可见，藏府之分——藏而不泻和泻而不藏——就是和天地比类取象来的。

    总之，只有明白了古人的天人相应思想和比类取象、人副天数的方法，我们才能够理解为什么《内经》讲的人体构造是五藏六府、十二经脉、三百六十五个穴位。为什么藏藏而不泻，府泻而不藏。

    因此，《内经》体系是天人相应的体系，《内经》方法是比类取象的方法。

参考文献

［１］《素问·金匱真言论》

［２］《灵枢·通天》

［３］、［５］《素问·宝命全形论》

［４］《礼记·礼运》

［６］《灵枢·岁露》

［７］《素问·阴阳离合论》

［８］《素问·阴阳别论》

［９］《灵枢·五乱》

［１０］《素问·六节藏象论》

［１１］《灵枢·经别》

［１２］《素问·气穴论》

［１３］苏　舆撰、钟　哲点校《春秋繁露义证·为人者天》，中华书局，北京，１９９２，３１８～３１９页。

［１４］、［１６］同上《人副天数》，３５４～３５５，３５７页。

［１５］同上《官制像天》２１８页。