futu
１．箭头（请参考《辅行诀用药法要》原图来看,个人绘图能力非常有限，请多谅解）的指向是根据：《灵枢》卫气行第七十六 ．．．．．．阳进于阴，阴受气矣。其始入于阴，常从足少阴注于肾，肾注于心，心注于肺，肺注于肝，肝注于脾，脾复注于肾，为一周．．．．．． 我认为 {卫气侧重于能量（物质能量），营气侧重于物质（能量物质）} 补.泻（不及，太过）应该是主要基于人体物理动力层面而论 2．在《〈辅行诀五脏用药法要〉研究》2009年2月第一版中，金水相交之处由于原件文字缺失，不知是何字。（参考《〈辅行诀五脏用药法要〉研究》）张大昌先生据临床实践先后取用“益阴”，“挛”，“逆”三种，我比较认同其中的“逆”。 五行中：木—应—生 火—应—长 土—应—化 金—应—收 水—应—藏 人者，器也！从《黄帝内经》和化学.物理学等等综合来看，我以为{痞可理解为不生，滞可理解为不长，燥可理解为不化，逆可理解为不收，烦可理解为不藏} 五味中：能散者为辛，能软者为咸，能缓者为甘，能收者为酸，能坚者为苦，非特指口尝之味也（但口尝可以作为一种简单的判定方法）。 就当下对自然的认知程度与认知技术手段，由于对生命的了解程度还是一知半解，所以中医在认知方法上还是有一定程度的的特殊优势。中医治病用药方法，应先明白自然之道，再根据实际情况灵活变化。用药组方从实际情况来看，不必局限于君臣佐使的过分形式化，因为有其历史时代的思想局限性，所以也并非准确无误。由于《伤寒论》本就出自临床，较之于《辅行诀》更为笼统的用药，《伤寒论》中对药的加减可谓相当精细，也更符合实际，我个人也认为《伤寒论》的用药方式当为中医处方不贰典范，但是《伤寒论》言简而意甚渊，即便贤能聪明者仓促之间也难寻其妙。鄙人以为，“清.邹澍”所著《本经疏证》对药物使用的认识方法“本于仲景”（从其著作自述和内容看），相对来说还算妥切，但其中分析的结果由于时代个人等原因，并不都是正确的。但对明晰《伤寒论》之“原理”还是非常有帮助的。 要追究起来，致病的根本还是应在于“母为基，父为木盾”之先天个体内部环境与生活之后天外部环境共同作用的素质结果，亦“正气存内，邪不可干”，“邪之所凑，其气必虚”。 y.j.d | 
发表于 2010/12/2 15:54:20