学中医有感
学医多年，实践亦有所获。简述一下感受，希望能够抛砖引玉，不对之处，敬请各位指证：1、中医各家各论，不止千言，但中医的阴阳、五行、脏腑、气血始终贯穿始终，所以阴阳、五行、脏腑、气血学说，当为核心之论，即中医之根本，不明此数说，不能明中医，当多多研习各家之论，其最基本点，中基书论述算是简单明了；
2、中医各大家在阴阳、五行、脏腑、气血等基本理论上，进行了多方面的论述，这些论述，很多方面，是因为在临床实践中，发现了用最基本的阴阳等学说不能够解释，或与最基本理论有相悖之处，不得已下，用新的理论绕着圈儿进行解释，多了就有些拗口，有些牵强，还有几分含糊，让许多初学者，难以理解，就象南辕北辙一样，明明是向北走了，可地球是圆的，最终还是到了目的地，虽然解释通了，可是初学者难免会想，为什么不直接向南呢？这样的例子多了，就不敢细究了，否则脑袋就要破了。本人愚见，中医就是一门经验学科，你看到前人把路走出来了，但理论晦涩，那就是前人的经验，你照搬来用，有效就可以了，中医的成就----应该不是理论的成就，而是经验的积累；
3、中医界的诸朝诸代的前辈，不乏临床大师，治病如同种树，插柳成荫；也不乏文学家，一本医书，写的就象一篇散文一样，文藻华丽，对仗工整，甚者言之凿凿，一方一愈，可是你用了，却不那么神了，这时你千万不要认为一定是你辩证错了，许多的书是纸上谈兵，作者获了虚名，害了后学，还贻误了千万的病人。举个简单的例子，许多医学大家，不也是对前人之方，用之时效时不效吗，总不能说这些医学大家，对着古籍，也总是辩证错误吧；
4、本人初学医师，奉古籍如圣书，虽不能说手不释卷，也可算是诸多涉猎，最初还如痴如狂，后来却有点拔剑四顾心茫然了。不识庐山真面目，只缘身在此山中。待到跳出乾坤圈，方有浅识，学中医，学的是经验，不是学文学；学的是临床，不是学习研究理论；中医学说，多是先有经验，反过来寻求理论解释，原有的理论不能解释了，就自成一说而已。明白了这个道理，再试诸方于临床，淘尽黄沙始见金，对个别疾病，也能做到应手即效。这时终于体会到中医确有便、廉、验了，可惜了许多时光。
5、再述医案，中医古籍中不乏医案专著，细研就会发现，多数医案，一病一诊，既无解释，亦无疗效，学者不免费心猜测医者之思路，其实这类医案，付之一炬即可，本人认为初学者不必浪费大好时间在这些上面。对于那些有始有终的医案，建议还是细细研读，收获会很丰盛；
6、中医讲究师承，师承对于中医来说，既是特色，也是捷径，只是多数初学者，掌握不到好的学习方法，据本人观察，抄方时多是一诊一录，不能做到前后联系，明白的说，就是认为老师所用的就都是正确的，可实际上如果细细研究每一个完整的病案，就会发现，根本就不是那么回事，既然抄方，就应该明白诊疗中的所得，以便加以应用，也应该明白诊疗中所失，以便日后避免；
7、学医，最大的体会，还是你所面对的患者，是一个把健康和生命交付给你的人，本着良心做事，千万不可不懂装懂，也不要存着中西医的偏见，如何能让患者获得最大的获益，才是你应该考虑的。
一点愚见，敬请拍砖。 在个人天赋。不进圈怎能跳圈？三生万物不解是跳不出怪圈的，出这圈必又进那圈的。 中基书论述算是简单明了
===============
刘力红王正龙对中基颇有微辞。
我也尝试看过这本书，硬着头皮看完了，说实话，越看越糊涂。 在阴阳方面，官方的东西都有些问题。 楼主的观点大部分是正确的,脚踏实地,扬弃花巧.循此而进,可达大成.楼主努力. 楼主你说的太好了，我是初学者，向你学习了。 对于那些有始有终的医案，建议还是细细研读，收获会很丰盛；
同感！ 经验固然重要，但还是要先搞清楚一些基础知识的，我才开始自学。
页:
[1]