云南中医学院院长抄袭论文 用权夺位？
http://i3.sinaimg.cn/dy/c/2009-03-31/0860b6e00bed4826bda4c1304718910b.jpg网络上出现的“论文抄袭”事件的帖子 首席记者 符光周 摄
云南中医学院院长连续陷入网络事件 省教育厅已介入调查 近日，网络上出现了多篇关于云南中医学院的帖子，先是有网友发帖称该院院长李庆生涉嫌抄袭论文，之后又有网友称李庆生院长为了10万元津贴抢占中药系主任王兴文的位置，并称王兴文曾因此事向李庆生院长“下跪”。昨日，王兴文教授作出回应，坚决否认了下跪的传言。他认为之所以会出现这些针对中医学院的网络帖子，是因为“一些人利用现代科技将学院的不良风气搬上了网络”。据云南中医学院宣传部称，省教育厅相关人员已经进入云南中医学院调查此次网络事件 。
“抄袭”一波未平 “下跪”一波又起 今年2月11日，由一名署名为“卫道市”的网友在《中国学术论坛》的“原创论坛”首先发出了一篇题为“看大教授如何抄文章”的帖子，之后标题被改写为“看云南中医学院院长李庆生如何抄别人论文”的帖子被网友大量转载。据发帖人说，云南中医学院院长李庆生2003年发表的一篇题为《现代生命科学的发展趋势与特点简析》的论文，与上世纪70年代末国内一名叫周济的学者所发表的《试论现代生物科学发展的新特点》有着惊人的相似。这位发帖人还说，经过他的统计，其中“相同的段落基本上达到了3000字，占了文章总字数的1/3。”
“抄袭”一事尚无定论，3月22日，在百度云南中医学院吧又出现了一篇名为《看李庆生如何逼迫教授下跪、如何毁了中药新药研究中心》的帖子。据了解，发帖子的网友自称是“云南中医学院一名教师”，他声称，六七年前，云南省中医学院申报“云南中医学院中药新药研究中心”，如果申报成功，中心的主任每年就有10万元的津贴。这位网友说，当时云南中医学院中药新药研究中心的主任是药学系主任王兴文教授。但是“第二天早上汇报时，院办关雪萍主任突然通知王兴文教授不用他汇报了，因为主任换成了李庆生，王教授说不能换人，换了肯定批不下来。李说不用说了，这个责任由他负，王教授下跪求道，能听我解释一下吗？李说换主任是我决定的，我负完全的责任。最终，研究中心申报失败。”
这位网友将这件事认定为“是剽窃成性的李庆生为拿10万元津贴，利用手中权力，临时剽窃篡夺了主任位置，导致研究中心申报失败。”
来源：云南网
“中医学院院长被指抄论文”追踪 调查组称论文属“过度引用”
从今年2月13日至4月10日，整整57天，围绕云南网一篇转自中国学术论坛的《看云南中医学院院长李庆生如此抄别人论文》的争论一直没有停。本报3月3日报道后，讨论一度由简单的学术之争上升为社会事件，“有人恶意攻击，为达个人目的断章取义，故意制造混乱”的说法也在网上较盛行。据网友统计，各大门户网站转载引发的点击数已近10万人次。昨天下午，云南中医学院做出通报：关于李庆生教授所著论文对周济教授论文存在“过度引用不当”；关于其《中医“正气”应该包括微生态与免疫平衡》等3篇文章不属于一稿多投，但有不妥之处。李庆生本人未出席发布会。
云南中医学院党委副书记王翠岗表示，事件发生后，省高校工委、省教育厅、学院都非常重视，并于3月29日下午责令中医学院组成学术委员会进行调查，并聘请同行专家加入调查委员会，结论真实有效。据介绍，结论是通过多方对比才得出的，李庆生教授所著论文引用周济教授一文因时间的不同，反抄袭软件得出的字数分别是2953字和3017字，属于过度引用。
云南中医学院副院长兼学术委员会副主任的郑进表示，由于目前学术界对抄袭没有一个明确界定，学术委员会的鉴定结论中，“过度引用”一词是一种写实性描述，这是调查委员会的综合结论。同时，也考虑到李庆生论文非原创性，实际是一篇引导性综述文章，无法下剽窃和抄袭的结论。
王翠岗表示，学术委员会调查结论已上报省高校工委，并获得认可，并要求李庆生教授做出深刻的书面检讨。李庆生也同意调查委员会的结论，并做出检讨，表示将在今后的工作中吸取教训，杜绝此类事件的发生。“云南中医学院绝不回避学术不端行为，今后会引以为戒，一旦发现，将严肃处理。”
来源：云南网
云南中医学院院长抄袭论文续:当事人被要求检讨
近期，由云南中医学院院长李庆生论文抄袭引出的一系列事件在网络上已成为热门话题。昨天，云南中医学院对此事召开通报会，通报对该事件的鉴定结论。关于李庆生所著《现代生命科学的发展趋势与特点简析》，与周济教授所著《现代生物科学发展的新特点》和《试论现代生命科学发展的新特点》的论文之间是否存在抄袭一事，云南中医学院学术委员会鉴定为“过度引用不当”。
对于李庆生所著《中医“正气”应该包括微生态与免疫平衡》、《微生态失调与免疫功能紊乱属于中医学“邪气”范畴》、《中医学“邪正相争”应该包括微生态与免疫的平衡与非平衡》三篇文章是否属于一稿多投，鉴定结论为“不属于一稿多投，但有不妥之处”。
结论得出后，李庆生认可了，并且被要求写出深刻检讨，报给省委高校工委和省教育厅。
云南中医学院肯定了学院学术委员会的鉴定结论，并以党委的名义上报给省委高校工委和省教育厅。省委高校工委、省教育厅同意了云南中医学院学术委员会的鉴定结论。
■疑 问
鉴定结论是否成立？
昨天的通报会上，云南中医学院学术委员会郑进副主任承认，李庆生所著涉嫌抄袭的论文总字数为9500字，郑进表示这一数据是专门委托清华大学利用其反抄袭软件计算出来的。
此次事件的网络跟帖中，有网友曾引用《图书期刊保护试行条例实施细则》说，“引用非诗词类作品不得超过2500字或被引用作品的十分之一”。而对此郑进则说，目前对于什么是抄袭并没有一个标准。
而引用同一实验数据的三篇论文《中医“正气”应该包括微生态与免疫平衡》、《微生态失调与免疫功能紊乱属于中医学“邪气”范畴》、《中医学“邪正相争”应该包括微生态与免疫的平衡与非平衡》是否属于一稿多投呢？郑进解释，李庆生的这三篇文章，题目不是一个，研究结论不是一个，鉴定专家认为，研究方法和数据不宜重复使用，学院学术委员会采用了专家们的意见才将鉴定结论定为“不属于一稿多投，但有不妥之处”。
中医学院“自作自裁”？
李庆生作为云南中医学院的院长、学术委员会主任、教授，其所著论文被指抄袭和一稿多投，事发后，调查和鉴定，却由云南中医学院学术委员会进行，并做出结论。并且，在进行调查和鉴定之前，学院党委主要负责同志，就如何妥善处理此事还与李庆生本人交换意见。
对于云南中医学院学术委员会是否有“既当运动员又当裁判员”的嫌疑，云南中医学院党委王副书记表示，调查和鉴定是根据省委高校工委、省教育厅的意见进行的，而在调查和鉴定过程中，李庆生是全程回避的，学院学术委员会的调查、鉴定是独立的，所以结论是有说服力的。
“深刻检讨”就能了事？
学院王副书记说，李庆生本人在鉴定结论出来后表示认同这份结论，并作了自我批评和检讨。对于李庆生的处罚就是在一定范围内检讨，而对于类似事件学院只能在权限内进行处理，他承诺学术不端行为，发现一起、调查一起，处理一起，曝光一起。
而对于学院对此事件没有在第一时间回应并介入调查处理，省委高校工委和省教育厅对学院的要求是，建立完善新闻发言人制度，适时发布新闻，澄清事实。而对于如何建立完善的新闻发言人制度，今后遇到类似事件如何处理，王副书记没有做出回答，只是说，学院对此事处理时间滞后，是因为放假和学校搬迁。
本报记者 于向春
来源：生活新报
云南中医学院既当运动员又当裁判员
该学院院长涉嫌抄袭事件调查结论遭质疑一名匿名网友的发帖，将云南中医学院以及该学院院长李庆生推到了舆论的风口浪尖，网友指出云南中医学院院长、博士生导师李庆生涉嫌抄袭（剽窃）厦门大学退休教授周济论文并一稿多投，此事在社会上引起了各界人士的广泛关注，成为了人们茶余饭后谈论的话题。但是媒体报道之后，“院长论文抄袭事件”当事的双方都保持了沉默，李庆生院长一直避而不见，周济表示：“年纪大了，身体也不好，不愿意受到打扰”。
一个多月以后的４月１０日，云南中医学院（以下简称中医学院）召集了新闻媒体对此事进行了回应：经过云南中医学院学术调查委员会调查，结论是李庆生的论文“过度引用”了周济的论文，属于“过度引用不当”；认为李庆生所著的《中医“正气”应该包括微生态与免疫平衡》《微生态失调与免疫功能紊乱属于中医学“邪气”范畴》《中医学“邪正相争”应该包括微生态与免疫的平衡与非平衡》三篇文章不属于一稿多投，但有不妥之处。这份产自于中医学院的调查报告，不禁让人生疑：中医学院在此次“院长论文抄袭事件中”已经被社会各界广泛质疑，学院为自己院长的论文作鉴定，有既当运动员又当裁判员的嫌疑，这个的鉴定结论岂能服众?另外“过度引用”与抄袭、剽窃又有什么差别，这又是如何界定的呢？
一个帖子将中医学院及院长置于舆论风口浪尖
今年２月１１日起，一名网友在中国学术论坛上发了一个名为的《看大教授如何抄文章》的帖子，后来这个帖子经过新浪网、云南网、云南信息港的不断转载后，帖子里的一些内容也被不断丰富起来，最后成了《看云南中医学院院长李庆生如此抄别人论文》。２月１９日，网友ｎｏｎｇｆｕ２５０自称费了很大力气找到了两篇文章，比较后发现，李庆生论文中有２８００字完全与名叫周济的学者的论文雷同，内容占李庆生论文的三分之一。
记者查找了当时的一些帖子，２月１３日下午，网民游侠客发帖称，李庆生教授２００３年发表的论文《现代生命科学的发展趋势与特点简析》约有１万字，与周济１９７９年发表于厦门大学学报的《试论现代生物科学发展的新特点》相似。发帖者称，两篇论文有大量相同内容，在一些段落上甚至是字字相同。区别只是：在文章中的位置不同而已，还有就是周济在论述的过程中还加了一些例子。
为了证明这篇文章有抄袭的嫌疑，发帖者特意列出了何谓“抄袭”的概念：一般来说应当遵循两个标准：第一，被抄袭（剽窃）的作品是否依法受《著作权法》保护；第二，抄袭（剽窃）者使用他人作品是否超出了“适当引用”的范围。
而后又有网友在跟帖中指出李庆生所著的《中医“正气”应该包括微生态与免疫平衡》等三篇文章发表在不同杂志上，内容基本上相同，只是换了标题而已，属于一稿多投。
沉默的学院 沉默的院长
网友的发帖，引来了昆明两家媒体的关注，但是从媒体介入采访到报道刊发后的一个多月，中医学院都保持沉默，学院院长李庆生除了曾表示愿意与网络发帖者对话外，也自始至终对舆论保持缄默。
一名叫漆丽的律师在接受采访时表示，在许多人眼里沉默就表示默认，在这样的惯性思维下，此事件严重影响了中医学院的声誉和形象。李庆生是中医学院的教授，也是学院的党委副书记和院长，其声誉不仅关系自身，还关系到整个中医学院。因此，李庆生保持缄默，不仅对自己不负责，更是对中医学院师生不负责。
另外，更多的人认为，中医学院或其上级主管部门，在李庆生拒绝回应网友质疑的情况下，应当积极发挥组织作用，在处理这次“抄袭（剽窃）”和“一稿多投”事件上应有所作为，而不是在一旁“雾里看花”。
来源：云南网
云南中医学院院长被指抄袭 学生称不是大事
核心提示：云南中医学院院长李庆生03年的论文被举报袭多达3000字。4月10日，云南中医学院称李庆生系"过度引用"而非"抄袭"。该校部分学生表达了对该事件某种程度的认同，称没什么大不了。4月19日，在云南最大的网络社区——云南网“金碧坊”论坛里，一个帖子的点击率突破15万、1400余名网友留言，对于这个成立不到1年的区域性论坛来说，已是天文数字。
与此同时，该帖在云南信息港、昆滇E吧等本土论坛上的点击率也一路飙升，几乎所有留言都是“一边倒”地斥骂和质疑。
这一切均缘于2月13日一个名为《看中医学院院长李庆生如此抄别人的论文》的帖子。尽管帖子已发了两个月，本已渐渐平息的网上“讨伐”声，却因4月10日的新闻发布会将此定性为“过度引用”，使该事件再次被推向了网络舆论的风口浪尖。
网友发帖：《看大教授如何抄文章》
该帖最早于2月11日出现在中国学术论坛，名为《看大教授如何抄文章》。作者“卫道士”称因工作原因，在阅读专业文献时，发现云南中医学院院长李庆生在《云南中医学院学报》2003年第三期上，发表的《现代生命科学的发展趋势与特点简析》一文与名为周济的学者于1979年发表在厦门大学学报上的一篇题为《试论现代生物科学发展的新特点》的论文“有着惊人的相似”。
“卫道士”还列举了两篇文章的众多相似之处，并称在一些段落上甚至是字字相同，“全文浏览了一下，相同的段落基本上达到了将近3000字”。据云南中医学院副院长郑进事后向媒体通报，李庆生的文章共9500字，即该文近1/3的内容来自周济的论文。
然而，此帖并未受到关注，仅有一名网友留言。2月13日，此帖被网友转至云南网“金碧坊”论坛，立刻成为网友谈论的焦点，热心网友甚至找到两篇文章进行了细致比较，并列举出雷同部分的详细位置。同时，网友在跟帖中称，发现李庆生还存在着一稿多投的问题。
随着该帖逐渐成为舆论的热点，当事人也做出了反应。2月16日，李庆生要求中医学院有关工作人员协助做好相关工作，避免事态扩大。之后，他要求以组织名义致函媒体，要求不要炒作此事。该学院党委以“系针对个人报道，不宜以组织名义回应”为由，建议其本人出面回应，或通过法律途径维护自身合法权益。
3月29日，云南省高校工委、教育厅就此事提出处理意见，其中要求云南中医学院学术委员会在一周内对此事做出鉴定，并由云南中医学院副院长郑进主持鉴定工作。
4月10日，云南中医学院召开新闻发布会，就鉴定结果向媒体通报：李庆生的文章(以下简称李文)与周济分别发表于1979年的《试论现代生命科学发展的新特点》及1985年的《现代生物科学发展的新特点》之间存在着“过度引用不当”的问题，并给出了此结果的3项依据：李文并非原创性论文，实际是一篇引导性综述文章;李文引用周文篇幅过多，引用量过大;李文在参考文献中虽列出了周济于1985年在《医学与哲学》上发表的《现代生物科学发展的新特点》，但没有采用引号将引文单独列出，或在引文后直接加脚注，或在正文中加以说明。
对于李庆生另外所著的3篇文章是否属于一稿多投，该学术委员会鉴定为不属于一稿多投，但有不妥之处：前两篇文章所用数据大部分相同，且取自同一实验，就研究论文而言，其实验方法、实验结果的详细表述只能出现一次，第二次出现时应有简单描述并注明第一次论文出处，故有不妥之处。
调查结果：“过度引用”而非“抄袭”
网友们显然对于这个处理意见颇为不满。一时间，“过度引用”成为本土论坛的流行语。针对公众的质疑，郑进称，对于抄袭，还没有一个明确的标准。“我们学习和查阅了教育部的通知和相关规范，没有找到关于抄袭的表述。”郑进不止一次强调，李文并不是一篇原创性论文，而是一篇综述。
郑进说，中医学院委托清华大学通过反抄袭软件进行鉴定，发现李文与周济的其中一篇文章的雷同字数达到3017个。“但这个鉴定结果是不具有法律效力的。”郑进补充道。
根据国家有关规定：引用非诗词类作品不得超过2500字或被引用作品的1/10;引用一人或多人的作品，所引用的总量不得超过本人创作作品总量的1/10。
“从理论上讲，已经可以定性为抄袭了。”云南八谦律师集团律师林文说，“过度引用”并不是抗辩理由。他同时表示，作品本身就已构成抄袭的主体条件，不论是论文或综述，均与文章的体裁无关。
此次鉴定并未引入第三方，而是由云南中医学院学术委员会进行内部鉴定。针对外界对其公正客观性的质疑，云南中医学院党委副书记王翠岗表示，调查和鉴定是根据省委高校工委、省教育厅的意见进行的，而在调查和鉴定过程中，李庆生是全程回避的，学院学术委员会的调查、鉴定是独立的。
郑进补充说，该委员会不仅有校内人员，还包括不少于5人的校外知名专家，因此该鉴定结果具有说服力。
学生表达某种程度的认同
此事炒得火热之时，李庆生却选择了沉默。这位已在云南中医学院学习、工作30余年的元老级人物，在云南中医教学领域颇有名望，他也是云南中医界为数不多的既享受云南省“政府特殊津贴”又“擅长诊治中医疑难杂症”的“云南省名中医”。
在事件之初，他曾向媒体坦陈有“教训”，之后就再未接受媒体采访。据了解，李庆生在内部会议中以“一个党员教授、领导干部的高标准、严要求，实事求是、吸取教训的角度”作了自我批评与检讨，并称此事对学院和个人都造成了极大的伤害，希望将其对学院工作的影响减到最小。
然而，该校学生却表达了对院长的“理解”。笔者随机采访了6名学生，除一名护理专业的女生表示此事对其就业可能有一定影响外，其他学生均表达了对该事件的某种程度的认同。
一位临床专业的大五学生说：“这不能叫剽窃，现在高校里不都这样吗，最多就是引用不当。”而另一名学生说：“都说这件事对学校造成了不良影响，其实一个李庆生改变不了什么。你看我们学院旁边的专家门诊，还不是每天凌晨4点照旧有人排队挂号。这事儿没什么大不了的，又不是刑事案件。”
对于学生的漠然，云南大学教授郑思礼表达了自己的担忧：“这种抄袭是极度恶劣的行为，不仅影响了学校声誉，最为严重的是给学生树立了一个反面的样板。既然教师都剽窃，那学生抄袭似乎更加理直气壮。如果学术腐败之风无法在高校中禁绝，上行下效，从执行者就开始破坏游戏规则的话，那么，风气会越来越坏，对学生的影响也将是致命的。”
(记者 刘子倩)
来源：中国青年报 这年头老婆婆管儿媳妇的事多啦，都是制度闹得，
页:
[1]