修园医方歌括赏析
修园医方歌括赏析何足道
陈修园所著医方歌括广为流传，与汪昂《汤头歌诀》、江诚《方歌别类》，堪称清代方歌三大家。尽管其歌括不无缺陷，今天看来仍是不可多得的方歌珍品。
（一）
修园医方歌括较有代表性的著作，当推《时方歌括》。从总的思想倾向看，他是推崇经方、兼顾时方的。他既为仲景经方编歌，也为时方编歌。但带有明显“重经方轻时方”偏向。有人据此指责他“尊经复古太甚”，这是不公允的。笔者认为还应更多看到陈氏对医方极其审慎的治学精神。他的“重经方轻时方”偏向，并非出自个人恩怨，而是基于经、时方临床疗效的可靠性差异。例如在《时方歌括》中，修园对全鹿丸认为“冠冕堂皇，富贵人家无不喜好”，服后“即犯膏粱无厌发痈疽之戒”，不韵不注；对自认为“大言欺人”的全真益气汤，谓之“修园不信”，因而“不韵”。这是对已收入《时方歌括》的方剂。至于未能入选者就甭提了。应当看到，经方迭经千年以上临床实践的反复验证，疗效显著而稳妥。相比之下，时方历时短暂，其中不少确须反复推敲并验之于临床。若失之草率，贸然韵之，传扬开去，势必贻误医患。修园这种对病人的强烈责任感，还可从他“日诊夜省”得到佐证。所以尽管陈氏因限于条件和自身经验，作出一些表面看来偏颇和过激的评论，但其治方审慎仍应肯定。愚以为方剂疗效确切与否决定方歌生命和价值。修园虽未明言，但他显然已经意识到并用以指导自己的编歌实践。
（二）
比较最能帮助识别。试读下列歌诀：
1、 四君子汤中和义，参术茯苓甘草比，
益以夏陈名六君，去痰补气阳虚饵。
除却半夏名异功， 或加香砂胃寒使。
2、 苓术参甘四味同， 方名四君取谦冲。
增来陈夏痰涎涤， 再入香砂痞满通。
水谷精微阴以化， 阳和布护气斯充。
若删半夏六君内，钱氏书中有异功。
上两诀分别为汪昂《汤头歌诀》和修园《时方歌括》开篇之笔。不难看出，诀2较诀1：医理详明，语气流畅，节奏明快，音韵和谐，语句洗练。读之不嫌冗长。试作如下浅析，便知陈氏此诀出手不凡。
一、医理详明
两诀均含四君及其类方四首。汪诀注以“中和”示四君功用，“去痰补气”示六君功用，“胃寒使”示香砂六君功用。陈诀则除用“谦冲”“痰涎涤”“痞满通”等分别提示三方功用外，更添“水谷精微阴以化，阳和布护气斯充”二句，点明四方基本的、共同的功用，言简意赅，揭示医理更明了。
二、节奏明快
汪诀第2-6句节拍均取2+2+3格式，唯首句3+1+3，使全诀不够和谐。陈诀则巧妙地将方名置于后句中，如此各句均可配为2+2+3而归于一统，读来有板有眼，板拍分明。
三、音韵和谐
汪采用“衣期”窄韵，由“义、比、饵、使”四字组成韵链，读来饶舌；陈采用宽韵“中东”，以“同、冲、通、充、功”五字组成韵链，叶韵极其严格，读来连贯。在“平仄”处理上，陈虽自谓“其诗为药证分两煮法服法等所限，弗能工也”，然而实际仍作了调整，使音调错落有致，虽有失“粘对”，仍不乏七言律诗韵味。
四、修辞优美
汪昂失之平直。陈集四种修辞格于一歌：1、节缩。方名入歌时节缩为“四君”，此为方名节缩。与记忆无碍，却对合拍有益。药名简为“苓术参甘”。此为药名节缩。二者均使歌括简短，提示性增强。2、对偶。第三、四两句均为“动+名+名+动”相对，配对极工；读后漫溢“匀称美”。3、倒装。第三、四句末均取动宾倒装式以叶韵：“痰涎涤”顺为“涤痰涎”，“痞满通”顺为“通痞满”。4、双关。第八句“异功”一词，明言六君去半夏具不同功用，实乃补出方名，一词两用，一语双关。
前述种种切合题旨与情境的修辞美，使陈诀平增秋色。它对简化歌诀、提高方歌艺术性（可读性）、帮助诵记十分有益。
五、语句洗练。
在方歌用语上，陈氏此诀非但不与《时方歌括》内外任何它诀雷同，而且极为洗练。且看五、六句：“水谷精微……气斯充”，本言中焦阳气充足调和以布散全身，水谷因之得以化生精微而濡养肌体。这两句中医行话经陈氏妙笔点化，形式得体，语气酣畅，言简意赅，诗意盎然，真个把四君及其类方的功用给写得“活泼洒脱”，有滋有味；读来毫无“枯燥乏味”之感。而这正是习医者所需要的。
从陈氏四君类方歌括体现出的上述五大特点，渗透于《时方歌括》的其它许多歌诀中，任由读者自行研习体味。
注：本文原载成都《中医药信息报》1993年6月12日第四版；1987年9月曾赴福州“陈修园学术研讨会”大会宣读。
[ 本帖最后由 hedese 于 2008/9/30 23:40 编辑 ]
页:
[1]