《伤寒论》"伤寒""中风"非指病邪
《伤寒论》中许多概念是仲景借用《内经》的，但其内涵已部分或完全进行了修订。后人却仍然沿用《内经》的观点，造成了对《伤寒论》的许多错误理解。伤寒并非伤于寒邪
古人称外感热病为时病，即与时间密切相关的疾病。以时间命名、归类外感热病的方法是中医的重要特点。其中节序与时病的发生即病因关系密切，如伤寒、温病、中风、湿温、热病、风湿等以五运六气之风寒暑湿燥火来命名疾病（《内经》、《难经》、《温病条辨》）。仲景否定了以六淫命名疾病的方法，代之以临床症状表现加以命名。凡是以发热和恶寒为主症的外感病统称为伤寒，其他叫做杂病，并另外命名。如霍乱、结胸、黄疸、藏结、疟疾、阴阳易等。仲景的杂病概念仍然是外感病，而非后世所谓的内伤杂病。《孟子》说：“受本不知，时发而受。”病人究竟感受的是何种病邪？实际是由病人的临床表现决定的，而不是季节。《伤寒论》条文中的“伤寒×日”即今天病历主诉：发热、恶寒×天。《素问·热论》云：“今夫热病者，皆伤寒之类也⋯⋯人之伤于寒则为病热。”由于其强调伤寒是以发热为主证的热性病，因此，其中就只有热实证。后世温病学派受其影响，创卫气营血辨证，也只有热证。临床实际中，外感病既有热实，也有虚寒。后世形成所谓的“寒温”之争，实则由对外感病的命名所致。
伤寒、中风证并非一个方证
在六证和方证之间还有一个类概念叫“类证”，也为“类方”，如桂枝汤类、麻黄汤类、柴胡汤类⋯⋯。仲景借用了伤寒、中风、风湿、温病等名称，如同借用太阳病、阳明病六病名称一样，内容和《内经》完全不同。太阳病伤寒即太阳病麻黄汤类证，共同脉证为：发热恶寒、头身痛、无汗、脉浮紧；太阳病中风即太阳病桂枝汤类证，共同脉证为：发热恶风、汗出、脉浮缓；太阳病温病即太阳病麻黄杏仁石膏甘草汤类证，共同脉证为：发热而渴、不恶寒、反恶热；太阳病风温即白虎汤或白虎加人参汤类证，共同脉证为：发热而渴、汗出、脉洪大；太阳病风湿即桂枝附子汤类证，共同脉证为：发热恶风、汗出、骨节疼烦（热）、掣痛不得屈伸。
恶寒和恶风的鉴别：二者皆为自觉症，恶寒是加衣被而寒冷不减，恶风是得衣则寒减，遇风则加重。
干热和潮热的鉴别：二者皆为他觉症，发热无汗为干热，发热汗出为潮热。桂枝汤证的发热汗出，热度不高，为翕翕发热；承气汤证的发热汗出，热度极高，为蒸蒸发热。
汗出而喘，无大热（不恶寒，反恶热）与无汗而喘，发热恶寒的鉴别：前者为太阳病温病麻黄杏仁石膏甘草汤证，后者为太阳病伤寒麻黄汤证。
汗出而喘，无大热（不恶寒，反恶热）与汗出而喘，发热恶风的鉴别：前者为太阳病温病麻黄杏仁石膏甘草汤证，后者为太阳病中风桂枝加厚朴杏子汤证。
发热恶寒，表有热（热在皮肤）,里有寒（寒在骨髓），或四肢厥冷（寒在皮肤）而里有热（热在骨髓）脉浮滑与发热汗出，恶风脉缓的鉴别：前者为太阳病温病白虎汤证；后者为太阳病中风桂枝汤证。
发热恶风，汗出口渴或不恶寒，反恶热，脉洪大与发热汗出，恶风脉缓的鉴别：前者为太阳病风温白虎加人参汤证；后者为太阳病中风桂枝汤证。
发热恶风，身疼腰痛，骨节疼痛，无汗而喘与风湿相搏，骨节疼烦，掣痛不得屈伸，近之则痛剧，汗出短气，小便不利，恶风不欲去衣的鉴别：前者为太阳病伤寒麻黄汤证，后者为太阳病风湿甘草附子汤证。汗出不止，恶风，小便难，四肢微急，难以屈伸与风湿相搏，身体疼烦，不能自转侧的鉴别：前者为太阳病中风桂枝加附子汤证，后者为太阳病风湿桂枝附子汤证。
发热不渴，恶寒无汗，咳而微喘与汗出而喘，无大热口渴（不恶寒，反恶热）的鉴别：一为太阳病伤寒小青龙汤证；一为太阳病温病麻黄杏仁石膏甘草汤证。
项背强几几，汗出恶风与项背强几几，无汗恶风的鉴别：前者为太阳病中风桂枝加葛根汤证；后者为太阳病伤寒葛根汤证。
(山西中医学院第二中医院 马文辉) 嗯，受教了。谢楼主。
大字看着真爽！
页:
[1]