《伤寒论》半表半里探究
□ 冯世纶 中日友好医院半表半里，是当今中医界的日常用语，但如同六经、三阴三阳一样，其实质未取得共识，因此争论不休，莫衷一是，有者甚至质疑其存在和科学性。今从以下几个方面探讨半表半里的发展。
半表半里是经方独有的理论概念
《黄帝内经》中找不到半表半里的理念和称谓，和《伤寒论》中的六经、三阴三阳一样，半表半里是经方独有的理论概念，是六经构成的重要病位理念。
自王叔和、成无己以《黄帝内经》释《伤寒论》，对解读《伤寒论》形成了不良影响，使后世医家走了不少弯路。不过，经几代人多方考证、临床研究渐渐拨开其谜雾、探明其实质。扬绍伊考证《伤寒论》序中的“撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》并《平脉辨证》23字为王叔和加入”，反证了张仲景不是依据《内经》撰写的《伤寒杂病论》；《针灸甲乙经序》：“伊尹以亚圣之才，撰用《神农本草经》以为《汤液》……仲景论广《汤液》为数十卷，”文献证实，《伤寒论》源自于《汤液经法》。经方大师胡希恕先生通过研究《伤寒论》的内容，明确指出：“《伤寒》六经本与《内经》无关，六经来自八纲”，指明了经方的六经是独特的辨证论治理论体系。这样自然明白，半表半里是六经组成之一，半表半里理念在《黄帝内经》未出现，正是告诉我们其是经方独有的理念。
半表半里的形成史
半表半里最早见于《伤寒论》，其出现后，标志了六经辨证论治体系形成。《伤寒论》主要内容来源于《汤液经法》(又称《伊尹汤液经》)，现今已形成共识。杨绍伊以“张仲景论广汤液为十数卷”为据，又以文字特点考证，据“与商书商颂形貌即相近，其方质廉厉之气比东汉之逸靡、西京之宏肆、秦书之谯谯、周书之谔谔”，认为《伊尹汤液经》出自殷商，张仲景据此论广为《伤寒论》，故原文一字无遗存在于《伤寒论》中。对比《汤液经法》和《伤寒论》可看出，《伤寒论》中才出现了半表半里理念。《汉书·艺文志·方技略》记载：“经方者，本草石之寒温，量疾病之浅深，假药味之滋，因气感之宜，辨五苦六辛，致水火之齐，以通闭解结，反之于平。及失其宜者，以热益热，以寒增寒，精气内伤，不见于外，是所独失也”。这是历史学家描绘的经方特点，即用药物的寒热温凉阴阳属性，来应对疾病的浅、深(表、里)、寒、热、虚、实，调解人体的阴阳平衡，即以八纲理论指导治病。这里要注意的是，当时的经方用八纲，病位概念只是浅、深(表、里)，无半表半里。
把《伤寒论》(宋.赵开美本)与《金匮玉函经》、《注解伤寒论》等版本进行对比，可发现后者有“辨不可发汗病、辨可发汗病、辨发汗后病、辨不可吐、辨可吐、辨不可下病、辨可下病、辨发汗吐下后病”等篇章，通过考证及临床研究，这不是简单的编写问题，而正是标明了经方发展史。众所周知，发汗用于表证，吐、下用于里证，这里没有《伤寒论》所论述的和法，可知汉前对疾病的认识，疾病初期证在表，不愈则入里。在表用发汗治疗，不愈入里用吐、下治疗，一直沿续到东汉。从《伤寒论》中可看到：这种只有表、里概念指导临床，产生了很多的经验教训，疾病有在表者，有在里者，还有不在表亦不在里，而在表、里之间即表半表半里者，治不能用汗法，亦不能用吐下，只能用和法，这就是长期的临床实践产生了半表半里理念。
《伤寒论》凸显半表半里理念
半表半里出现于《伤寒论》不是偶然。成无己有幸见证半表半里的出现，在其《注解伤寒论》中23次引用这一概念，惜受王叔和影响以《黄帝内经》释《伤寒》，把半表半里认做脏腑经络胆，因此不能认识半表半里实质，更不能认识六经实质。
仔细读《伤寒论》全文可知，《伤寒论》凸显了半表半里的论述和治疗，如第148条：“伤寒五六日，头汗出、微恶寒、手足冷、心下满、口不欲食、大便硬、脉细者，此为阳微结，必有表，复有里也。脉沉，亦在里也。汗出为阳微结，假令纯阴结，不得复有外证，悉入在里，此为半在里半在外也”。这是经方发展史上首先总结出病在半表半里者。更值得注意的是，杨绍伊把这一条列为仲景论广(低一格写)，是《汤液经法》中所无，这就证明了《伤寒论》与《汤液经法》最主要不同：即是《伤寒论》增加了半表半里理念，并标明了在此病位上尚有阳证(少阳)、阴证(厥阴)两类证。也就说明，《汤液经法》用八纲辨证，《伤寒论》用六经辨证，发展至六经辨证，其关键是增加了半表半里理念，因此，半表半里是经方特有的病位理念，是六经辨证论治体系的重要科学内涵。
由以上可知，半表半里是经方医学发展过程中，出现的病位理念，应当注意的是，这个病位理念与六经理念一样，是人患病后出现的症状反应理念，它出现在东汉，是形成六经辨证的关键。六经来自八纲，半表半里亦来自八纲，半表半里病位的出现而形成了六经。 看了本篇文章，心里极不舒服，六经本有实指，尽皆本于图数，起于一源，执其始则无惑。伤寒六经即引内经六经而为详述。读内经者少，明者不多，遂使此等基本问题竟成争论。中医如此，可见一斑。昔仲景成书云虽不能括尽诸病，庶几见病知源，有所启示。以某思之，书中列六种：霍乱，太阴邪类变也，7月中E，少阴君火火化类邪变也，风温，风火同归，血脉之变也，从厥阴合少阴，血之故也。少阳何以为相火？某以为从肝血静脉论之也。太阳为伤寒，已论。痉，别有部位。余阳明少阳邪类。<br />
凡入血神变，三阴为血，其外为阳，此某以为伤寒论中阴阳之总论也。是仲景已依从内经之中营卫气血阴阳也，其后温病派从内经剔出，以为己有，以为差别，某以为是未曾深思也，本为一体。而仲景更从六经之化而论之：阳明之上，火气治之，少阴为标，太阴为本之类。病有从标者，有从本者，有不从标本，从乎中者，某以为此述是六经气象及邪类所归也，而仲景伤寒论且从之也。两者契合如此。本且不明，乌及其它，不读内经而妄评之过也。评论的都是大家，其与后人何？
[ 本帖最后由 正法眼藏 于 2008/2/13 13:47 编辑 ] "肝血静脉"望有解惑!
页:
[1]