通权达变 －－－－－－伤寒论的精髓
通权达变 －－－－－－伤寒论的精髓细读伤寒论，我最深的体会就是它的通权达变之道，它成为经典最为重要的原因也在于它阐述了这个道理．
我用了很多年的时间来读它，原来一直认为它艰涩难懂，但随着时间的推移，随着临床治疗的不断深入，也由于师父的不倦教诲，我对它的理解日益深刻，也由衷的生出对仲景先师的无限景仰与追思，仲景先师，诚古今第一圣人．
如：原书中有＂太阳病，头痛发热汗出恶风脉缓者，名为中风，桂枝汤主之．＂太阳病，脉浮紧，头痛，发热，身疼腰痛，骨节疼痛，无汗恶寒，而喘者，麻黄汤主之＂就是这样几句，就明明白白的告诉了我们后学者要学会分清症状，若我们只停留在这几句，那我们学伤寒论还是最为初级的层次，因为我们要学的不单纯的是学会分别中风与伤寒，我们要从这里出发学会举一反三，触类旁通，既然太阳病是它们的共同症状，那么为什么还要更进一步的具体细化与细分呢？当我们遇到某一种临床症状的时候，我们是不是应该细细的思考，一而再，再而三的搞清各类病证的共性与个性，直至准确的作出我们的判断呢？这就是伤寒论的伟大之处．
如原文中有＂欲自解者，心当先烦，有汗而解，何以知之，脉浮，故知汗出解也．＂自解，说明人体有主动对抗外邪的能力，这就是不药而医的明证，所以我们作为医生诊病之时一定要慎重用药，百药有毒，用之不慎则后患无穷．只有当人体的阴阳平衡被真正打破的时候，我们才能纠正偏差，因势利导，若不如此，则人本无病，而药则伤人．这不明白的告诫我们，做医者不可不慎重吗？
如原文中有＂服桂枝汤，大汗出，脉洪大者，与桂枝汤如前法＂这就是告诫医者在医治过程中，要学会并会用正当的方药，而最为难得的是要敢于用方，并要学会守方，若不察之，见其大汗之后，担心有伤津耗液之弊病而不敢用，这就是医者之过．由此而推广之，若一人服四逆汤后有泄泻之症现，这时医者是不是就不能用了呢，这时是不是就不敢守方而治呢？可以说伤寒论的论述做到了＂一语而概万语，一法而总万法＂也．
又如原文中有＂太阳中风，脉浮紧，发热恶寒，身疼痛，不汗出而烦躁者，大青龙汤主之．若脉微弱，汗出恶风者，不可服也．服之则厥逆，筋惕肉０此为逆也，以真武汤救之＂这里明白无误的告诉了我们，大青龙汤的的证，而作为疾病纲绳的脉相在这里起了重要的判断作用，同时它也告诉了我们当我们用错了药时的救治之法，一个逆字，这里起了重要的提示作用，这告知我们，医者治疗只可从其顺，而不可治之使为逆，从这里我们应明确的知道，些微的一点差异就可能造成生死两条路，阴阳一旦有误，医生就可能成为屠夫．
还如原文中有＂下得清谷，里寒外热，汗出而厥者，通脉四逆汤主之＂，同时也有＂伤寒，脉滑而厥者，里有热也，白虎汤主之＂两者都有＂厥＂证，但一厥是真热假寒，另一厥是真寒假热，真寒者当用通脉四逆汤，真热者当用白虎汤，若一有反差，岂不立时杀人于掌下否．由此知之，每一证均可能有寒热之分，每一证也均有可能有真假之分，举例如某人泄泻，若只从师之所授，见泄泻而用固涩，那定是个＂猪＂医师，明明的泄泻中就分寒热，若作为医生不加辨认，肯定就会把人治死．（当然我这里没有包括其它的兼证）．回忆有一年治一小儿泄泻，医院里用了大量的输液，但一直就是不见些微的好转，我没有用固涩之法，而是用理中回阳之术，阳回则冰消雪融，冰消雪融则泄泻自止．还有一年是师所治，六月一孩童，泄泻不止，服中西药不效，转求我师，师见好笑，因为是一典型的热症，泄时热结旁流，喜饮且凉，发热，无恶寒之象，师用大柴胡汤三剂，重用攻下，八千余元在医院未曾治愈的病，二三十元不到就完全康复，这不由得不让我叹服称奇．是故医有定法，但绝无成法，是发表还是攻里，是温补还是清热，这不能由医生说了算，也更不是由师父说了算，而是由病家当时具体的病情与病症通过综合考虑后说了算．
总之，我以为通权达变就是伤寒论的精神实质，读时我们既要立足于书本的本身，同时还要能跳出原文之外，即白石老所说的＂妙在似与不似之间，太似我为媚俗，不似我为欺世＂过中的尺度把握，只有医者自知，若医者能做做到＂察色观脉，知犯何逆，随证施治＂则可为大医．
页:
[1]