有一个问题我不太明白还望文澄先生指教，关于”阳常有余，阴常不足”
朱丹溪认为肾阴不足则相火妄动，这似乎还能理解，但是怎么就会认为人”阳常有余，阴常不足”的呢？难道他不知道这是有违阴阳平衡的理论的吗？[ Last edited by ylliu on 2006/5/20 at 06:28 ] 正是因为如此，它才成为滋阴派。 在中国近代，冶疗结核的手法还不太有力，结核多辨证为阴虚，结果大力滋吧！
朱丹溪也不是一个每方必用阴药之人。他的医案也有用阳的。
只不过他的书，太多的人读过之后，没回过神来，就习惯知母黄柏了。
至于阴常不足-----之说，莫信，每个人的情况不同。 这方面的讨论和资料很多，搜索一下就会很有收获：
http://www.baidu.com/s?wd=%D1%F4%B3%A3%D3%D0%D3%E0%2C%D2%F5%B3%A3%B2%BB%D7%E3&cl=3
我比较同意这句话：个人比较信服灵胎说的“病随国运论”，概时运、气运各不相同，所以不同时期的医家会持不同的观点。
我并无偏重阴阳之意，请这里自恃是火神派而瞧不上其他的人，不妨了解一下19世纪末的喉痧大流行，是怎么治疗的。也了解一下中医三宝是如何而来的。
这里的人常让你们吃的桂附地黄丸，其实也是滋阴药占绝大部分，不妨看看它的配伍。桂、附于其中画龙点睛，所谓善补阳者，必于阴中求阳，则阳得阴助而生化无穷。
页:
[1]