《圆运动》与《桂林古本伤寒论》对温病的解释完全相反
《桂林古本伤寒论》温病脉证并治第六温病有三：曰春温、曰秋温、曰冬温。此皆发于伏气，夏则病暑，而不病温。冬伤于寒，其气伏于少阴，至春乃发为温病，名曰春温。
夏伤于湿，其气伏于太阴，至秋燥乃大行，发为温病，名曰秋温。
气不当至而至，初冬乃大寒，燥以内收，其气伏于厥阴，冬至后，天应寒而反温，发为温病，名曰冬温。
《圆运动的古中医学》
言温病乃人身之本气自病，非由口鼻而入，非伏去年之寒，变成今年的温。
请问谁错了？
这说的是同一个意思 这个请专业人士来回答 我看了圆运动的温病本气篇，觉得说得很有道理，以前就认为是王书和错了，但突然想起《桂林古本伤寒论》里对温病的解释，我想是不是这个古本是后人编的？？汉唐医师说过这个古本不太可靠。 我想是 一伏一入 一虚一实 谁说的都没错。经本不迷，人心自迷。
夫温病，有主气自发者，一也；有客气加临而即发者，二也；有三时客气内伏，待时而发者，三也；有戾气自口鼻而入者，四也。
主气、客气、乃至客气入伏之气，皆不出五运六气之属；唯是戾气则非属六淫之一，乃是天地间茵蕴所化，别有一般杂气也。
人体每天吐故纳新，所排出之气，非寒非署，非风非燥，即是此般杂气。
杂气是生命体所特有之气。是比较地高级的气。
是气也，体兼阴阳。一来而俱来，一去而俱去。浑浑然而若一。
[ 本帖最后由 路德馨 于 2007/9/14 20:48 编辑 ]
我的理解
温乃伏邪，疫乃突发。 本气自病的话，那风、寒、暑、湿、燥、火呢？内经不是错了吗？医圣尚崇为医家之必学之书，吾辈愚昧，不敢枉自诽薄。 彭子所说的“本气”不知其所从出，不敢妄说。昔在仲景，气有主客，主气者，四时六位，一定而不移；客气者，飞伏加临，随运而时迁。
仲景将西汉郑玄的爻辰说作为伤寒论的方法论基础。在地盘者为主气，自二爻大寒起，顺序为厥阴、少阴、少阳、太阴、阳明、太阳；在天盘为客气，客气顺序为厥阴、少阴、太阴、少阳、阳明、太阳。请注意，主气与客气的太阴与少阳之顺序是不同的。因为主气配于地，是自然之序，客气来于天，配六兽之序。此其所以有差别之处。
仲景论伏气，只有三时，长夏伏湿，秋伏燥，冬伏寒。春夏二时无伏气。冬之大温，非曰伏，而曰蓄，至春发，名大温。仲景用字如神，读者细察自明。大温一病，不可混为冬时所伏之温气。须知风热火三阳邪无伏，以阳主升也；唯湿燥寒三阴邪有伏。是阴伏而阳蓄，经中言之凿凿。又，长夏湿伏于太阴三爻之位，中见阳明，故至秋当发，而在中焦，以阳明者，居外卦之中位也；冬之寒气伏于少阴，至春当值而发，中见太阳，为外卦之上爻，故病发于上焦也；风胜湿，燥从风化而入伏于厥阴，至冬运当值而乃发，中见少阳，为外卦之下爻，故见下焦之病。故三阴邪之伏也，必伏于三阴之位，其病之发也，必现于三阳爻之位。是故，伏于阴而发于阳也。至若大温，非能伏也，蓄于三阳之位，春升阳时，三阳并发，是名大温。夏日伤署，无伏气发温之理，以阳邪无伏之故也。
吾前言，主气自发者，主胜客也；客气加临而发者，客胜主也；三时内伏者，待时当值而发也。
即时而发者，不名伏气，故不为温病，仲景专名之曰热病。三时阴邪内伏，皆化热以发，是湿燥寒三气皆从火化也。温病与热病自是不同，虽一字之差，不可混焉。
上唯言外感。
又，天主动，地主静。彭子“本气”当属静者之列。即属静气，若无天动之外气感而引发之，何能作病？是虽属“本气”自发，亦必岁运叠迁、外感内引而发也。是人之“本气”与天之“本气”以类相应而发者。
[ 本帖最后由 路德馨 于 2007/9/16 16:26 编辑 ] 路先生,真知医者也!高人.
页:
[1]
2