对张效霞《回归中医》的一点置疑
读书作者学识广博，旁证博引，很多观点令人耳目一新，有些观点也不无偏颇之处，为正确认识中医的本质，有必要提出来与作者商榷。1 1 该书在中药功效来源的认识上走入误区。
中药的功效，是经过先贤们神农尝百草式的亲身试用和临床反复验证才发现和确定下来的。先贤们在寻找药物之初，对药物功效的认识就已经深深的打上了中医的烙印，在积累了大量的品种经验后，再归纳总结出四气、五味、五臭、归经、升降浮沉，七情等临床药学理论，反过来再用这些理论来解释药物的功效，并用这些理论取类比象的去寻找发现新的药物，经过临床验证，确定后补充进本草中，很多中药的功效，特别是毒药的功效，是先人们用自身的生命换来的，君不见“神农尝百草，一日而遇七十二毒”。可以说，一部本草史，就是中华民族用自己的身体进行药物实验的历史。而该书却认为“药物知识，并非来源于经验的长期积累”，进而推论出中药的功效来源是用取类比象的方法推测出来的。这是本末倒置，不符合历史事实的。
3 2 该书在中医基础理论的起源上，忽视了内证的作用。
中医的起源与巫、道都是有极深渊源的，后来脱离了巫，但与道家关系仍然密切，<内经>中就充满了道家的思想。巫、道的先贤们在内证修炼中发现了气，（现在的人们通过气功修炼，其中对气敏感的人就能感知气的存在，有人把它称为人体气觉）。并在对气的深入感悟中发现天人相应观象，经过长期的内证和观察，在一定的解剖知识下，通过天人相参，取类比象，内取诸身，外取诸物，逐步建立起以精气学说为基础的中医基础理论，后来又引入阴阳五行加以归纳整理，形成比较系统的中医基础理论。比如经络，李时珍在《奇经八脉考》中说：“内景隧道，唯返观者能照察之。”经络的发现就是源于先贤们的内证修炼，现代对经络敏感人的研究和无数针灸治疗的事实证明，经络是客观存在于活人身上的，而该书的考证却完全忽视了内证在中医基础理论构建过程中的重要作用，把中医基础理论的起源完全归于古人的哲学思辩，其考证是不全面的，也是缺乏说服力的。
现代科学之所以还不能解释中医，是因为现代科学还没有发展到能解释中医的程度，因为现代科学连气是何物都还不知道，就更别说建立在气基础之上的整个中医理论了,就是这个原因几十年来对中医基础理论的现代研究基本不成功。因而就有人认为中医不科学，重新祭起中医证伪的大旗，任何一门科学都是在不断发展中完善的，回归中医，不是要回到二千年去。中医在现代之所以停止不前，是因为失去了内证这一活水源头。丢掉内证这一中医理论起源中的精髓和灵魂，把二千年来历代先贤对中医理论的不断补充、修正、发展和完善说成是对<内经>的误解和曲解而完全否定之，这是十分错误的，也是行不通的。 中医至今尚处在盲人摸象阶段，谁对谁错很难说。
页:
[1]