和子读李可老点校之圆运动的古中医学
近日购得李可老师点校之圆运动的古中医学，急急读去，却是心胸郁闷，难以开怀，以至到了不得不在民间中医网上来写些文字，疏泄表达一下个人肤浅愚拙的认识，仅是个人对医理真理的认识，与先贤彭老的为人为医为学无关。一，比拟方法的不足.......
二，圆，中慨念的模糊.......
三，说理工具的粗疏.......
四，自圆其说的牵强........
五，辨证论治的我执......
六，对传统经典的背离......
七，爱好及初学者的歧路......
八，专业及深入者的迷途......
......简略地写了几个框框，和子实在不忍心一一详细地写来，兼之是和子个人观点，怕又害了别人钟情于此书，从中悟出医理的因缘。和子尊敬李可老师及彭子益先贤，今发表个人意见仅就和子阅历而言是书医理之得失，仅此而已。感谢大家理解。 前面几条，似有同感，但歧路、迷途、背离等语似言之过矣。彭氏书凸显的“本气自病”思想和人与天相应比类的观念及方法似乎透射出深层的真理，应宝之、思之、行之。若乌梅白糖汤对“温病”有捷效，当应发人深思。 先贤之书作一家之言可，但似难为天下式，初学者于此书过迷，不知要栽多少跟斗，先贤于书中言过其实，本气致病思想太过局限，临证不能应变...... 我读彭老的书 是挺好懂的 也有疑惑 我觉得先看一下黄元御的书 有些内容就理解了 我认为本气自病是非常正确的，所谓伏冷气化热委实可笑。乌梅白糖汤本人试验过一例昼夜咳嗽下利例，疗效非常卓著。 阴阳的圆运动正是内经理论和传统文化的精华。虽然彭子以太阳热气概述阳气有缺陷，但这个根本不足于否定内经的阴阳圆运动之理。 就是这个圆运动里藏有大问题，只是不容易被人发现而已......先贤文里肯定有好东西，这是不能否定的，学习，有批评有分析的接受，肯定比迷执昏蒙的接受好。 赞同和子老师的观念，对现在的书应该抱着兼容并蓄的态度去读，中医的根是内经、难经，主干是伤寒、本草经，金元大家等先贤的是枝，近代的就是叶，比如火神啦、圆运动了。。。呵呵，所谓一叶障目，不见树木。这是我学医的体会，个人之言，离开了根和主干去学中医，好像就是舍本逐末。否则那些御医的后人个个都是神医了。 原帖由 老庄 于 2007/9/2 18:03 发表
赞同和子老师的观念，对现在的书应该抱着兼容并蓄的态度去读，中医的根是内经、难经，主干是伤寒、本草经，金元大家等先贤的是枝，近代的就是叶，比如火神啦、圆运动了。。。呵呵，所谓一叶障目，不见树木。这是 ...
阿弥陀佛。
难得! 中医的说理大多不可信，惟有方证才是最可靠的，故诟病者亦是攻击其理论，而无人攻击其实效。
页:
[1]
2