欠发达的印度早已全民免费医疗（转帖）
[转贴]欠发达的印度早已全民免费医疗文章提交者：草翅膀 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
来源: 人民网
说起全民免费医疗，通常会认为这是一种目前只在部分西方国家实行的社会福利，因为那些国家大多人口较少，经济发达。但如果说印度这个人口众多的发展中国家也在实行同样的政策，就颇有些不同寻常了。
政府医院不收费
记者前两天得了感冒，到离记者站不远的萨夫达江医院看病。医院占地面积很大，拥有好几座现代化的高楼，比政府机关大楼还要气派。记者一早抵达，但还是晚 了，挂号处早已排起了几条“长龙”。苦熬苦等地排了两个多小时，终于站到了挂号窗口，记者把自己的详细信息向工作人员通报完毕，然后把100卢比奉上，结 果被窗口里伸出的一只手挡了回来。记者忙问“为什么”，对方慢条斯理地答道：“这是政府医院，不收费。”“难道这里对外国人也免费吗？”记者还是有点狐疑。对方这时递给记者一张已经打印好的挂号单，然后一摆手，说道：“只要是来我们医院看病的人，一律免费。”
记者来到指定医生房间，医生经过认真检查后，很快开出了处方。记者顺利地从医院的药房拿到了药，没花一分钱。
全民享受免费医疗
1949年印度通过的第一部宪法中明确规定，所有国民都享受免费医疗。印度卫生和家庭福利部一名官员自豪地对记者说：“印度虽然人口多，但每个人都看得 起病，因为我们实行的是全民免费医疗。”据他介绍，在印度，不论是政府公务员，还是在事业单位和企业单位供职的工作人员甚至无业人员；不论是城市居民，还是农村人口，都可以在政府医院享受免费医疗。
根据实地考察，记者发现这位官员所说的免费医疗并非什么病都由政府埋单，政府只是为人们 提供最基本的医疗保障。萨夫达江医院负责人对记者说，只要不是什么大病，无论是谁都可以在这里接受免费医疗。但如果病情比较严重，患者自己也需要负担一部 分费用。“对于急诊病人，我们采取的政策是先看病，后交钱。”实际上，很多人因为没有钱，看过病之后便一走了之，医院也不追究。
萨夫达江医院平均每天要接待数千名全国各地的患者，他们大都囊中羞涩。该医院对面是印度最大的政府医院——全印医学院，更是印度穷人患者的集中地。无论是在挂号处、候诊室，还是在病房里，你可以用一个词来形容你眼前的景象：人满为患。据介绍，该院一些医生最多一天要接待数百名病人。
小投入换大回报
德里大学一名社会学教授很为印度这种福利制度感到骄傲，他说：“谁都可能生病，但大部分起初只是得一些小病。如果小病能够得到及时治疗，则可有效防止发展成大病，这对于国家来说可以节省更多医疗支出，对于民众来说可以减少对看病开支的担忧。从长远来看，这是一项利国利民的好事，是以最小的投入换取最大的回报，最终的结果是人民健康得以保证，国家经济持续发展。”印度独立以来，尽管人均收入在世界上排名仍不靠前，但全国人口预期寿命已增长了一倍，婴儿死亡 率也下降了70个百分点。
印度财政部一位官员对记者说：“政府每年用于免费医疗的费用占政府支出的比例很大，但政府为了落实宪法赋予人民的权利，一直在尽力而为。再说，政府的钱也是取之于民，现在以这种形式用之于民，也是用得其所。”他认为，人民的健康高于一切，政府应该在保障人民健康方面不惜代价、不遗余力。
医疗体系较完善
印度虽然不太富裕，并且人口众多，但为了保证广大民众病有所医，仍然推行全民免费医疗制度，建立了一套政府医疗服务体系。这一体系包括国家级医院、邦（省）级医院、地区级医院、县级医院和乡级医院，除此之外还有各级医疗中心。据统计，印度共有1.2万所医院、2.2万个初级医疗中心、2000多个社区医疗中心和2.7万个诊疗所。这些遍布全国的政府医疗机构满足了大多数国民的基本医疗需求。
政府也鼓励私立医院担负一定的社会责任，为贫穷患者适度减免医疗费用。相应地，政府在私立医院的用地等问题上大开“绿灯”，但是那些不讲医德、只顾私利的医院会受到处罚。
由于提供免费医疗服务，政府医院不以营利为优先目的，因此其条件比私立医院要差得多。经济条件比较好的患者很自然地“分流”到私立医院。距离全印医学院几公里远的阿波罗医院看上去好像一座五星级宾馆，院子里绿草如茵，病房宽敞明亮，各种先进医疗设备一应俱全。私立医院拥有高水平的医务人员，很多医生持有英国皇家医学院等著名医学院校颁发的高级资质证书。在高水准的私立医院就诊，当然比公立医院费用高，但按照一般国际标准衡量，价格仍然是相对便宜的。大批西方国家的患者不远万里到印度求医，就是这个原因。
农民看病不花钱
特别值得一提的是，印度的农村医疗网络也很健全。占印度人口72％左右的农村居民和城里人一样，享受国家提供的免费医疗。印度目前大约有2.7亿贫困人口，约占人口总数的1/4，其中绝大部分生活在农村。自1947年独立以来，印度政府一直致力于建设农村医疗体系，提供免费医疗服务。1996年以后，政府推出了社区医疗中心的规划，每10万名农村居民配备1个社区卫生中心，一个中心约设30张病床和4名医生，并配有化验室和基本检查设备等。农民有个头疼脑热的小病，从村里的小诊所或卫生中心便可以拿到阿司匹林这样的常用药。社区卫生中心无法处置的病人一般都送往设施较好、医护人员齐备的地区医院。一个地区通常有2到3座这样的医院。印度农村的医疗体系既减轻了农民家庭的经济负担，也在一定程度上保证了社会公平。
公平公正最重要
据了解，印度政府 2005―2006年度用于农村公共健康事业的总资金投入为1028亿卢比（约合24亿美元），与世界上很多国家相比并不算多。一位经济学家对记者说，印度政府把有限的投入公平地配置到最需要医疗服务的地方，也就是说，在配置有限的医疗资源上尽量做到公平公正。这一点至关重要。据今年世界卫生组织成员国卫生筹资与分配公平性评估排行榜显示，印度在全世界居第四十三位，居发展中国家前列。
印度不是一个富裕的国家，而是一个人口稠密的国家，能走出一条全民免费医疗的成功之路，其原因就在于公平和公正原则在实践中得到了较好贯彻。由此可见，财富不是衡量医疗制度的绝对标准，重要的是社会公 平和兼顾利益平衡。印度人认识到，医疗卫生体制如果完全按商业化、市场化运作，不利于社会稳定。因此，印度医疗保障制度始终坚持“两手抓”：既扶持政府医 院的稳定运转，又鼓励私立医院健康发展。这种“两条腿走路”的办法，最终使得印度的富人和穷人患者各有所依、各得其所。
网友跟帖转贴：
《80%投入为官员，公仆们何时能“病愈”》文章提交者：过把瘾就死 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
9 月16日第二届中国健康产业高峰论坛在中欧国际工商学院举行，国家卫生部原副部长殷大奎称当前医卫服务体系存在严重不公。“政府对医疗卫生事业的投入不 足”是与会者的共同看法之一。中科院调查报告表明中国政府投入的医疗费用中，80％是为了850万以党政干部为主的群体服务的。（9月19日《中国青年报》）
2003年，卫生部第三次国家卫生服务调查，患病群众48.9％应就诊而未就诊，29.6％应住院而未住院，44.8％城镇人口和79.1％的农村人口无任何医疗保障，城镇职工参加基本医疗保险的约1.3亿人，享受公费医疗人数为5000万人；2005年，新型农村合作医疗试点 1.56亿人；而中国政府投入的医疗费用中，80％是为了850万以党政干部为主的群体服务的（中科院调查报告）；另据监察部、人事部披露，全国党政部门有200万名各级干部长期请病假，其中有40万名干部长期占据了干部病房、干部招待所、度假村，一年开支约为500亿元。
看了以上数据，你的感觉是什么？是不是只能是一声叹息再加上“倍受感动”？叹息的是医疗现状是如此的残酷。“倍受感动”的是我们的一些公仆们日夜操劳，已经累的不得 不长年进行疗养了。如果不是公仆们过于劳累了的话，怎么可能会出现“全国党政部门有200万名各级干部长期请病假，其中有40万名干部长期占据了干部病 房、干部招待所、度假村，一年开支约为500亿元”的情况呢？而我们对“中国政府投入的医疗费用中，80％是为了850万以党政干部为主的群体服务的”这 一事实也不应该有什么抱怨吧？在医疗问题上如果不是公仆优先的话，你想让谁来为我们服务呀？
对于时下医疗卫生方面存在的一系列问题， “政府投入不足”绝对是一个使用频率最高的理由。殷大奎说“我国人口占世界总人口的22%，而卫生总费用仅占世界卫生总费用的2%；政府投入不足，财政投 入占医院当年支出的比重，省级以上医院在5%，市县医院一般在1%，乡镇卫生院在1%至5%之间。”但投入不足真的是导致“看病难、看病贵”的主要原因 吗？不公平和效率低下才应该是主要原因吧？“中国政府投入的医疗费用中，80％是为了850万以党政干部为主的群体服务的”，如果这种局面没有改观的话， 国家再投入多少钱才能够惠及普通公众呢，尤其是占人口70%至80%的农民？
公务员的福利待遇是最好的，这也许并没有什么错误，人家给你 起个示范作用对不对？你感觉不对又能有什么办法？但起示范作用也应该有一个度的问题吧？“政府投入的医疗费用中，80％是为了850万以党政干部为主的群 体服务的”；“全国党政部门有200万名各级干部长期请病假，其中有40万名干部长期占据了干部病房、干部招待所、度假村，一年开支约为500亿元”。这 意味着是什么？是不是只能说明一些公务员病的不轻了？而如果公仆们不能够早日“痊愈”的话，“主人们”的医疗卫生问题能得到根本的解决吗？
------南方网 中国为什么不学一学外国的优点。。。要也能那样了。哪里还来的那么多生产假药的无良商人。
页:
[1]