[转贴]李蔚普给初学中医的十封信
目 录自序
一、中医难学还是容易学？……………………………………………(3)
二、先学习一下中医学术发展史………………………………………(7)
三、怎样学习中医关于解剖生理的知识？…………………………(13)
四、中医的病因、病理值得学习吗？…………………………………(18)
五、从把脉谈到中医的诊断问题……………………………………(24)
六、谈外感和杂病……………………………………………………(29)
七、不要为伤寨、温病之争所困惑……………………………………(33)
八、关于八纲、八法的一些问题………………………………………(37)
九、怎样学习汤头和本草？…………………………………………(41)
十、正确对待中医学术中的阴阳五行………………………………(46)
自 序
继承和发扬祖国医学遣产，在这几年来达到了一个新的高涨。一方面是中医大量带徒弟．继续培养新生力量，一方面是许多西医同志也纷纷的学习中医。因此在整个中医工作中，教学工作成为为最突出的－面。
无可讳言：中医师一般缺少教学经验，浩如烟海的中医典籍中，也缺少－套系统的，可供初学参考的教材。以比较通俗的陈修园氏”医学三字经”而言，它的形式虽然可说是”喜闻乐见”，但从今天的眼光看，”医学三字经”还存在很多缺点，并不很适合初学参考。首先是它对中医的基础医学(解剖，生理、病因、病理、诊断、药理等)只字未提，单纯从临床方面提了几种常见疾病的处理方法，这对初学中医的人员是不切实际的，其次它对中医学术中的几个大问题如外感与杂病、伤寒与温病，八纲与八法等都未着重介绍．使初学中医的人读了三字经以后，仍然不知道中医学术的轮廓，再次陈氏对唐后医学著作的批判，不能反映历史的辩证发展。所以我认为它对初学中医的人，还是不够理想。
一九五五年底，我院部分护士要求学习中医的一般知识，刚在初中毕业不久的－些知识青年，也来信要求指导学习中医的门径，我反复考虑这些要求,我认为专指定几本书给他们看,并不是好办法。我们曾先走一步的人，对于初学者的重要职责，似乎在于指导他们以正确的学习方法，只要他们掌握正确的学习方法，根据自己的条件，选择合乎自己要求的中医书来学习，这样似比切实得多。”十封信"就是在这种思想支配下陆续写出来的。
"十封信"每封信介绍了一个中心问题，每封信之间是互相联系的，虽然它扼要地介绍了中医学术的各个方面，但由于它着重提出一些学习方法，因此它不等于”中医基本知识讲座”一类的书,，不能完全代替中医有关基础和临床的各种著作。
这十封信提出的－些问题，是学习中医过程中带有普遍意义的问题。为了适应学习中医的广泛需要，内容力求深入浅出，行文力求生动活泼，但限于作者水平，虽经多次修改，仍觉未能充分满意，希望读者多提意见，以便再版时订正。
李 蔚 普
19**年6月6日
一，中医难学还是容易学
亲爱的读者们：
在祖国号召向科学大进军的时候，有许多朋友选择了或正在考虑学习中医的道路，立志要把几千年的祖国医学遗产继承下来。一方面为了扩大卫生队伍，充分满足人民在发展生产的基础上不断提出的医药卫生要求；另方面要把祖国医学和现代医学结合起来，使它融为一体，更加发扬光大起来。这是一件十分可喜，可敬的事。
人们当感激中国共产党鼓励学习中医的同时，不能不想起以往几十年来反动统治的岁月里，中医所受的严酷逼害。
中医是祖国历史上无数人民从实践中累积起来的经验，是和人民群众血肉相连的。由于时代的局限性，中医学术里面，虽然夹杂着一些不够科学的残滓，但它主要的，和最基本的方面，乃是客观实践的结晶；而反动统治者却在奴化、置办的思想指导下，抹煞中医的疗效事实，给中医扣上”封建、迷信、不科学”的大帽子，处处给中医以打击，企图消灭中医。在这样的情况下，很多著名中医师的宝贵经验被白白地散失而无人过问，许多有效的单方、秘方、草药也失传了，许多著名的中医典籍被散失了，成为祖国医学宝库中一种不可挽救的损失。只有在中国共产党的领导下，中医才被当作一份宝贵民族文化遗产继承和发扬光大。这几年来党不但提出了”团结中西医”、”百花齐放、百家争鸣”的科学文化方针，而且吸收了许多中医参加各种医疗卫生工作，开办了中医学院、中医进修学校、中医班、中医院，号召西医学习中医，鼓励中医带徒弟，这种
－ 3 －
种措施，无可争辩地说明了：只有共产党才有资格继承和发扬自己的民族文化遗产。这种种措施，毫无疑问是完全符合广大人民的愿望和要求。
党对中医的关怀、重视更加使我们感到继承和发扬祖国医学遗产的重大责任。不仅目前我们这一代中医应该更进一步钻研中医学术，应该毫无保留地贡献自己的经验，传授给下一代，而且我们这－代有条件的青年朋友，也应该主动的抓紧时机，找好老师，把他们的宝贵经验系统地承受下来，并加以充实提高。
应该肯定，许多立志学习中医的朋友，是有着远大目标和正确的着手方法的。但在学习中医过程中，也还有一些人觉得学中医是很简单的，认为只要熟读”药性歌”、”汤头歌诀”，就可以开处方,当医师了。他们仅从一些对中医学术造诣不深、文化水平不高的中医来衡量学智标准。同时也有许多同志认为中医此什么都难学。他们认为：中医书文字古奥，语言不易懂，理论复杂，难得系统地循序渐进，而且中医书籍太多，不知从何下手，这都是可以理解的。下面我们就谈谈学习书目的问题。
学习中医，应该从那些书入门，先看那些书呢?在这个问题上，目前存在两种主要不同的看法：一种看法主张先从经典著作－”内经”、”难经”、”神农本草经”、”伤寒论”、”金匮要略”入手，主张先从这里打好了稳固的基础，再来学习其它方书(如”千金方”、”外台秘要”等)、各个专科(内科、妇科、儿科、外科等)，名家医案等；另一种看法主张先从浅近的中医著作如”医学三宇经”、”本草备要”、”汤头歌诀”、”脉诀”等入手，从这里大略了解－些中医学术的梗概，然后再求深造。这两种意见那种比较正确呢？依我看，主要应根据自己的文化水平来决定。如果是一个具有初中文化
－ 4 －
的人，那就以采取后一种办法较为合适。如果具有高中以上文化水平，那就又以采取前一种办法较为合适。所以这两种意见都有可取之处，也都有不够全面之处。读书不是为了装门面，要使书本上的知识成为自己生活经验中的一部分，必然要经过一番咀嚼、消化、吸收的过程。如果连啃都啃不动，怎样能谈到消化、吸收呢?
专学中医某一科或某几个秘方、单方、草药，是不是也要读很多中医书呢？我们的看法：如果老师只擅长某一科或某几个秘方、单方、草药，可以先把他的经验很好的继承过来，然后逐渐学习有关的知识，这样才能更加有效地运用和发挥这－部分经验。如果学了几个秘方，几样草药便停止不前，是完全错误的。它并不符合学习中医的深远目的。
如果找不到老师，是不是可以自学呢?答复是完全肯定的。过去有不少著名的医学家都是自己刻苦钻研成功的。当然自学并不等于"万事不求人"，遇有疑难问题，可用通讯的方法向有经验的人请教，还是很必要的。也有一些疑难问题经过自己多看几遍，多找些参考材料而自己逐步得到解决的。过去还有许多人是先经过自学的过程，基本上掌握了中医理论后，再去投师学习临床经验的。这种方法现在似乎还值得推广。
如果找的老师文化水平低，或是有经验而讲不出道理来，或是老师讲的和书本上讲的、别人讲的有很大出入，这怎么办呢？究竟听谁的话呢？我以为学习中医，主要是学习老师的经验，不应该从老师的文化水平来衡量。如果老师讲不出道理来那也不要紧，可以慢慢来体会、提高，古话说”青出于蓝”，那就是说，学生从老师这里学到一部分知识，再经过自己的钻研，是很可能比老师高明一些的。这也完全符合人类知识累积的客观规律。如果”一蟹不如一蟹”,那还谈什么发扬光大呢？至于老师讲的和书本上讲的有出入，这倒不是奇怪的事，
－ 5 －
中国历史那么长，中医学家那么多，中医执业地区那么辽阔，这就必然会存在着很多不同的学术见解，对这些不同见解，开头要鉴别谁是谁非是有困难的。我以为在没有具备鉴别、批判能力前，主要是听老师的话。而随着知识的累积提高，有了分析批判能力时，发现老师的话确有错误，再来虚心地向老师提出来，这样比较恰当些。
中医学术在长期的发展过程中，逐步形成了它自己的一套理论体系和专门语言，这些理论和语言和我们现代生活有着一定距离，因而显得陌生一些，这并不是什么奇怪的事，只要我们能掌握正确的学习方法，先掌握中医学术发展的历史背景以及中医学术的基本纲领(包括解剖、生理、病因、病理、及诊断治疗等)，然后根据自己的文化水平，选读一些适合的书，逐渐提高，再加上老师的指导，朋友的磋商，就会渐入佳境。
总之，现在学习中医的条件，比以往任何时候优越得多。一方面是党的关怀重视和积极领导；一方面是老师的社会主义觉悟大大提高了，不会再有”传子不传女””十步留一步”，”免得徒弟打师傅”等等保守思想了。这就为我们学习好中医提供了重要的保证。再加上中医医疗、教学、研究的机构分布全国，可以随时通讯请教，许多用现代语言写的中医著作，可供初学参考，减少文语字言的障碍。这样只要有决心信心，积极努力，虚心而诚恳向中医老师请教，是一定可以学好中医的。
最后，预祝你们学习成功。
－ 6 －
其他见文档 多谢楼主！ 靡足珍貴 "人们当感激中国共产党鼓励学习中医的同时，不能不想起以往几十年来反动统治的岁月里，中医所受的严酷逼害。"
恕在下无知,不知楼主贴这个是想赞美还是取笑这个写信的家伙. 虽然是李老师，可是在普及中医的道路上，怎么感觉陈述起来一点说服力都没有。这样的信看了以后，反到容易使人更糊涂：中医到底是怎么回事？欠妥之处太多。
比如关于中医解剖知识的描述，为什么总是和西医的五脏相掺合，压根不是一个概念，这么描述，反到让人觉着古人对人体认识有偏差，中医对人体的认识不正确。说明李老师自己对五藏就没有正确的认识。脏腑配属五行，为什么心属火、肝属木、脾属土、肺属金、肾属水。这个和上一个问题是一脉相承的。不解释清楚这些，你再怎么说什么心生脾，肺生肾，肝克脾，肾克心的，谁能认同？只能沦于死记硬背中医理论。对中医理论的描述，也按西医的体系来论述，哪先哪后都不分，我不知道一个爱好者看了这些信能对中医有多少正确而清楚的认识。
页:
[1]