各位无需再争，实践是检验真理的唯一标准。希望各位发言者先搞清楚什么叫疫苗？疫苗分为哪几类？然后再发言。不要连什么是疫苗？如何生产？如何发挥功用都不知道就在那里高谈阔论，那不是盲人摸象吗？不要因为几次人为的失误就谈苗色变，否定疫苗一切。难道因为庸碌中医误治就全盘否定中医吗？
疫苗：有灭活苗（即死的病原微生物或其代谢产物做成的疫苗）和弱毒疫苗（即由活的但毒力（感染力和致病性）已经明显减弱了的病原微生物做成的疫苗）两种。
疫苗的主要作用原理就是预先调动机体的预防体系，产生对特定的病原微生物的预先抵抗作用。这与中医的“治于未病”是一个道理，早在数百年前，我国的中医师们就早已经领先西方的医学家们掌握了这门技术（例如痘病中的接种术）。
如果制作工艺严格，灭活苗中的微生物已经死亡，不会在身体里活动了，若口服进去，就成了我们的食物。肌肉注射就变成了异物，机体会清除它们的，在清除它们的同时，也就使身体对该病原微生物产生了免疫抵抗力。所以，制备精良的灭活苗对人体是无害的。
弱毒苗是一种活的致病性减弱了的疫苗，如果生产工艺不合理或者操作疏忽，则容易使毒种的毒力没有降低至无害的程度，或者由于注射疫苗的医生护士们专业知识不牢固，在病人已经患有某种传染病的同时还给该病人注射预防该传染病的弱毒苗，那么就有可能导致活疫苗毒力返强，进而变成致病源。这两种情况就是为什么这两年来经常有疫苗出事的原因了。
疫苗出事原因概括为两点：
1。灭活苗灭活不彻底，里面有没有死亡的活的微生物。
2。弱毒苗致弱不彻底（毒力很强可致病），或者接种时间不对（接种的人已经感染了这种病）。
中医博大精深，效果神验，是真正的医学，但西医虽然零碎，属于实验性医学但也有其优点。例如，疫苗和外科手术，中医古已有之，只不过，手术在中医中列为下下策罢了。而西医在中医的下下策（手术）方面做出了深入的发展和贡献，应该认可和借鉴。
[ Last edited by lanxilz on 2006/6/6 at 09:58 ]
Originally posted by lanxilz at 2006-6-4 11:51:
各位无需再争，实践是检验真理的唯一标准。希望各位发言者先搞清楚什么叫疫苗？疫苗分为哪几类？然后再发言。不要连什么是疫苗？如何生产？如何发挥功用都不知道就在那里高谈阔论，那不是盲人摸象吗？不要因为几次 ...
《vaccines》Neil Miller
《health and servival in the 21's century》Rose Horne
仔细读完，再来“高谈阔论”。
[ Last edited by wesleybb on 2006/6/4 at 12:04 ]
Originally posted by wesleybb at 2006-6-4 11:57:
《vaccines》Neil Miller
《health and servival in the 21's century》Rose Horne
仔细读完，再来“高谈阔论“。
补充一句，这两本书都不是中国人写的，更不是中医写的。
[ Last edited by wesleybb on 2006/6/4 at 15:08 ]
哈哈哈，不用拿英文资料来吓唬我，区区几片英文资料，又岂能难倒在下，《疫苗》杂志，它主要发表人类在疫苗方面的新发现、新方法和新突破，发表疫苗对人来的贡献占其中的99%。《21世纪的健康与生存》杂志的英文名称你还是仔细看一下吧，是"survival"不是"servival",看来你还是需要仔细阅读这些杂志。下面我就疫苗问题再次谈谈我的观点：
早在数百年前，我国的中医师们就早已经领先西方的医学家们掌握了这门技术（例如痘病中的接种术），这在学术界已经没什么可争辩的了。不过掌握的早与发挥运用的好是两个不同概念，西医在这方面确实有突出的贡献。
天花给全世界造成几乎是毁灭性的打击，它的危害远远大于任何一场战争，二十世纪初发生在欧美西方国家的流感（俗称西班牙流感）造成几乎20%的人类死亡，甚至在美国的一个小岛上造成50%的人死亡，最终控制它的也是疫苗。天花、霍乱、鼠疫等给旧中国造成了“千村霹雳人遗失，万户萧疏鬼唱歌”的悲惨景象，最终起决定作用并扑灭这些几乎能摧毁人类的疾患的不是治疗药物，而是疫苗，这在我国和全世界是有目共睹的，并早已达成共识。君不见，区区几针，就预防了该病的流行，怎能熟视无睹呢？
金无足赤，人无完人，和氏璧还有瑕疵呢？怎能对为人类做过那么大贡献的疫苗一棒子打死呢？事实胜于雄辩，有道理应采纳，有益处就应应用，有优点就应发扬，博采众长，海纳百川，不正是中华民族的优良传统吗？不也正是中医天地人合一的精髓吗？阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，变化之父母...，这不就是讲万事万物都遵循一个统一的最高法则————阴阳。而这一法则的具体体现不就是说人与人、人与自然、社群与社群之间是一个开放的、互相影响、相互作用、相互渗透和相互借鉴的整体系统吗？
总之，中医博大精深，效果神验，是真正的医学（但数十年来，各种运动和西化，使中医退步部不少），但西医虽然零碎，属于实验性医学（因其主要以零零碎碎的组织指标来诊断，往往缺乏综合的深入的评价）但也有其优点。例如，疫苗和外科手术，中医古已有之，只不过，手术在中医中列为下下策罢了。而西医在中医的下下策（疫苗和手术）方面做出了深入的发展和贡献，应该认可和借鉴。
不同观点，请自己保留，可以讲解自己的观点，但要论据充分，而无需强迫别人接受一家之言，只要效果确实，明白人都知道该怎么做。
虽然仁者见仁，智者见智，但效果决定争论。我不会把时间浪费在无味的争论中，如有冒犯的地方，还请见谅，不同观点，请自己保留，恕不再回复。
[ Last edited by lanxilz on 2006/6/6 at 14:30 ]
Originally posted by lanxilz at 2006-6-6 08:46:
哈哈哈，不用拿英文资料来吓唬我，区区几片英文资料，又岂能难倒在下，《疫苗》杂志，它主要发表人类在疫苗方面的新发现、新方法和新突破，发表疫苗对人来的贡献是其中的99%。《21世纪的健康与生存》杂志的英文名 ...
《vaccines》是书，不是杂志。
http://www.amazon.com/gp/product/1881217302/sr=8-4/qid=1149560190/ref=pd_bbs_4/102-8999444-1934538?%5Fencoding=UTF8
事实胜于雄辩，在这本书里有最好的体现。 我扫描了其中的一章发过，看看再发言。
同时，另一本也不是杂志，中文名叫《现代医疗批判》。同样，看过再发言。
Originally posted by lanxilz at 2006-6-6 08:46:
总之，中医博大精深，效果神验，是真正的医学（但数十年来，各种运动和西化，使中医退步部不少），但西医虽然零碎，属于实验性医学（因其主要以零零碎碎的组织指标来诊断，往往缺乏综合的深入的评价）但也有其优点。例如，疫苗和外科手术，中医古已有之，只不过，手术在中医中列为下下策罢了。而西医在中医的下下策（手术）方面做出了深入的发展和贡献，应该认可和借鉴。
不同观点，请自己保留，可以讲解自己的观点，但要论据充分，而无需强迫别人接受一家之言，只要效果确实，明白人都知道该怎么做。
虽然仁者见仁，智者见智，但效果决定争论。我不会把时间浪费在无味的争论中，如有冒犯的地方，还请见谅，不同观点，请自己保留，恕不再回复。
这段对中西医的分析我十分赞同。
论据放在那里，你并没有看过，而误解成另外的两套杂志。
正本清源是观点之辩，事实之争，你当这是无谓的争论，我很遗憾。
Originally posted by wesleybb at 2006-6-6 10:20:
《vaccines》是书，不是杂志。
http://www.amazon.com/gp/product/1881217302/sr=8-4/qid=1149560190/ref=pd_bbs_4/102-8999444-1934538?%5Fencoding=UTF8
事实胜于雄辩，在这本书里有最好的 ...
http://37tcm.net/forum/viewthread.php?tid=4739&fpage=1&highlight=%C3%E2%D2%DF
Originally posted by wesleybb at 2006/6/6 10:20:
《vaccines》是书，不是杂志。
http://www.amazon.com/gp/product/1881217302/sr=8-4/qid=1149560190/ref=pd_bbs_4/102-8999444-1934538?%5Fencoding=UTF8
事实胜于雄辩，在这本书里有最好的 ...
呵呵，楼上扫描的内容我已经看过了，一家之言，仅是一种观点，还是那句话，不看书本看整体防御效果（统计效果），事实胜于雄辩是看事实，不是看死书。还是回顾一下重大流行病的防治史吧！楼上的精神很值得让人敬佩！
免疫针问题前前后后我贴了很多遍，可能因为种种原因，并没有多少人看过我推荐的资料，以至于老问题一再重复，我也是越来越不耐烦了，可能态度就不好，见谅。
大致观点总结如下：
1。没有人彻底否定某些疫苗的功效；
2。现在接种的绝大部分疫苗，有害无益；
3。之所以现在疫苗宣传资料里写的“实施疫苗后，XX病的发病率降低XX％”，完全是一种统计游戏，事实上，由于大众卫生条件改善，在疫苗实施前，其病的传染率发病率已经大幅度下降，并不是疫苗的功劳。更有甚者，生产疫苗的厂家为了拼凑这个“有效率”，竟然通过各种途径窜改了疾病的定义。
4。西医本身就是一种及其不完善的经验医学，疫苗同样。拿小儿麻痹疫苗来说，在从非洲猩猩肾脏提取的时候，西医对猩猩自身所携带的病毒认知度发现率还不到2％，也就是说，98％的不知名病毒就随着疫苗打入了人体，会出现什么后果，完全不知道。 其它疫苗都有类似问题。
再说一遍（实在说太多遍了），兼听则明，多看，再做判断。
Originally posted by lanxilz at 2006-6-6 11:00:
呵呵，楼上扫描的内容我已经看过了，一家之言，仅是一种观点，还是那句话，不看书本看整体防御效果（统计效果），事实胜于雄辩是看事实，不是看死书。还是回顾一下重大流行病的防治史吧！楼上的精神很值得让人敬 ...
其实这本书所列的详尽论据就是在分析疫苗的整体防御效果。
很可惜没有中文版，更没有电子版，否则更多人就可以看到了。