yszyzy
发表于 2006/12/12 12:06:52
27、谈谈媒体
国家禁止肝炎、癌症广告,但所谓的专家依然在媒体搞肝炎的权威咨询、搞中成药治疗癌症的学术报告。媒体总是觉得自己公正,指责医院医生虚假宣传,可哪个虚假宣传不是通过媒体传播的?收了雇主的钱,反过来再骂雇主。
媒体总是对医疗保健感兴趣,不是为美容换脸鼓吹,就是为脑外手术治疗青少年网瘾摇旗呐喊。今天媒体宣布有了抗生素人类不会再有疾病,明天媒体宣布基因决定人类可活1000岁。
湖南卫视最火的养生保健节目,林光常鼓吹素食,不管他的博士学术水平如何,不管人类是否是杂食动物,就假设维生素对人体最重要。是不是人类也要求维生素平衡?请问林光常先生,脂溶性维生素怎么吸收?自诩身价2亿4的汪涵,作为一个主持人可以无知,难道整个湖南卫视也无知?
28、谈谈医学与科学
科学是揭示自然规律的一门学科;医学是防治疾病、减轻痛苦、保障健康的一门学科,所以说医学不是科学。如果说医学是广义的科学,那就没有什么不是科学了,文学是科学、宗教也是科学。如果说凡是使用科学方法研究的学科都可以说成是科学,那么又有什么学科不是科学呢?农村从卫生防疫角度出发科学地改造厕所,是不是这样的厕所就是科学?别的厕所都是伪科学?如果揭示、总结其规律并能指导实践的任何一门学科都可以称其为科学的话,也就没有什么不是科学的了,是否也就没有了高低贵贱?可以科学地工作,是否也可以科学地睡觉?
有些所谓的科学家把西医说成是科学,是否想否定西医是医学?一个连科学是个什么概念都不清楚的科学家,还能否称其为科学家?宁死也要死在西医手里,号称是为科学献身,把科学搞得血淋淋地,不知这是科学的荣幸;还是科学的悲哀?科学需要血淋淋地么?如果科学仅仅沦落到某些人的信仰,科学岂不就是迷信?
29、谈谈张功耀与中医
张功耀说得好!
张功耀的核心观点大概有三个,一是,中医不是科学;二是,中医浪费科研教育经费;三是,中医退出医保体系回归民间。
中医不是科学,不是张功耀说的,而是把持话语权的中医自己说的。中医是哲学医学、中医是文化、中医是手艺、科学不适合中医,这些话都是把持话语权的中医大师们说的,即使回击张功耀时也如是说。不能自己说可以,别人替你说你就翻脸吧?
把持话语权的中医大师们一再鼓吹师带徒的中医教育模式,不是想自己退出院校教育么?
是搞气一元论研究的大师有突破,还是搞太极研究的教授有突破,还是搞八卦研究的博导有突破?根本不了解老祖宗经络是个怎么样的概念,而把她当作西医的一个系统来证明,浪费20亿(尚未考虑通货膨胀因素)。张功耀心疼,谁不心疼?不用给我20亿,就能向全世界证明,中医在过去、现在、及未来相当长的一段时期内是科学的、先进的、最适合人类需要的医学,点亮中医现代化的航灯。
回归民间有何不好,一个医学离开了人民还能称其为医学么?医保能保几人?假若20%自己承担,一个心脏支架前后需要20万,自己还得承担4万呢。如果你有本事2万给患者治好,还怕患者不找你?死去了刁蛮的婆婆,你这个小媳妇还怕没有好日子过?
起诉张功耀,你的论点论据都在支持张功耀,你不是故意想让张功耀胜诉吧?
张功耀也有不对的地方,不能学着某些中国人的坏毛病,专门评论自己不懂的事物。你不懂中医、也不懂西医、更不懂医学、科学,好好研究你的科技史专业得了,鸡讲鸭语,也不能不会打鸣了吧?
待续
yszyzy
发表于 2006/12/13 11:17:48
30、谈谈农村医疗保障
中国农民9亿,占总人口13亿的三分子二强,总体健康水平很大程度取决于此,建立健全农村医疗保障体系至关重要。
西医学家自上个世纪30年代至今近80年,一直探讨建立健全中国农村医疗保障体系,但农民还是缺医少药。我们是不是可以问一下我们,这是为什么?
很多人说,中国人特别是农民愚昧无知,科学的声音太小了。这是典型“荞麦地里打死人了”的口号,看看贫困地区对教育的渴望、对电灯的渴望、对电视机的渴望、对电话的渴望、对交通的渴望、对农机的渴望,就知道他们对科学技术的渴望了。当一亩地的收成,换来的抗生素治疗不了他们的感冒、肠炎,还赶不上一碗姜汤、一把田边大力子的时候,是否非得诅咒他们不为所谓的科学献身?
采取西医这个医疗体系,一是否看病有误,如病毒感冒滥用抗生素,这样的医疗保障意义何在?二是否看病难,大型设备不便携,分科过细,基层医生无法正确诊断,还得往大医院跑?三是否看病贵,动辄百、千、万,连美国这个人口较少、物质文明高度发达的国家都承受不起,中国这个人口众多的发展中国家将如何承受?再看看城市人口中还有多少像农民一样的居民?有谁计算过,中国将投入多少资金才能保障全民医疗?
基本医疗保障,到底什么是基本?是病毒感冒都滥用抗生素,还是退烧时顺便让他股骨头坏死?是肾炎都给换个肾,还是用直升机把产妇接到豪华产房剖腹?是让农民丧失劳动力,还是让农民因病返贫?
西医这个医疗保障体系是否完全适合中国国情?中国是否可以探询一条具有中国特色、适合中国国情的医疗保障体系?
31、谈谈医源性疾病
据WHO统计,全球约三分之一的患者死于药物的滥用,近五成的疾病是医源造成的。这可完全指,是科学的西医。西医在科学地快速发展的同时,耗费大量资源与资金,治病能力没有提高,却给人类产生了大量药物副作用和医源性疾病,甚至直接造成死亡;对于主要给人类造成痛苦的慢性病软弱无力。我们人类是否应该反思,医学的目的是什么?这个医学任其发展下去,人类的痛苦与疾病将完全来自于此,人类是否会毁灭在这个医学手里?
科学是要求人类必须付出血的代价,还是让人类生存的更好?
待续
yszyzy
发表于 2006/12/19 12:14:57
32、谈谈医学基础
我们的直觉,来自常识,常识并不是科学,它往往是错误的。举个例子,老师问:“小朋友,眼睛是作什么的?”小朋友答:“看东西的”。其实,眼睛是看不见东西(物体)的,眼睛只能感觉光,我们看见了东西,实际上是大脑对光信号的处理结果。
西医学是构建在生命科学基础上的医学,所以,造成人们的误解,以为它是科学。生命科学还处在幼稚期,离认知生命还相去甚远。生命科学采用还原方法,试图把尚未完全揭示清楚的局部,还原成系统的整体,这个整体是否就是支离破碎?西医学再以幼稚的医学手段接受利用幼稚的生命科学阶段性成果,是否是幼稚的平方?科学发展的规律是否定之否定,是不是就可以认为,西医学从来就没有过正确,也很难正确?西医是构建在强大的生命科学之上的医学科学,这个口号是否有底气?
选择基础理论是医学的命脉,西医外科学选择了相对发达的解剖学,所以,西医外科学就相对地发达。没有解剖学就没有医学,这话是否恰当?
医学是有别于生命科学的一门学科体系,她应该有着自己学科体系内的固有规律、固有原则、固有方法,从而不断地利用科学、技术阶段性成果,达到减少痛苦、治疗疾病、保障健康的目的。从这一点来看,中医学没有选择生命科学为其基础理论,而是选择了一种黑箱系统科学为其基础理论,从实践中来再到实践中去,尽管她对生命的认识是幼稚的,不是严格意义上的“科学”,但是否才是真正的医学?西医是严格意义上的“科学”,却不是真正意义上的医学?
待续
月下披云
发表于 2006/12/20 12:56:12
很想知道yszyzy先生具体是从事什么工作的?肯定跟医药有关了。对如此多的问题有如此的看法。小生佩服!学习中。。。。。。
星星之火worm
发表于 2006/12/21 09:24:14
。肺癌患者,术后化疗,身无血色,畏寒无汗,手足逆冷,恶心呕吐,极度疲乏。白花蛇舌草50 半枝莲50 重楼50 斑蟊10 蒲公英50 金银花50 太子参20 西洋参25 藏红花15 三七20 甘草15。嘱咐一定要到同仁堂去抓,抓了其他骗子药店的盖不负责。据说,这样的处方每天可开出80~150张。
好强的方子!!!
楼主美文BAI读了,说的都是实际上的东西,引人思考.不过上层应该不会注意的.
玄又及
发表于 2006/12/22 14:45:38
楼主,辛苦了.
张功耀给我们自己一巴掌啊.
handleft
发表于 2006/12/22 17:35:07
新人上路, 看看
yszyzy
发表于 2006/12/23 11:30:00
33、谈谈对医学的崇拜与误解
人们以为医生对疾病的治疗,是完全建立在通晓发病机理基础上的,这是误解。我们崇拜的医学不过是各种假说的集合体,无论是西医还是中医。假说换个说法叫学说,学说就是真理了?六淫是假说,因子也是假说。怎么分出一个假说是科学,另一个假说是伪科学?
假说岂能治病?这又是误解。不晓得橡胶是有机化合物、不晓得胶水的化学方程式,并不耽误我们补胎;不了解氧分子、也不晓得空气动力学,并没有耽误风箱的发明。
这就像,我们在崇拜现代技术昌明的时候,我们误把它当成了科学的昌明一样。现代科学照比欧洲工业革命时期的科学并没有革命性的突破,但利用已被科学所揭示与尚为被科学所揭示的原理、规律的技术却在日新月异地发展。
关键是我们如何选择最符合自然规律的医学技术。技术如何先进,也不能违背自然法则。就好比西医曾经以化验数据来论证牛奶比母乳有营养的时候,把化验这个技术手段当作了科学,却忘记了生物进化论这一基本科学原理。若人类真的需要牛奶的话,人类就向那方面进化了,害得国家再浪费大量的人力、物力、财力宣传母乳喂养。
若你掌握了这种科学思维,你就可以对任何事物都有正确的理解。若深海药物、化学药物真的是人类所需的,大自然就会给与我们,或我们向那个方向进化。这是否才是保护生物多样性的真正意义?
西医总是嘲笑中医,甚至把解剖位置都搞错。其实,这是西医学家们又在犯违背科学的毛病。学科之间具有不可通约性,也就是不可翻译。中医与西医是两个不同的学科体系,其概念不可等同。就像物理学的摩擦力与文字学中号召力,两个力不可通约一样。造成中西医概念混淆的,不正是起初半吊子西医、半吊子中医的那些所谓的医学翻译家么?
任何事物都必须具备物质、能量、信息三重性,说生物药仅仅依靠有效成分与人体进行化学的物质的反应,才是违背科学、或是对科学的认识太肤浅了吧?
待续
悠然子
发表于 2006/12/23 16:40:45
公允而精辟!阅历非凡!
守真堂主
发表于 2006/12/24 10:25:17
此人之才,堪当中国第一任传统医药部部长。如之,中国之幸、中医之幸、百姓之幸。