zeroeye 发表于 2006/10/12 09:58:57

置顶的《伤寒杂病论》中有一条关于“真武汤证”的疑问

置顶的《伤寒杂病论》中有一条:

少阴病,二三日不已,至四五日,腹痛,小便不利,四肢沉重疼痛,自下利者,此为有水气,其人或咳,或小便不利,或下利,或呕者,真武汤主之。

其中“或小便不利”,是否应该是“或小便利”,看了几个版本,两种说法都有。是不是或然证的话,可以出现小便利或不利的情况。

谢谢了。

此条是伤寒论316条。从论坛FTP下载的《宋本伤寒论全集》和置顶的帖子中关于这一条的“或小便不利”不同。

[ Last edited by zeroeye on 2006/10/12 at 10:26 ]

古月 发表于 2006/10/12 10:16:06

Originally posted by zeroeye at 2006/10/12 09:58:
其中“或小便不利”,是否应该是“或小便利”,看了几个版本,两种说法都有。
建议:
1 明列条文编码,以利他人查找。

2 原题:「 置顶的《伤寒杂病论》中有一条有疑问」
如果能把条文编码和条文关键句放到标题更好。我们一直提倡在标题上要让人还没点进来就知道帖子重点。

3 如果方便,把您看过的版本有哪些,有什么差别…列出来,提问的人花自己的时间,总比「让解答的人花时间」好一点。

供参考。

[ Last edited by 古月 on 2006/10/12 at 10:19 ]

zeroeye 发表于 2006/10/12 10:27:56

Originally posted by 古月 at 2006/10/12 10:16:

建议:
1 明列条文编码,以利他人查找。

2 原题:「 置顶的《伤寒杂病论》中有一条有疑问」
如果能把条文编码和条文关键句放到标题更好。我们一直提倡在标题上要让人还没点进来就知道帖子重点。

3 如果 ...

谢谢斑竹提醒,标题已改。
不过关于条文编码,本来是要列的,但置顶的帖子中因没有编号,所以只复制了原话,请谅解。但宋本伤寒论中是316条,我已编辑内容。
实在不好意思,给斑竹添麻烦了。

古月 发表于 2006/10/12 10:55:24

1 不是给谁添麻烦,而是大家一起节约众人的时间。
2 置顶的是桂本伤寒论。建议您下载最新校对的 pdf 版本。
http://ftp.37tcm.net/index.php

桂本:
【11.37】 少阴病,二三日不已,至四五日,腹痛,小便不利,四肢沉重疼痛,自下利者,此为有水气,其人或咳,或小便不利,或下利,或呕者,真武汤主之。

真武汤方
茯苓三两 芍药三两 白术二两 生姜三两(切)附子一枚(炮去皮,破八片)
右五味,以水八升,煮取三升,去滓。温服七合,日三服。若咳者,加五味子半升,细辛、干姜各一两。若小便不利者,加茯苓一两;若下利者,去芍药,加干姜二两;若呕者,去附子,加生姜足前成半斤。

人在外,手边没有宋本原文。

3 以下出自蔡德元先生著的《古本伤寒杂病论校评》,供参考。

本站也有最新校对的 pdf 版本。
http://ftp.37tcm.net/index.php
==================

【宋本】
316、真武汤方(略)
上五味……,若咳者,加五味子半升,细辛、干姜各一两,若小便利者,去茯苓,……

【桂本】
11.37、真武汤方
上五味……,若小便不利者,加茯苓一两;……

【评述】
明训“此为水气”,即应利水,《长沙方歌括》曰:“茯苓之淡渗,佐白术以健土,于制水中寓利水之道。”《古今名医方论》曰: “ 即茯苓之甘平者亦去之, 此为温中之剂, 而非利水之剂,……四味皆真武所重,若去一味,便不是真武。”按本方之行水,颇赖茯苓,若去之则不施于水,与本证不合,宋本误矣。

[ Last edited by 古月 on 2006/10/12 at 11:01 ]

古月 发表于 2006/10/12 19:47:39

Originally posted by zeroeye at 2006/10/12 09:58:
置顶的《伤寒杂病论》中有一条:

少阴病,二三日不已,至四五日,腹痛,小便不利,四肢沉重疼痛,自下利者,此为有水气,其人或咳,或小便不利,或下利,或呕者,真武汤主之。

其中“或小便不利”,是否应该是“或小便利”,看了几个版本,两种说法都有。是不是或然证的话,可以出现小便利或不利的情况。

谢谢了。

此条是伤寒论316条。从论坛FTP下载的《宋本伤寒论全集》和置顶的帖子中关于这一条的“或小便不利”不同。

(截至我发文时为止)楼主说红字部分是「伤寒论316条」…并不正确,应该是「桂本11.37条」。
对不起,我不是在挑毛病,只是藉此提醒大家--现在大家还不太习惯的两件事:

1 宋本和桂本是不同的,所以看到「伤寒论条文」时,特别是在本站看到的伤寒论条文,请先留意是「宋本」还是「桂本」。
2 两者的条文编号格式也是不同的…

楼上蔡德元先生著的《古本伤寒杂病论校评》没有提到宋本/桂本正文的不同,其实宋本 316条和桂本11.37条,除了方后注不同,整个条文中也有不同,请比对 。有时间的朋友可以贴上来,如能把相异之处标色更佳(感恩)。

[ Last edited by 古月 on 2006/10/12 at 19:49 ]

13531318585m 发表于 2006/10/14 03:10:36

我看的并不是原文,我看的方证是出于<伤寒金匮方歌新编>.真武汤方证是这样的:小便不利,四肢沉重疼痛,或四肢浮肿,腹痛下利.为了说明这是小便不利,再录该书茯苓四逆汤方证:四肢厥逆,脉微欲绝.小便不利,烦躁心悸.2者比较明显真武汤是由于水气伤阳而上越,并不是由于阳气衰微致水气停留(此应用茯苓四逆汤).何以说得真武汤是水气上越呢?由于不便不利,水湿不得外泄,停留在内,其人阳气素亏,水为阴邪,易伤阳气,水之性不降,所以直损肾阳而水液直泛四肢,泛四肢的同时亦会上越就像水注于缸而上泛,但由于中焦土制水,不得上越而下走从谷道而泄,从而出现下利腹痛等症,在此症中腹痛是阳气随下利而走,所以仲景用生姜散水气,并不是用生于姜.本人是自学仲景方书的,没人任何人指点,说得不对处请多多指教.不胜感激!

若有所得 发表于 2006/10/17 11:48:12

Originally posted by 13531318585m at 2006/10/14 03:10:
我看的并不是原文,我看的方证是出于<伤寒金匮方歌新编>.真武汤方证是这样的:小便不利,四肢沉重疼痛,或四肢浮肿,腹痛下利.为了说明这是小便不利,再录该书茯苓四逆汤方证:四肢厥逆,脉微欲绝.小便不利,烦躁心悸 ...

我觉得上面的解释是不明标本
真武汤证不是水气伤阳而是阳虚不能制水,水溢泛滥。

茯苓四逆汤证不是以你所说的‘阳气衰微致水气停留’为病机,而是因‘发汗,若下之’致阴阳两虚,阴阳不相顺接。
页: [1]
查看完整版本: 置顶的《伤寒杂病论》中有一条关于“真武汤证”的疑问