“治感冒用抗生素”的由来 (ZT)
本帖最后由 浔峰村夫 于 2011/3/28 19:30 编辑 <br /><br /><P>“治感冒用抗生素”的由来</P><P> 2006.09.01 6版 社会周刊:读者之声 编辑：张蕊 作者:庄庆平</P>
<P> 我走出校门进入医院工作，始于上世纪50年代中期。那时治疗感冒方法很简单，价格也极低廉。有发热者用APC或扑热息痛，咳嗽者?用点化痰止咳剂，鼻塞者用麻黄素滴鼻，咽痛者口含薄荷片，要上班56,者给一两天病假，嘱其在家卧床休息、多饮水。这种简单低价的治疗大多管用，因为感冒本来是一个自限性疾病，如不出现细菌感染并发症，一般经数天至一周左右就痊愈了。普通感冒后继发细菌感染并不多见，所以一般不用抗菌药，更极少见需输液治疗者。</P>
<P> 未曾想在临床上工作了几十年后，忽然发现自己已不会处理普通感冒了。如今，感冒发热用抗生素，还要输液，在我国已成一种“时尚”，当我尽力解释不需应用抗生素和静脉打吊针时，能接受者寥寥，大多是悄悄再找其他医生，不客气的则威胁说：“如果病人出了问题，我会来找你。”特别是面对儿童患者，都是独生子女，家长一句“你能保证不出问题吗”，会使医生无所适从，处于难堪境地。于是，每到感冒流行季节，大小医院的输液室排满了躺椅。我想，我国一年花费在感冒治疗上的卫生资源和医疗费用，一定是笔巨款。这种过度医疗对患者身体的损害，更难以估算。前不久，“欣弗”事件闹得沸沸扬扬，据报道，用药者大多为感冒发烧，而身体遭受“欣弗”严重损害甚至丢了性命，其并非因疾病本身导致，而是因为并不必需的药物出问题所致，这不能不令人震惊与痛惜。</P>
<P> “感冒发烧时用抗生素，打吊针输液，病好得快”，如今已成一般民众共识。我认为这种共识的来源，系当初医生的误导所致。在上世纪八九十年代，医疗走向市场化的步子加快，医疗机构职工除工资收入外，有了奖金，且奖金的多少与业务收入挂钩。这导致一些医生诊疗时有意抬高医疗费用，增加业务收入。以感冒为例，用抗生素、打吊针，药费加上静脉输液费、床位费，与只开些口服药相比，费用显著提高。于是，一些医生以“用抗生素保险”、“打吊针好得快”为由，劝说患者接受治疗。</P>
<P> 虽然近半个多世纪以来，医学在各个领域都取得了巨大成就，但在感冒治疗上和50年前相比却仍然是“目前还无特异的治疗方法”，对无并发症的普通感冒，不需特别处理”。可见，感冒治疗滥用抗生素与输液已超越了医学概念，已成为一个应当引起有关部门重视的公共卫生问题，而这并非医生的临床合理用药就能解决得了的。</P>
<P> 江苏无锡市第一医院庄庆平</P> 好贴，有点担心庄医生，还能在医院呆下去吗？ 这就好象，民学英语一样，中国特色。 中国特色
页:
[1]