请问王正龙讲伤寒时提到的“方通草”
如题，王正龙讲当归四逆汤时说通草可用 “方通草”代替（听音是这样），不知道这个 “方通草”是指的哪种药？是药店里卖的通草吗？ 顶 据有的书上讲通草即是现在的木通不是吧？
我刚刚在此网站简单查了一下，就是通草，乳白色，长得细长，圆柱形，体质很轻。 屋旁曾栽种了一排五加风，长长的带刺枝条，密密丛丛可作藩篱之用。也不知多少年前就绝迹了，原因是经常有人挖掘。拿它来煎汤服用，可以祛风除湿，治关节痹痛，但由于枝条外壳气味还是比较重，人们单取其白色木髓，无色无味还能达到通利经络的目的，用来炖猪脚，能给产妇催乳。很小的时候，老人们就告诉我，这个白色木髓叫做——通草。真正用通草治病，是在行医之后，藉此色白入肺，轻飘通气，味淡利小便，以其力弱不堪重任，于众药之中作为引经报使。书中所载“通草”，性味功用一直与“木通”纠缠不清。考《神农本草经》无“木通”，而有“通草”，经载：辛、平，无毒，除脾胃寒热，通利九窍、血脉、关节，令人不忘，去恶虫。然而《名医别录》曰：甘，《吴普本草》曰：苦。至《本草纲目》，李时珍将以往通草之气味功用，尽移于“木通” ，又于书中另载“通脱木”一物，且说：“有细细孔，两头皆通，故名通草，即今所谓木通也。今之通草，乃古之通脱木也。”至此，但凡古方所用“通草”，都得用“木通”了。通草之冤，经李氏一书，演成铁案。
古方之中，用“通草”的首见于“当归四逆汤”，载于张仲景《伤寒论》：当归三两、桂枝三两（去皮）、细辛三两、甘草二两（炙）、通草二两、芍药三两、大枣二十五枚（擘）。《伤寒论》三百五十一条：“手足厥寒，脉细欲绝者，当归四逆汤主之”，白话了就是：手足寒冷，六脉细的好像摸不到了，就用当归四逆汤。气血不能温煦于四肢，所以厥寒；气血不能充盈于脉道，所以脉细。《伤寒论》还有一块地方用到了“当归四逆汤”，在“不可下篇”记载：“下利脉大者，虚也，以强下之故也。设脉浮革，因尔肠鸣者，属当归四逆汤。”白话了就是：拉肚子，把得六脉大，这可不是邪实导致的拉肚子，是虚啊，原因是霸蛮用泻下药导致的。假若六脉浮革，还出现肠鸣的，属于用当归四逆汤。脉浮者里虚，浮而革者，里虚而外寒，水走肠间漉漉有声，这种情况，得马上温养气血以拒外寒，兼利小便以通阳气，才能扭转局面，免得拉肚子。成无己《注解伤寒论》对“当归四逆汤”做出如此解释：“《内经》曰：脉者，血之府也。诸血者，皆属于心。通脉者，必先补心益血。苦先入心，当归之苦，以助心血；心苦缓，急食酸以收之，芍药之酸，以收心气；肝苦急，急食甘以缓之，大枣、甘草、通草之甘，以缓阴血。”成无己分明点出“通草之甘”，当然，甘是甘淡的意思，犹如我们常说的“甘泉”、“甘露”。许宏《注解伤寒论》对此显得更直接些：“当归为君，以补血；以芍药为臣，辅之而养营气；以桂枝、细辛之辛，以散寒温气为佐；以大枣、甘草之甘为使，而益其中，补其不足；以通草之淡，而通行其脉道与厥也。”通阳不利小便，腹泻不利小便，皆非其治也。由此可见 “当归四逆汤”里边的通草，分明就是我们习用的淡而无味的通草，而不是味道极其苦劣的“木通”。
《存存斋医话稿》有一段关于木通的记录，我将其转贴于下：《重庆堂随笔》谓，木通味苦，故泻心火由小肠出，诸本草皆云甘淡，或言微辛，岂诸君不但未经口尝，且刍荛亦未询乎？按：木通古名通草，今之通草，古名通脱木。云木通味甘淡，或通草之误传？未可知。其实今之木通味极苦且劣，世谓黄连是苦口药，殊不知黄连之味，苦而清，木通之味，苦而浊。叶氏医案以芦荟入汤剂，徐氏批曰：“请自尝之，方知其苦。”愿以斯语移之木通。且木通性极迅利，不宜多用。余友沈杏田言，曾见一小儿，误服重剂木通汤药，小便遂不禁，继之以白膏，如精状，叫号惨痛而死，死后尿窍断，犹有精珠数粒。用木通者，其审慎之。
前几年，因“关木通”事件，国家取缔了与“关木通”相涉的这类药，目前市面上用的多是“木通”。我写这些东西不是说“木通”不能用，而是希望大家在用药的时候，得充分了解它们。有江湖野老，竟用丝瓜藤、南瓜藤代替木通， 虽属无稽，终归是善悟之人。
http://www.ngotcm.com/forum/forum-viewthread-tid-103902-highlight-%CD%A8%B2%DD.html
页:
[1]