转帖：【原创】中医学校VS民间中医大比拼的再思考
现在网上比较流行的争论和说法就是：中医药大学培养出来的都是垃圾，而民间的中医都是精英。这种帖子言论，实在是太多了。所以我就开始思考真的是这样吗？首先，来说说，中医大学培养出来的。医学本科一般是五年，五年中都学了些什么呢？现在的状况我是不知道了，四大经典的课程是不是真的取消了。但是各大学的伤寒教研室，内经教研研室等等好像都还在。说原来的，我所知道了，本科五年中，就按很多人所说的，中西参半，也就是说除开实习，还有四年，其中两年在学中医。一般从古到今学医的学徒都是三年，给你两年去读书，一年实习，我想这足够了，不比学徒时间少。所学的基础，临床课程，深度不够，但是，试想如果从高中毕业什么都不会，一进大学就给你讲内经，讲伤寒，谁能听懂？所以先学那些易懂的基础临床课程，是使你对中医学有个初步了解，就这所学的就比较复杂了，医古文，这是一门工具课，它教会以后在学习过程中你自己学习中医古籍，这是不可或缺的，现在好像也没取消。最后就是四大经典了，这只占很小的一部分，也就是大概讲一下这些书中讲了些什么，为以后的学习大一点基础。我想这些按现在这样取消也是可以的，不是说可以不学了，而是说学得太早了，可以退后点学。其实本科中只要重点抓好医古文就可以了。所以就上面的思路现在中医大学是有用的，是合理的，培养出来的人也是有用的。他所培养出来的人才，就好像一辆做好了保养，加足了油的车，可以开始驰骋了。古话说得好：“师傅带进门，造化靠个人”。这句话是很有道理的，现在大学这个老师已将这些学生带进了门。
那么，为什么现在中医大学出来的学生都这么不济呢？先说学习吧。有几个人真的好好学了呢？要是不学不要说大学，你就是民间带徒弟，他好玩，不学，真的也能成才？学校教得真的都掌握了？其次，就算掌握了，他拿着这些工具用了吗？很多学生只怕是学到哪里就停到哪里，以至于很多毕业后搞了几年临床，都不知道原来在学校要学医古文干什么。就算很努力的人，在毕业后，临床中能看看原来自己的课本就已经很不错了，以至于当了一辈子中医，家里中医古籍是片纸全无。
就以上所说，大论中医大学用处全无的诸位，这些到底是学校的问题还是人的问题，我想这要区别对待。民间学徒得真就那么好？那么有能耐？都成了精英？我看一样的不学，只怕都差不多。
那么就来分析一下民间中医吧!没有进过学校门的，大致有以下几种情况：先是祖传的，世代行医，这样的都比较好，因为代代传承下来的，几代人的经验有了一个积累的沉淀。再就是学徒的，学徒的相对千种情况来说就有点参次不齐了，有的师傅好或是没子女继承，什么都传授了。有的师傅有子女，人又较保守，所以都留了一手，这样的又有两种情况，一种是较勤奋的，在侍诊和抓药的时候时时留神注意，留意师傅诊断过程和所开方药，参照书本，留下心得。还有一种就是那种较懒惰或是得过且过的，师傅教抄什么方就抄什么方，处方以来就抓药，抓完了事。这样学出来就有好有坏了。上面两种都是全面学了医的。第三种就是那些持有一些秘方的，什么都不懂，只是凭着一个秘方治病，像治蛇伤的，治跌打损伤的。最后一种就是江湖骗子，这种也不少，像福建治性病，广西治肝炎，很多这样的游医骗子，这是民间医中的败类。
上面的这些民间医师，第四类就不说了，第三类都是毫无医可言，就是凭的一些秘方，不管疗效好不好，都不能称其为医，很多连自己秘方中的几味药药性都不知道，这也不说了。只说前两种，很多的民间医都背过汤头脉诀，有一部分也背过医宗金鉴，但是大都也就仅此而已，学识就这样了，所凭的就是祖上的经验积累，祖上的名声。有很多用什么方治什么病，治了一辈子，这个方怎么可以治这个病，他是一直不清楚的。像我家就是祖传的，我伯父就是这样，名气很大，疗效也不错，但是它所开的方子，自己也说不清楚为什么，这样一遇到治不好的，也就没辙了，至于说见病识源，那是不敢想的。民间中医读的书都不是很多，很多人家里伤寒内经是根本没有。甚者是不知为何物。所以来说继续学习，有更高的煲瑁?腔?旧鲜翘柑焓榱恕?
现在民间的医生，不像医院的医生那样，有固定的工资，所以用西药，打点滴的情况是很普遍的，追求利益。
综上面的比较，总体来说，学校培养的，民间学徒的那种努力的，都是中医的精英，这样的都很多。那种不努力的，也不在少数，只不过，学校出来的，中医不行，他就搞西医，坐在医院里大开化验，检查，抗生素。而那些民间学徒的一不行就只好回家种地了。所以我们看到中医大学培养出来的垃圾比民间的垃圾多也就是这个原因了。
此文转自德川赖朝先生在伤寒论坛发的帖子。
[ Last edited by 愚然可化 on 2006/6/11 at 19:41 ] 条例分明，很切合实际！
个人赞成此观点。 洋洋洒洒一大论，却只是隔靴挠痒！“伤寒”之皮“温病”之骨，才是要害所在！看看他们所注解的经典，简直不知所云！
[ Last edited by 悠然子 on 2006/6/7 at 21:29 ] 我是民间医,<<内经>><<伤寒>>全能背出来.
民间中医是参差不齐,但毕竟有好的!
民间中医是有所参差不齐,但也有好的,历史上的张仲景,华佗,清代的徐灵胎.近代的张锡纯,肖龙友 岳美中,金寿山都是自学成材的,不都是或曾是民间医生吗? 其实区别很简单：一个是主动自发的学习，动力是有兴趣，爱好；
一个是被动强迫的学习，动力是为考试，混饭。
这样两种学习的结果自然会大大不同，一个至少是真想弄明白道理，一个只是混完学历就拉倒，务实与务虚之间比较的结果就不言而喻了。 关键是现在中医药大学在中医理论方面受哲学之困惑，说中医是基于朴素的哲学，对阴阳五行学说的认识不精，没有提高到是天人合一的全息学的万世不变的客观真理来认识，对人说中医所遵循的全息学理论是伪科学都不敢自信去反驳，弄得学生认为中医不科学，无一理以穿透，无所适从，失去了向精学习的理念，学校毕业后终而得到模糊之结果，将信将疑，加之实践又少，何能拿去治病。 学院中的中医之所以不行,,是因为长期学习了西方文化,,思维已经被训练成了形象化,,逻辑性的思维模式,,这种思维是无法学习中医的..中医的理论就是抽象的,,模糊的,,来自心灵对身心和物性的感知和理解..不是外象的用意识的推理,,而是来自心灵的觉知.. 也正是这种内省觉悟的思维的丧失,,才使人的道德堕落了,,人心去追逐外物,,推演物理,,才使物欲横流,,道德沦丧..因为思维的外驰已经不能觉察到心态的变化对身心的影响,, 这个问题咋就那么难搅，也许在日后的发展中才能见分晓了，我试目以待．
呵呵．
页:
[1]
2