四月天1 发表于 2016/8/11 06:17
你都不清楚易经出现得早，还是中医经方出现得早，在这里胡说八道什么！经方是根据阴阳五行推出来的？简直 ...
你要么就别相信中医，要么就要从他的发展的根来认识，根就是阴阳，你的脑子进水不是一般的少，照你这么说，先是有药，然后人才生病，吃药的？人体就是许多组阴阳的组合体，药就是来调整人体那些不平衡的阴阳，达到阴平阳秘，然后就病好了。光经络这东西，上古圣人通过修禅内观体察出来的，就这点，就够你这种智障人士一辈子想不通了，你这种脑残的肯定认为是假的，因为你没见过，你不懂的就说是错的，没见过的就说是假的。就你这种态度，一辈子连中医精髓的大门的摸不着。
追风逐尘 发表于 2016/8/11 07:38
你要么就别相信中医，要么就要从他的发展的根来认识，根就是阴阳，你的脑子进水不是一般的少， ...
就你这点水平还来讲阴阳？什么是阴阳？你能讲清楚吗？你会运用吗？你把这些讲清楚：“阳旦，始于立春；阴旦，始于立秋。”“阳旦，发于胆。阴旦，发于肝。”“阳升，以少阳为枢；阴降，以少阴为枢。”“脾升，肝方能升；胃降，胆才能降。”“治肝时必治脾，治胆时必治胃”。《内经》、《辅行诀》这些大家都是自相矛盾，你能说清楚吗？看你那些语无伦次的说法，还没有半瓶水！！！！！！！
楼主的解读似乎有误
《辅行诀》、《伤寒论》中的经方是作者搜集整理出来的，并不是作者根据阴阳五行推出来的。《伤寒论》的作者只讲怎么用经方，没有讲经方是怎样组成的。《辅行诀》的作者试图讲经方的组成方法，实际有点牵强附会。
四月天1 发表于 2016/8/11 09:26
就你这点水平还来讲阴阳？什么是阴阳？你能讲清楚吗？你会运用吗？你把这些讲清楚：“阳旦，始于立春；阴 ...
我是没水平，我是新手，所以我相信内经，伤寒论，相信中医理论，我自己得病，西医看了好多年，给我说是没法治疗了，最后还是中医治疗好的。你拿西医的一套来看中医理论？说你脑子进水，你还不承认。相信你才是真正的半瓶水，你还根本不够资格去评价内经，除非你能超过岐黄的境界？你有自知之明吗？
lyjun2401 发表于 2016/8/11 09:37
楼主的解读似乎有误
以上所讨论，研读一下《辅行诀》，再结合《内经》、《伤寒论》就明白了。经典没有矛盾，而是一脉相承。《内经》源于《易经》；《辅行诀》源于《内经》和《神农本草经》；《伤寒论》来源于《辅行诀》，也就是《汤液经法》。
中国文化（包括中医）的核心乃是“三坟”。三坟者，《易经》、《黄帝内经》、《神农本草经》也。
至于经方如何来的，看看《辅行诀》，就知道是否是阴阳五行推导出来的。呵呵。。。
lyjun2401 发表于 2016/8/11 09:37
楼主的解读似乎有误
張仲景《傷寒論自序》雲：「勤求古訓，博採眾方」，其勤求博採者，《湯液經法》也；“撰用素问、九卷、八十一难、阴阳大论、胎胪药录”也。
追风逐尘 发表于 2016/8/11 09:59
我是没水平，我是新手，所以我相信内经，伤寒论，相信中医理论，我自己得病，西医看了好多 ...
什么是西医的一套？我拿西医的一套说什么了？你血口喷人胡说什么？一看你就是乱放屁！！！
独孤园丁 发表于 2016/8/11 10:29
張仲景《傷寒論自序》雲：「勤求古訓，博採眾方」，其勤求博採者，《湯液經法》也；“撰用素问、九卷 ...
楼主 为此 不值得。按胡锦涛说的办，不争论。争论 无任何意义，咱想说什么就说什么，别人想说什么说什么。落个心安理得即可。
独孤园丁 发表于 2016/8/10 09:42
“经方来源于实践，而中医理论试图用阴阳五行。。。”
错了，经方首先是来自于阴阳五行，再付诸于 ...
如果你认为“经方首先是来自于阴阳五行，再付诸于实践去完善”，就无法讨论了。你连实践第一的观点都不承认，唯心地讲阴阳五行，那你用阴阳五行组方去治病试一试！