《伤寒论》的核心
《伤寒论》的核心究竟是什么？不多，只有两个：天人合一、业医修德。 学术的核心，就是两个字——伤寒。解说一下就是被寒所伤的种种病状及其应对。 sunjingxin1955 发表于 2016/6/27 07:25学术的核心，就是两个字——伤寒。解说一下就是被寒所伤的种种病状及其应对。
你说的“核心”是从具体学术方面讲的，赞同。
我说的“核心”和你说的“核心”角度不同。
sunjingxin1955 发表于 2016/6/27 07:25
学术的核心，就是两个字——伤寒。解说一下就是被寒所伤的种种病状及其应对。
本论坛就有数位对《伤寒论》素有研究、颇具心得的大师级民间中医。但我在生活中遇到或者在网上接触到多位被他们无奈之下礼送出境的患者。正因为他们对两个“核心”不重视，临证诊断还是犯照本宣科的错，还是没有读懂医圣的书。我这样讲，绝对不是卖瓜自夸，事实上不论理论还是实践有许多方面我不足很多。近观有畅谈《伤寒论》核心者，偶有此感，共勉。 本帖最后由 sunjingxin1955 于 2016/6/27 14:33 编辑
semc 发表于 2016/6/27 12:50
你说的“核心”是从具体学术方面讲的，赞同。
我说的“核心”和你说的“核心”角度不同。
四川话说：“对头！”
不过你的“一个是天人合一”是从人与之然关系的哲学角度来说，“敬业修德”则是从业修为态度立论，并未涉及伤寒的学术本身。此点不提，那就不能明确该书是疗救疾苦的；如果天人合一算是学术的话，那也只是大原则，所以尚需充之以学术。
等于没说！大而空的话，有意思吗？ 本帖最后由 semc 于 2016/6/27 22:18 编辑
anhu0111 发表于 2016/6/27 20:39
等于没说！大而空的话，有意思吗？
仁者见仁智者见智。临证多了，在网上见得多了，偶有所感而已。或许以后你会同意我的说法。 sunjingxin1955 发表于 2016/6/27 14:32
四川话说：“对头！”
不过你的“一个是天人合一”是从人与之然关系的哲学角度来说，“敬 ...
古人讲“天人合一”或者“天地人合一”，是把人当做“天”（物质世界）的一部分来看待的。古人认为物质世界万物互相影响，天地对人有影响，人与人之间也互相影响。 这不是种简单的哲学理论，实系古人体验所得。《伤寒论》是不是符合这种理念呢？
所谓“业医修德”问题，是学医业医者不能绕过的具体问题。张仲景不写《伤寒》和《金匮》，历史发展到一定程度也会有王仲景、李仲景去写的！并且张仲景是集大成者，他对当时医学理、法作了研究、实践、提高，并不是他发明或者发现了医学。医圣之圣，首先在于他在极端困难情况下有利国利民的博大胸怀。今人忙于利禄纷争，又如何痛下苦功学习《伤寒》、《金匮》？能得医圣之皮毛就不错啦！
这两个前提核心问题搞不清楚，欲得医圣皮毛亦难比登天。
不必过分强调学医的两个前提，其中哲学上的天人合一，也是《伤寒论》的理论基础。接受了伤寒的学说，自然按照其路线前进。比如伤风发热出虚汗开出桂枝汤，就是伤寒太阳中风证制定治则开出的药方，不是开出感冒胶囊，自然就是伤寒的天人合一。
至于说到从医的医德，即使一个医术高超的人也未必就医德一定有多高，还是在于自身的修为，和伤寒论本身没有必然联系。
有志有德而无术，那就起码不是医了。
sunjingxin1955 发表于 2016/6/28 07:53
不必过分强调学医的两个前提，其中哲学上的天人合一，也是《伤寒论》的理论基础。接受了伤寒的学说 ...
天人合一不是哲学问题，而是切切实实的自然界运行规律！
业医修德有两个作用：一是有助于医术的提高；更重要的是为人诊病需要先做好自我保护，不然时间久了会被病人的恶劣气场造成严重伤害，历代明家善终者寡而晚景悲惨凄凉者多。
天人合一与业医修德是自始至终贯彻在学医人身上的核心问题。
感谢你的指教。
页:
[1]
2