论有是症用是药之偏
中医有云：有是症用是药（不知出处），故人多执此为圭臬。但遍观伤寒论，同症异方比比皆是。可见并不是有是症即可用是药。例：同是咳逆上气，有射干麻黄汤之去寒及皂荚丸之去热。同是心中气塞，有茯苓杏仁甘草汤之去水及橘枳姜汤之解气。
那问题就来了，中医是以症辨治的，如何才能准确选择处方呢。个人观点就是必须先学好医理学。试观所有解伤寒论的书都是以医理来分析症状，而这些名医后期自创的名方也是建立在对医理的理解之上。（讲医理的书推荐唐容川老师的书，将中医理论与西医解剖学结合，十分适合现代学过生物课的人）。医理越明，越能在百千细支末节中找出主症，并且还能在主症的基础上将其他末节症状都给一个合理的解释（参考温经汤辨症及唐容川老师中西汇通最后自己讲的一个案例），这样出手治病才可大大降低失误率。
再者，自己分享一下自己学医时犯的一个错误：”夜郎自大“，也就是古人说的”学医三年，天下无不治之病。”，我觉得可以改成“读书三天，天下无不治之病”，学会了葛苓连汤就觉得只要下利就能用，但即不识立方之旨，亦不知各药之性。所以即误自己又误他人，还容易给中医抹黑，实在是不经意间成为一个罪人（当然，成不了千古罪人。要成千古罪人其实也不容易。例如徐灵胎老师极力批评的《医贯贬》书的作者赵养葵，一书误千古，至今仍有执书中所说者，按佛家因果来说，后世不知要受多少苦来偿还他欠给世人的债。所以，越是名人越应该注意自己的一言一行，果报不可思议故。）
相信论坛里有志学医之士都想即为自己也为别人解决痛苦，请务必广读名家之书，才能立意不偏，才能真正解决自己与别人的痛苦。
推荐学伤寒金匮的书：
1、唐容川老师讲伤寒及金匮（两浅注补正）
2、陆九芝老师讲阳明病相关的论述
3、徐灵胎老师医书集
学西医解剖后脑子里还经脉吗？ 我的理解，其中的“证”与“症”是通假字。
“有是证用是药”，放在现在的语境来说，不能简单的替换成“有是症用是药”。为何？
因为其中的证，实质包含“脉+症”的概念。
而在具体某些“辨某某病脉证并治”中，这个“证”才能用“症”代替。
古人的字和现在的有很多不同，有时候读的时候，千万不能执泥于句下，不然无法读通，就会简单地反对。
就像”伤寒杂病论"的伤寒,书中太阳病有脉浮、头项强痛而恶寒，脉阴阳俱紧的“伤寒”，前者就包括后者。
所以说：“有是症用是方”之说，要不就是口误，要不就是对中医的理解有失偏颇。 “证”与“症”不同！应该讲“有是证用是药”。 从医德为先 发表于 2016/2/28 16:02
“证”与“症”不同！应该讲“有是证用是药”。
重点是知其然并知其所以然:)
dengtao610 发表于 2016/2/29 08:23
重点是知其然并知其所以然
证，指内在原因；症，指外在症状。
但很多时候用混了，比如：对症下药、脉证合参等说法。
说的不错！
static/image/common/sigline.gif
http://pic.yupoo.com/cjzihmxkq_v/BW3GCpT7/medium.jpg 中医的实质是对症，有因才有症，找病因，才能冶病症。
页:
[1]